Алюнин Дмитрий Александрович

Дело № 2а-708/2024

УИД12RS0008-01-2024-000952-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 06 мая 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Михеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Алюнину Д.А. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в виде флюорографического обследования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором просит обязать Алюнина Д.А., <...> года рождения, пройти в целях выявления туберкулеза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, чтоадминистративный ответчик состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете больницы, в связи с чем, на него возложена обязанность по прохождению 2 раза в год профилактического медицинского осмотра в целях туберкулеза, однако нет данных последнего флюорографического обследования. Уклонение Алюнина Д.А. от прохождения медицинского обследования влечет за собой риск заболевания туберкулезом, несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания туберкулезом, тем самым создает угрозу жизни и здор...

...овью других граждан.

Помощник прокурора Медведевского района Республики Марий ЭлМиниханова Г.Ф. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик Алюнин Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Республики Марий Эл «Медведевская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об охране здоровья») регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации(далее - в сфере охраны здоровья), и определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

Под охраной здоровья граждан подразумевается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2 ФЗ «Об охране здоровья»).

Одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья (ст. 4ФЗ «Об охране здоровья»).

Приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний, к числу которых относится, в соответствии с ПостановлениемПравительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» туберкулез, и борьбе с ними.

В силу ст. 27ФЗ «Об охране здоровья» граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федеральный закон от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Приложению к порядку и срокам проведенияпрофилактических медицинскихосмотров граждан в целях выявлениятуберкулеза, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерацииот 21 марта 2017 г. № 124н лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе на профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических медицинских организациях проходят профилактический осмотр два раза в год.

В соответствии с п. 8 порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2017 г. № 124н профилактический осмотр взрослых представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением таких методов обследования как флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

Судом установлено, что административный ответчик Алюнин Д.А. состоит на учете у врача-нарколога с 29 августа 2022 г. с диагнозом <данные изъяты>. Нарколога не посещает. Данных о прохождении флюорографии органов грудной клетки не имеется, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты наркологического больного Алюнина Д.А., представленной ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ».

При таких обстоятельствах, учитывая, что Алюнин Д.А. уклоняется от возложенной на него обязанности прохождения медицинского обследования, ставит под угрозу как личное здоровье, так и здоровье окружающих, суд находит административные исковые требования прокурора о возложении на него обязанности пройти профилактический медицинский осмотр путем прохождения флюорографического обследования, в целях выявления туберкулеза, подлежащими удовлетворению.

Поскольку неисполнение возложенной на административного ответчика обязанности подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, по мнению суда, требование прокурора об установлении срока исполнения решения суда в течение месяца после вступления решения в законную силу является разумным.

Руководствуясь ст.ст. 175,177Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Алюнину Д.А. удовлетворить.

Обязать Алюнина Д.А. (паспорт № ...), <...> года рождения, пройти в целях выявления туберкулеза флюорографическое обследование в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено07 мая 2024 года

УИД 79RS0002-01-2019-005118-75

Дело № 2а-2711/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области к Алюнину Дмитрию Александровичу о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алюнину Д.А. о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени. Свои требования мотивировала тем, что ответчик состоит в ИФНС России по г. Биробиджану в качестве налогоплательщика. В связи с тем, что налог на имущество физических лиц и транспортный налог им не уплачены, инспекцией начислены пени. Инспекцией направлены Алюнину Д.А. требования от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № об уплате указанных налогов, в которых сообщалось о наличии у ответчика задолженности и сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные в требованиях суммы в бюджет не поступали, требования ответчиком не исполнены. Просит взыскать с Алюнина Д.А. налог на имущество физических лиц в размере 13 руб.. пени в размере 89 коп., транспортный налог в размере 4 324 руб. и пени в размере 192 руб. 42 коп., всего 4 530 руб. 31 коп. Также в административном исковом заявлении с...

...одержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, который мотивирован большим объемом работы Инспекции.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Алюнин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик извещался судом по месту регистрации: ЕАО, <адрес>. Однако вручить извещение не представилось возможным, письмо возвращено отправителю.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте заседания и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

В силу ст. 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (п. 3 ст. 402 НК РФ).

На основании ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом по уплате транспортного налога признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

В силу ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 3, 5 ст. 75 НК РФ).По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст.45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п.4 ст. 57 Налогового кодекса РФ.Как установлено из материалов дела, Алюнин Д.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 г. сумма транспортного налога составила 2 547 руб. и должна быть уплачена Алюниным Д.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за 2014 г. сумма налога на имущество физических лиц составила 13 руб. и должна быть уплачена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 г. сумма транспортного налога составила 1 777 руб. и должна быть уплачена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный срок ИФНС России по <адрес> ЕАО в адрес Алюнина Д.А. направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в размере 13 руб. и пени в размере 89 коп., которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 1 777 руб. и пени в размере 34 руб. 42 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 121 руб. 76 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 237 руб. и пени в размере 27 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 2 310 руб. и пени в размере 9 руб. 24 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Направление налоговых извещений подтверждаются списками внутренних почтовых отправлений. В установленные сроки Алюнин Д.А. задолженность по налогам и пени не уплатил. В соответствии с п. 5.1.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Частью 2 ст. 286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Шестимесячный срок на обращение в суд начал исчисляться по истечении срока, установленного в требованиях: № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ С административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей административный истец обратился с пропуском шестимесячного срока ДД.ММ.ГГГГ В административном иске содержится ходатайство административного истца ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО о восстановлении срок для обращения в суд с данными требованиями, сославшись на то, что причиной пропуска срока явилась большая загруженность Инспекции. Однако, суд считает, что данная ссылка несостоятельна, поскольку указанные основания относятся к обстоятельствам организационного характера и не могут являться уважительной причиной пропуска срока. Иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО не указала, каких-либо доказательств не представила, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания обязательных платежей, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с Алюнина Д.А. задолженности за 2014-2016 г.г. по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, а также пени утрачена, ввиду чего требования ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО удовлетворению не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области к Алюнину Дмитрию Александровичу о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина

Дело № 5-484\2017

Протокол об АП № 007660

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Околов А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Алюнина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, не работающего по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л:

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению установлены следующие нарушения, допущенные при направлении протокола об административном правонарушении в суд для рассмотрения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.06.2017 года, Алюниным Д.А. 17.06.2017 года совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административны...

...й арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Алюнин Д.А. был доставлен в дежурную часть 17 июня 2017 года в 10.00 часов, 17 июня 2017 года в 11 часов 05 минут Алюнин Д.А. отпущен, при этом у него отобрано обязательство о явке в суд на 19.06.2017 года в 11.00 часов. Протокол в его отношении получен 19 июня 2017 года, санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административного ареста, однако сам Алюнин Д.А. одновременно с протоколом доставлен не был, его явка не обеспечена.

Согласно ст. 25.1. КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Биробиджанский» Еврейской автономной области материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Алюнина Дмитрия Александровича.

Судья А.В. Околов