Альжанова Татьяна Ивановна

61RS0047-01-2021-001052-88 Дело № 2-745/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альжановой Т.И. к ООО «Сбербанк страхование жизни», третьи лица нотариус Октябрьского нотариального округа Ростовской области Тулякова И.В., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., ПАО «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Альжанова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.12.2017 ФИО1 был застрахован программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору № 154842 от 12.12.2017. Договор страхования представляет собой заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Р015502803 от 13.12.2017 (далее Заявление) и Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица с выбором параметров (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 16.01.2017 (далее Условия страхования). 13.12.2017 заявление представлено в банк, и произведена оплата страховой премии. 14.12.2018 кредит был погашен досрочно. Договор страхования расторгнут не был, и продолжал свое действие. С момента погашения заемщиком (застрахованным лицом) задолженности по кредитному договору № 154842 от 12.12.2017, ПАО Сбербанк утратило право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая. Таким образом, право на получение страховой суммы в полном объеме перешло к застрахованному лицу, либо его наследнику в случае смерти застрахованного лица. 11.12.2020, в период действия договора страхования, наступил страховой случай - смерть застрахованного лица. Истец является супругой (вдовой) застрахованного лица и единственным наследником умершего и выгодоприобретателем по договору страхования P015502803 по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 13.12.2017. В настоящее время ведется процедура принятия наследства. Наследственное дело № 1/2021 находится в производстве нотариуса Октябрьского нотариального округа Ростовской области Туляковой И.В.. 12.01.2021 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцом было направлено заявление о наступлении страхового случая, и осуществлении страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования № 2 от 13.12.2017 с приложением к нему всех имеющихся документов. 19.01.2021 заявление было получено страховой компанией. Срок рассмотрения заявления и принятия решения истек 26.01.2021. Срок произведения страховой выплаты (страховой суммы) истек 02.02.2021. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Мотивированного отказа в произведении страховой выплаты не поступало. 04.03.2021 с целью урегулирования вопроса, истцом была направлена претензия в адрес страховщика, которая также проигнорирована ответчиком. Истец обратилась в службу Финансового уполномоченног...

...о. Решением от 07.06.2021 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. У ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления истца о выплате страхового возмещения (страховой суммы) в связи с наступлением страхового случая — смерти застрахованного лица. Соответственно, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» безосновательно, незаконно и неправомерно уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств по договору страхования от 13.12.2017. 15.02.2021 после истечения срока рассмотрения заявления о наступлении страхового случая и произведении страховой выплаты истцом было получено письмо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (исх. № 270-04Т-02/510344 29.01.2021) с требованиями о повторном направлении заявления о наступлении страхового случая с приложением к нему документов. Таким образом, действия (бездействие) ООО СК «Страхование жизни» истец расценивает как отказ от признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. Учитывая, что срок рассмотрения заявления о признании случая страховым и произведении страховой выплаты истек 02.02.2021, то по состоянию на 13.06.2021 просрочка в выполнении страховщиком обязательств по оказанию услуг страхования, выразившаяся в невыплате суммы страхового возмещения в размере 250 000 руб., составила 131 день. Исходя из вышеизложенного, по состоянию на 13.06.2021 в пользу заявителя также подлежат уплате: проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ) в размере 4 125,00 руб.; неустойка (пеня) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (страховой сумы) в 37 881,26 руб. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму стоимости оказания услуги, то размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 25 254,17 руб. В связи с безосновательным, незаконным и неправомерным уклонением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от выполнения взятых по договору страхования № Р015502803 от 13.12.2017, с целью защиты своих прав потребителя истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, и понесла расходы в размере 83 000 руб. (3 000 руб. консультация с изучением документов + 20 000 руб. составление претензии + 60 000 руб. представление интересов в суде первой инстанции, в том числе подготовка искового заявления, формирование пакетов документов, и д.р.). Расходы на оплату почтовых услуг составили 631,50 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Альжановой Т.И. с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» страховое возмещение (страховую сумму) по договору страхования № Р015502803 от 13.12.2017 в размере 250 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, за период времени с 03.02.2021 по 13.06.2021 в размере 4 125 руб.; неустойку (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (страховой суммы), рассчитанную в соответствии с п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за период времени с 03.02.2021 по 24.03.2021 в размере 25 254,17 руб.; расходы на юридические услуги в размере 83 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 631,50 рублей.

Истец Альжанова Т.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму неустойки, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Треть лицо нотариус Тулякова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца Меняйленко Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Колесник В.И. исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.12.2017 между Альжановым С.Ш. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №154842, по условиям которого банк представил истцу потребительский кредит в сумме 250 000 руб. под 15,5% годовых на срок 58 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был застрахован программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору № 154842 от 12.12.2017.

Договор страхования состоит из заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Р015502803 от 13.12.2017 (далее Заявление) и Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В вводной части заявления на присоединение к коллективной программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика P015502803 от 13.12.2017 указано, что договор страхования заключается в отношении ФИО1 в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

В соответствии с п. 2.2 Условий страхования и п.2 Заявления, участие в программе страхования (включение в число Застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления физического лица, предоставленного в Банк, при условии внесения платы страховой премии.

13.12.2017 заявление представлено в банк, произведена оплата страховой премии. Таким образом, договор страхования заемщика ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен в соответствии с положениями статей 420-422, 425-428 ГК РФ, Условиями страхования, принятыми страховщиком.

Согласно выписке из Страхового полиса №ДЖД-02/1712 от 31.12.2017 заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на срок с 13.12.2017 по 12.10.2022.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Из чего следует, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения (страховой суммы) возникает при наступлении страхового случая.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Исходя из положений, содержащихся в Заявлении и Условиях страхования, договор добровольного личного страхования заемщика заключен 13.12.2017 сроком на 58 месяцев, и действует до 13.10.2022 независимо от срока погашения кредита, страховая сумма составляет 250 000 руб.

В пункте 4 Заявления выгодоприобретателем установлен ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности перед банком по действующему договору. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.

14.12.2018 кредит был погашен досрочно, что подтверждается справкой о задолженностях заемщика по состоянию на 14.12.2018 и графиком платежей от 14.12.2018.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно записи акта о смерти № от 22.12.2020 причиной смерти ФИО1 явилась <данные изъяты>.

Истец Альжанова Т.И. является супругой ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 08.10.2005.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05.06.2019, к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, и, следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Исходя из вышеизложенного, к истцу перешло право требования к страховщику выполнения им условий договора страхования, на правоотношения между истцом и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица страховыми случаями и страховыми рисками по договору страхования являются: при расширенном покрытии – для клиентов, не относящихся на дату заполнения заявления, предусмотренного п.2.2 Условий, к категориям, указанным в п.3.3 Условий – смерть застрахованного лица по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица (п. 3.2.1.1.).

Решение о признании случая страховым и осуществлении страховой выплаты принимается страховщиком в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов. Сама выплата страховой суммы производится в течении 5 (пяти) рабочих дней момента рассмотрения документов, и принятия решения о признании случая страховым и произведении страховой выплаты (п. 4.1).

12.01.2021 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» истцом было направлено заявление о наступлении страхового случая, и осуществлении страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования № 2 от 13.12.2017 с приложением к нему документов.

19.01.2021 заявление было получено страховой компанией. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Мотивированного отказа в произведении страховой выплаты в адрес истца не поступало, доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истцом не в полной мере были предоставлены медицинские документы для разрешения вопроса о производстве выплаты, поскольку ответчик, согласно заявления ФИО1, подписанным им лично, наделен полномочиями по истребованию по запросу любых сведений о застрахованном лице, в том числе и связанных с врачебной тайной.

15.02.2021 после истечения срока рассмотрения заявления о наступлении страхового случая и произведении страховой выплаты истцом было получено письмо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (исх. № 270-04Т-02/510344 29.01.2021) с требованиями о повторном направлении заявления о наступлении страхового случая с приложением к нему документов.

04.03.2021 истцом была направлена претензия в адрес страховщика, на которую также ответ не поступил.

Истец обратилась в службу Финансового уполномоченного. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 07.06.2021 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Альжановой Т.И.

Разрешая доводы представителя ПАО «Сбербанк России» о том, что поскольку причиной смерти ФИО1 явилось онкологическое заболевание, согласно п. 3.3 Условий страхования, указанное событие является исключением и не является страховым случаем, суд приходит к следующему.

Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предполагаю два вида страхового покрытия – расширенное и базовое. В соответствии с п. 3.3 Условий к категориям лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового покрытия: лица, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет, лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевая, цирроз печени. Лица, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

В соответствии с п. 3.2.1 Условий расширенное страховое покрытие предусмотрено для клиентов, не относящихся на дату заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2 Условий, к категориям, указанным в п. 3.3 Условий.

Таким образом, если застрахованное лицо на дату заполнения заявления на страхование страдает онкологическим заболеванием, договор страхования в отношении него считается заключенным в соответствии с базовым покрытием.

Вместе с тем, согласно анамнезу заболевания, содержащемуся в выписном эпикризе медицинской карты №С-13005/К стационарного больного ФИО1 в 2018 году при рентгенограмме ОГК выявлен <данные изъяты>. Направлен в РНИОИ, после обследования установлен диагноз: <данные изъяты>.

Сведений о том, что на момент подачи заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Р015502803 от 13.12.2017г. ФИО1 было известно о наличии онкологического заболевания, у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что договор страхования был заключен по условиям расширенного страхового покрытия и смерть ФИО1 является страховым случаем, в связи с чем исковые требования Альжановой Т.И. о взыскании страхового возмещения в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что срок рассмотрения заявления о признании случая страховым и произведении страховой выплаты истек 02.02.2021, то по состоянию на 13.06.2021 просрочка в выполнении страховщиком обязательств по оказанию услуг страхования, выразившаяся в невыплате суммы страхового возмещения в размере 250 000 руб., составила 131 день.

Согласно представленному расчету по состоянию на 13.06.2021 в пользу истца подлежат уплате проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 125,00 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, возражений по сумме и методике расчета суду не представлено.

За неисполнение обязательств, ст. 330 ГК РФ предусмотрена мера ответственности в виде неустойки (штрафа, пени) под которой подразумевается предусмотренная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% (трех процентов) от цены выполнения работ (оказания услуг).

Согласно представленному расчету сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет 37 881,26 руб., истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 25 254,17 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вывод об уменьшении размера неустойки суд делает с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношений, соотношения размера неустойки размеру неисполненного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

В порядке ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки, так как полагает, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 рублей.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 137 062 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ч 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены расходы на оплату услуг представителя

В соответствии со ст. 100 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на услуги представителя в размере 83 000 руб., которые подтверждены договорами на оказание юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на услуги представителя, суд учитывает сложность спора, объем проведенной представителем работы, составление представителем письменных ходатайств, количество судебных заседаний, с учетом изложенного полагает заявленные Альжановой Т.И. требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 40 000 рублей.

Данную сумму суд находит обоснованной и отвечающей критериям разумности и справедливости.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на отправку корреспонденции в размере 631,50 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела чеками и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 7 091,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Альжановой Т.И. к ООО «Сбербанк страхование жизни», третьи лица нотариус Октябрьского нотариального округа Ростовской области Тулякова И.В., Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В., ПАО «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123, дата регистрации 23.01.2003) в пользу Альжановой Т.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 250 000 рублей; проценты размере 4 125 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 137

062 рубля 50 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 631 рубль 50 копеек, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, а всего на общую сумму 451 819 (четыреста пятьдесят одну тысячу восемьсот девятнадцать ) рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123, дата регистрации 23.01.2003) в доход государства государственную пошлину в сумме 7 465 ( семь тысяч четыреста шестьдесят пять ) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 17.09.2021 года.

Судья Н.О. Дыбаль

61RS0047-01-2022-000625-27 Дело № 2-553/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Альжановой Т.И. о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.07.2022 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 руб. на срок 36 мес., под 19 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 20 000 рублей. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 14.12.2021 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 64 476,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 54524,62 руб. и задолженности по просроченным процентам 9 952,27 руб. Банку стало известно, что 11.12.2020 заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального сайта ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Туляковой И.В. за №. При этом, согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: земельный ...

...участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные выше объекты перешло к Альжановой Т.И.. На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Альжановой Т.И. задолженность по кредитной карте № в размере 64 476,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 54 524,62 рублей и задолженности по просроченным процентам 9 952,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 134,31 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Истцом были уточнены исковые требования, просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Альжановой Т.И. задолженность по кредитной карте № в размере 60 476,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 54 524,62 руб. и задолженности по просроченным процентам 5 952,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 134,31 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Смалюга О В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Альжанова Т.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что признает исковые требования о взыскании основного долга, но возражает против взыскания суммы процентов.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.07.2012 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 руб. на срок 36 месяцев, под 19 процентов годовых.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 20 000 руб.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно представленному расчету по состоянию на 23.05.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 60 476,89 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 54 524,62 руб. и задолженности по просроченным процентам 5 952,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа Ростовской области Туляковой И.В. №1110 от 19.04.2022 что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследником является супруга Альжанова Т.А., которой были выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 2/3 в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/5 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки Volkswagen Polo, 2015 года выпуска; права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 48 328,05 руб.; кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 274 768,75 руб., следовательно, стоимость 2/3 долей составляет 849 845,83 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 672 930 руб., следовательно стоимость 1/5 доли составляет 534 586 рублей.

В соответствии с заключением о стоимости имущества №2-220519-720 от 19.05.2022 рыночная стоимость автомобиля марки Volkswagen Polo, 2015 года выпуска по состоянию на 11.12.2020 составляет 597 000 рублей.

Из справки ПАО «Сбербанк» о наличии счетов следует, что на имя ФИО1 были открыты счет в ПАО Сбербанк и на дату его смерти имелись денежные средства: 0,02 руб., 871,54 руб., 30 280,36 рублей.

Таким образом, суд установил, что наследник ФИО1 – Альжанова Т.И. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1 на общую сумму 2 060 911,8 рублей.

Согласно разъяснений, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Разрешая доводы Альжановой Т.И. о неправомерности начисления процентов до кредитному договору суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, Альжанова Т.И., являясь наследником ФИО1 по закону, в порядке правопреемства приняла на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентов по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика Альжанову Т.И. обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 134,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Альжановой Т.И. о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации 16.08.2002) с АЛьжановой Т.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте в размере 60 476 рублей 89 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 54 524 рубля 62 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 5 952 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134 рубля 31 копейка, а всего на общую сумму 62 611 (шестьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 31.05.2022 года.

Судья Н.О. Дыбаль