Амадбеков Шодимов Амадбекович
Дело 2-5567/2022 ~ М-4918/2022
В отношении Амадбекова Ш.А. рассматривалось судебное дело № 2-5567/2022 ~ М-4918/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Поляковой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амадбекова Ш.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амадбековым Ш.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 декабря 2022 года адрес
Октябрьский районный суд адрес в составе судьи Поляковой Н.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.... Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 11.05.2021г., Условиях предоставления кредитов. 11.05.2021г. клиент направил в ФИО2 заявление, в котором просил заключить с ним кредитный договор, предоставить кредит в размере 695 552 рублей (п. 1 Индивидуальных условий) на срок 457 дней. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что в случае принятия решения о заключении с ним договора ФИО2 предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора. Во исполнение договорных обязательств 11.05.2021г. ФИО2 открыл Клиенту банковский счет №..., что подтверждается выпиской из лицевого счета. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 695 552 рублей, срок предоставления кредита на 457 дней, под 23% годовых. Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл клиенту банковский счет и 11.05.2021г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 695 552 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО2 вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключитель...
Показать ещё...ное требование. ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 799 203,18 рублей в срок до 11.09.2022г. Однако требование было оставлено без исполнения. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, ФИО2 до даты выставления заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 79 769,24 рублей (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 799 203,18 рублей, из которых: основной долг – 645 769,96 рублей, начисленные проценты – 73 249,98 рублей, неустойка за пропуск платежей – 79 769,24 рублей, комиссия - 414 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №... от 11.05.2021г. в размере 799 203,18 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 11 192,03 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что дата между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.... Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 11.05.2021г., Условиях предоставления кредитов.
11.05.2021г. клиент направил в ФИО2 заявление, в котором просил заключить с ним кредитный договор, предоставить кредит в размере 695 552 рублей (п. 1 Индивидуальных условий) на срок 457 дней.
В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что в случае принятия решения о заключении с ним договора ФИО2 предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора.
Во исполнение договорных обязательств 11.05.2021г. ФИО2 открыл Клиенту банковский счет №..., что подтверждается выпиской из лицевого счета. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 695 552 рублей, срок предоставления кредита на 457 дней, под 23% годовых.
Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл клиенту банковский счет и 11.05.2021г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 695 552 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО2 вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.
12.08.2022г. ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 799 203,18 рублей в срок до 11.09.2022г. Однако требование было оставлено без исполнения.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и ее размер по основному долгу составляет 645 769,96 рублей, по начисленным процентам 73 249,98 рублей, комиссии - 414 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно условиям заемщик обязан своевременно уплачивать ФИО2 проценты за пользование кредитом, выставленные ФИО2 к уплате в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления ФИО2 заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности, в том числе возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, плат и комиссий в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Клиент также обязан уплачивать неустойки и возмещать расходы ФИО2, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.
В соответствии с Условиями ФИО2 вправе в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без дополнительных распоряжений клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в ФИО2, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности, на что клиент дает свое безусловное согласие (акцент). При наличии денежных средств на счете списывать со счета без дополнительных распоряжений клиента такие денежные средства и направлять их погашение задолженности клиента перед ФИО2, возникшей по любому иному договору, заключенному между клиентом и ФИО2, предусматривающему предоставление клиенту ФИО2 кредитных средств, и/или договору, предусматривающему предоставление клиенту ФИО2 банковской карты с целью совершения расходных операций по счету, открытому в рамках такого договора. В случае если счет открыт в валюте, отличной от валюты счета, открытого в рамках договора, по которому имеется задолженность клиента перед ФИО2, провести конвертацию вышеуказанных денежных средств в валюту, в которой открыт такой счет, по курсу ФИО2 на дату списания.
Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.
Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск АО «ФИО2» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, ФИО2 до даты выставления заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 79 769,24 рублей (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.
Однако, суд не находит оснований для взыскания неустойки в заявленном размере 79 769,24 руб. по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от дата N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.
Это означает, что на обязательства, возникшие до дата, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что требование о взыскание неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере 15000 руб., при этом неустойка за период с дата по дата не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В определении от дата №...-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».
При указанных обстоятельствах, учитывая несоразмерность заявленного размера штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательств, исходя из степени вины ответчика, периода просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб., поскольку данный размер соответствует требованиям соразмерности степени вины ответчика, периоду просрочки, сумме просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 544,34 руб. (от суммы требований имущественного характера в размере 734 433,94 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 /паспорт №... выдан ТП УФМС России по адрес в адрес отделения в адрес 21.07.2015г., код подразделения 690-042/ в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору №... от 11.05.2021г. в размере 724 433,94 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 544,34 руб., а всего 734 978 (Семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 28 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
В окончательной форме решение суда изготовлено дата.
Судья подпись Полякова Н.В.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Свернуть