Пангина Наталья Сергеевна

№ 12-92/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 31 июля 2024 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу Пангиной Н.С., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 05.06.2024 о назначении административного наказания Пангиной Н.С. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 05.06.2024 Пангина Н.С. признана виновной в том, что она 22.05.2024 в 12:52 часов на <адрес>, в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехала на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно, в течение действия постановления № от 14.09.2023, вступившего в законную силу 05.11.2023, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пангиной Н.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Пангина Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, на то, что данное административное правонарушение ей совершено в состоянии крайней необходимости, т...

Показать ещё

...ак как торопилась в больницу, куда везла своего супруга, которому требовалась срочная медицинская помощь. С нарушением она согласилась.

Пангина Н.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что Пангина Н.С. 22.05.2024 в 12:52 часов на <адрес>, в нарушение п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком № будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехала на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно, в течение действия постановления № от 14.09.2023, вступившего в законную силу 05.11.2023, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ-повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении серии № от 22.05.2024 по факту совершения Пангиной Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №2 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Пангиной Н.С. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения ей правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

Факт совершения Пангиной Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, был установлен в судебном заседании и подтверждается:

-протоколом № от 22.05.2024 об административном правонарушении, где указано событие административного правонарушения, Пангина Н.С. указала: «согласна. Была острая необходимость, было плохо супругу, оскольчатое и пулевое ранение после СВО» (л.д.3);

-схемой места совершения административного правонарушения от 22.05.2024, составленной инспектором ДПС в присутствии Пангиной Н.С., в которой зафиксирована дорожная обстановка, знак, дорожная разметка, расположение и движение транспортных средств, также указано, что со схемой Пангина Н.С. ознакомлена, со схемой согласна (л.д.4);

-видеозаписью маневра обгона, дороги, где произошло административное правонарушение (л.д.5);

-рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Томскому району Н.., согласно которым 22.05.2024 в 12:52 часов при несении службы было выявлено административное правонарушение на <адрес>, где автомобиль «Тойота» с государственным регистрационным знаком № под управлением Пангиной Н.С., в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», а также дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершила обгон впереди движущегося транспортного средства выехала на полосу встречного движения (л.д.6);

-сведениями об административных правонарушениях в отношении Пангиной Н.С. (л.д.7);

-копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края, мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска Алтайского края от 14.09.2023, где Пангина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.8);

- карточкой операции с ВУ на имя Пангиной Н.С. (л.д.9).

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий не установлено.

При принятии решения, судья исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края, мирового судьи судебного участка №1 г.Заринска Алтайского края от 14.09.2023 Пангина Н.С. уже была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу 05.11.2023.

Данные обстоятельства с учетом всей совокупности доказательств послужили основанием для привлечения Пангиной Н.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) заметки.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Дорожная разметка "1.1" Приложения 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений. При этом, Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Таким образом, Правила дорожного движения в этой части содержат прямой запрет движения транспортных средств в указанном направлении (то есть по стороне дороги, предназначенной для встречного движения).

Кроме того, ПДД предписывает водителю знать и соблюдать требования дорожных знаков и не содержит положений, уполномочивающих водителей не соблюдать дорожные знаки, которые, по их мнению, установлены с нарушением ГОСТа.

Кроме того, совершая маневр, водитель транспортного средства должен убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать правовую возможность совершения маневра.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение ей совершено в состоянии крайней необходимости, не может являться безусловным основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается Пангина Н.С., не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся по делу доказательств, которые полностью согласуются между собой, подтверждают наличие вины Пангиной Н.С. в совершении вменяемого ей правонарушения.

При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.

При этом были установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Пангиной Н.С.

При рассмотрении дела об административном правонарушении действия Пангиной Н.С. квалифицированы правильно по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Вина Пангиной Н.С. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ установлена.

Наказание Пангиной Н.С. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей постановление о наложении на Пангину Н.С. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено обоснованно с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 05.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пангиной Н.С. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70MS0051-01-2024-002883-03

Свернуть