Амалов Равшан Канахметович

Уголовное дело № 1-247/2022

<номер>

42RS0011-01-2021-005004-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 октября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М. С.,

подсудимых Дмитриева Г. П., Амалова Р. К., Иванова П. В.,

защитников – адвокатов Ильиной С. Н., Новикова Д. А., Солоницыной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева Г. П., <данные изъяты>, судимого:

1) 19.08.2020г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 12.03.2021г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 01.12.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года:

4) 10.01.2022г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от 19.08.2020г.) 2 года 2 месяца лишения свободы, начало срока отбывания наказания в колонии поселении 10.02.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Амалова Р. К., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предус...

Показать ещё

...мотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Иванова П. В., <данные изъяты> судимого:

12.01.2010г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК; РФ 9 лет 6 месяцев лишения свободы., <дата> - освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Г. П., Амалов Р. К., Иванов П. В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10.09.2021г. около 17-00час. Дмитриев Г. П., Амалов Р. К., Иванов П. В., находясь по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества - рельсов и иного железнодорожного металла с насыпи железнодорожного пути в районе <адрес>, договорившись о том, что при помощи автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащего Амалову Р. К., переместят рельсы с насыпи, при помощи газорежущего оборудования разрежут на части, и в последующем сдадут в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

После чего, Дмитриев Г. П., Иванов П. В., Амалов Р. К., реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 10.09.2021г. в период с 17-30час. до 19-00час. на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, под управлением Амалова Р. К., приехали в район <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, Дмитриев Г. П. и Иванов П. В., при помощи троса стащили с насыпи железнодорожного пути рельсы марки Р-65 в количестве 4шт., относящиеся к категории лома Р-4 общей длиной 29,25м стоимостью 956,21руб. за 1м на общую сумму 27969,14руб., поочередно прикрепив их при помощи троса к вышеуказанному автомобилю под управлением Амалова Р. К., который переместил их на расстояние 50м от места складирования в кусты, а затем при помощи газорежущего оборудования разрезал рельсы на части.

После чего, Дмитриев Г. П., Иванов П. В., Амалов Р. К., 11.09.2021г. вывезли похищенное имущество на грузовом автомобиле ГАЗ <данные изъяты> под управлением В., не осведомленного о преступных намерениях Дмитриева Г. П., Иванова П. В., Амалова Р. К., и сдали в пункт приема металла, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В продолжение единого совместного преступного умысла, направленный на совершение хищения чужого имущества, Дмитриев Г. П., Иванов П. В., Амалов Р. К., группой лиц по предварительному сговору, 10.09.2021г. в период с 19-30час. до 20-30час. на автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, под управлением Амалова Р. К., приехали в районе <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, Дмитриев Г. П. и Иванов П. В., при помощи троса стащили с насыпи железнодорожного пути рельсы марки Р-65 в количестве 2шт., относящиеся к категории лома Р-4 общей длиной 22м стоимостью 956,21руб. за 1м на общую сумму 21036,62руб., поочередно прикрепив их при помощи троса к вышеуказанному автомобилю под управлением Амалова Р. К., который переместил их на расстояние 200м от места складирования в кусты, а затем при помощи газорежущего оборудования разрезал рельсы на части.

Кроме того, Дмитриев Г. П. и Иванов П. В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе <адрес>, извлекли с насыпи железнодорожного пути 5 болтов общим весом 0,004тн стоимостью 90091,31руб. за 1тн на общую сумму 360,36руб. и две накладки общим весом 0,058тн стоимостью 95842,76руб. за 1тн на общую сумму 5558,88руб., которые также перенесли в кусты на расстояние 200м от места складирования, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, 17.09.2021г. Дмитриев Г. П., Иванов П. В., Амалов Р. К., погрузили похищенное имущество в грузовой автомобиль ГАЗ <данные изъяты> под управлением В., не осведомленного о преступных намерениях Дмитриева Г. П., Иванова П. В., Амалова Р. К., для последующего вывоза и сдачи в пункт приема металла, однако по дороге были задержаны сотрудниками полиции с похищенным имуществом.

Таким образом, Дмитриев Г. П., Иванов П. В., Амалов Р. К., группой лиц по предварительному сговору, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, совершили хищение рельсов марки Р-65 в количестве 6 штук, относящихся к категории лома Р-4 общей длиной 51,25м стоимостью 956,21руб. за 1м на сумму 49005,76руб.; пять стыковочных болтов общим весом 0,004тн стоимостью 90091,31руб. за 1тн на сумму 360,36руб.; двух накладок общим весом 0,058тн стоимостью 95842,76руб. за 1тн на сумму 5558,88руб., принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 54925руб.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Дмитриев Г. П., Иванов П. В., Амалов Р. К. вину в совершении преступления признали полностью, от дачи пояснений отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержали показания, ранее данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так из письменных показаний подсудимого Дмитриева Г. П., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 211-217 т. 2) следует, что 10.09.2021г. около 17-00час. он пришел в гости к своему знакомому Иванову П., у которого находился Амалов Р. Они решили похитить рельсы, которые видели ранее, лежащими на ж/д насыпи в районе <адрес>, чтобы сдать в пункт приема металла, полученные денежные средства поделить между собой поровну и потратить на собственные нужды. 10.09.2021г. он, Иванов, Амалов поехали на машине ВАЗ под управлением Амалова в район <адрес>, взяв с собой принадлежащие Иванову металлический трос и газорежущего оборудование с резаком. На автомобиле под управлением Амалова они поочередно перетащили рельсы на поляну в кусты, на расстояние около 50м, при этом он с Ивановым прицепили тросом рельсы к автомобилю. На поляне, отцепив рельсы, Амалов резаком разрезал рельсы на части, длиной около 2,5м каждая, около 10 рубок рельсов, которые оставили на данной поляне в кустах, которые планировали вывезти на следующий день на грузовой машине в пункт приема металла. Также, 10.09.2021г. они поехали на машине Амалова в район <адрес>, где он с Ивановым при помощи троса поочередно привязывали рельсы к автомобилю Амалова, переместили 2 рельсы волоком на расстояние около 200м, где сложили в кустах на поляне. На эту же поляну он с Ивановым в руках поочередно перенесли две накладки и пять болтов. Затем Амалов резаком порезал рельсы на части, длиной около 2,5м каждая, около 10 рубок рельсов, которые планировали вывезти на следующий день на грузовой машине в пункт приема металла. 11.09.2021г. около 13-00час. он позвонил знакомому В., у которого имеется грузовой автомобиль ГАЗ, попросив вывезти металл в пункт приема металла. Они приехали в район <адрес>, где он, Иванов и Амалов загрузили рубки в автомобиль ГАЗ под управлением В., которому о краже ничего не говорили, поехали в пункт приема металла <адрес>, где сдали рубки как лом металла, Иванов получил 30000руб., которые поделили поровну между собой, заплатив В. за перевозку около 1500руб., оставшиеся денежные средства он потратил на собственные нужды.17.09.2021г. они, также попросив В., поехали за металлом на <адрес>, где он, Амалов и Иванов загрузили 10 рубок рельс, две накладки и пять болтов в кузов автомобиля ГАЗ под управлением В., не осведомленного о краже металла, потом поехали в пункт приема металла, но по дороге их остановили сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли из автомобиля ГАЗ рубки рельсов, накладки и болты.

Затем в его присутствии, а также в присутствии Амалова и двух понятых на пункте приема металла <адрес> были завешены изъятые рубки рельсов в количестве 10шт., 2 накладки, пять болтов, их общий вес составил 1520кг.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.11.2021г. с фототаблицей, Дмитриев Г. П., показал, что находясь на местности, расположенной на <адрес> 10.09.2021г. в период с 17-30час. до 19-00час. совместно с Ивановым П. и Амаловым Р. совершили кражу рельсов. Разрезав их на части, которые 11.09.2021г. вывезли в пункт приема металла, а также 10.09.2021г. в период с 19-30час. до 20-30час. совершили кражу рельсов, накладок и болтов, рельсы порезали на части, которые забрали 17.09.2021г. чтобы сдать в пункт приема металла (т.2 л.д.23-29).

Согласно письменным пояснениям подсудимого Амалова Р. К., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 176-182 т. 2) следует, что 10.09.2021г. около 17-00час. он пришел домой в гости к Иванову П., потом туда же пришел знакомый Дмитриев Г. В ходе разговора они решили похитить рельсы, которые видели ранее, те лежали на ж/д насыпи в районе <адрес>, чтобы сдать в пункт приема металла, полученные денежные средства поделить между собой поровну. 10.09.2021г. они поехали на его автомобиле ВАЗ в район <адрес>, взяв с собой принадлежащие Иванову металлический трос и газорежущее оборудование с резаком. Он на автомобиле поочередно перетащил рельсы на поляну в кусты, на расстояние около 50м, при этом Дмитриев с Ивановым поочередно прицепляли тросом рельсы к его автомобилю. На поляне, отцепив рельсы, он резаком разрезал рельсы на части, длиной около 2,5м каждая, которые оставили на данной поляне в кустах, которые планировали вывезти на следующий день на грузовой машине в пункт приема металла. Также, 10.09.2021г. они поехали на его машине в район <адрес>, где Дмитриев с Ивановым при помощи троса поочередно прицепляли рельсы к его автомобилю, переместив таким образом 2 рельсы волоком на расстояние около 200м, на поляну. На эту же поляну Дмитриев и Иванов в руках поочередно перенесли две накладки и пять болтов, которые лежали на ж/д насыпи. Затем он резаком разрезал рельсы на отрезки, длиной около 2м каждая, 10 рубок рельсов; рельсы, болты и накладки оставили на поляне, которые планировали вывезти на следующий день на грузовой машине в пункт приема металла. 11.09.2021г. около 13-00час. он приехал домой к Иванову, где уже находился Дмитриев, который позвонил знакомому В., у которого имеется грузовой автомобиль ГАЗ, попросив того вывезти металл в пункт приема металла. Они приехали в район <адрес>, где он, Иванов и Дмитриев загрузили рубки в автомобиль ГАЗ под управлением В., которому о краже ничего не говорили, поехали в пункт приема металла <адрес>, где сдали рубки рельс, Иванов получил денежные средства, точную сумму не знает, каждому получилось около 10000руб., также они заплатили В. за перевозку около 1000руб., оставшиеся денежные средства он потратил на собственные нужды.17.09.2021г. они, также попросив В., поехали за металлом в район <адрес>, где он, Дмитриев и Иванов загрузили рубки рельсов, накладки, болты в кузов автомобиля ГАЗ под управлением В., не осведомленного о краже металла, потом поехали в пункт приема металла, но по дороге их остановили сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли из автомобиля ГАЗ похищенное имущество.

Затем в его присутствии, а также в присутствии Дмитриева и двух понятых в пункте приема металла <адрес> были завешены изъятые рубки рельсов в количестве 10шт., 2 накладки, пять болтов, их общий вес составил около 1500кг.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.11.2021г. с фототаблицей, Амалов Р. К. пояснил, что, находясь на местности, расположенной на <адрес> 10.09.2021г. в период с 17-30час. до 19-00час. совместно с Дмитриевым Г. и Ивановым П. совершили кражу рельсов, разрезав их на части, которые 11.09.2021г. вывезли в пункт приема металла, а также 10.09.2021г. в период с 19-30час. до 20-30час. совершили кражу рельсов, накладок и болтов, рельсы порезали на части, которые забрали 17.09.2021г. чтобы сдать в пункт приема металла (т.2 л.д.87-93).

Согласно письменным пояснениям подсудимого Иванова П. В., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 138-143 т. 2) следует, что 10.09.2021г. около 17-00час. к нему домой в гости пришли знакомые Амалов Р. и Дмитриев Г. В ходе общения они решили похитить рельсы, которые видели ранее, на ж/д насыпи в районе <адрес>, чтобы сдать в пункт приема металла, полученные денежные средства поделить между собой поровну. 10.09.2021г. он, Дмитриев, Амалов поехали на машине ВАЗ под управлением Амалова в район <адрес>, с собой он взял из дома металлический трос и газорежущее оборудование с резаком. На автомобиле под управлением Амалова они поочередно перетащили рельсы на поляну, на расстояние около 50м, при этом он с Дмитриевым прицепили тросом рельсы к автомобилю. На поляне, отцепив рельсы, Амалов резаком разрезал рельсы на части, длиной около 2,5м каждая, которые оставили на данной поляне, решив их вывезти на следующий день на грузовой машине в пункт приема металла. Потом они сразу же поехали в район <адрес>, где он с Дмитриевым при помощи троса поочередно привязывали рельсы к автомобилю Амалова, переместили 2 рельсы волоком на расстояние около 200м, на поляну, где их сложили. На эту же поляну он с Дмитриевым в руках поочередно перенесли две накладки и пять болтов. Затем Амалов резаком порезал рельсы на части, получилось 10 рубок рельсов, которые планировали вывезти на следующий день на грузовой машине в пункт приема металла. 11.09.2021г. около 13-00час. к нему домой приехал Амалов Р. на своей машине, также пришел Дмитриев, кто-то из них позвонил знакомому В., у которого имелся грузовой автомобиль ГАЗ, попросив того вывезти металл в пункт приема металла. Они приехали в район <адрес>, где он, Дмитриев и Амалов загрузили похищенное в автомобиль ГАЗ под управлением В., которому о краже ничего не говорили, поехали в пункт приема металла <адрес>, где сдали лом металла, получил от приемщика 32700руб., которые поделили поровну между собой, заплатив В. за перевозку около 1500руб. 17.09.2021г. они, также, попросив В., поехали за металлом на 7 пикет 281 км вышеуказанного перегона, где он, Амалов и Дмитриев загрузили рубки рельс, две накладки и пять болтов в кузов автомобиля ГАЗ под управлением В., не осведомленного о краже металла, потом поехали в пункт приема металла, но по дороге их остановили сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли из автомобиля ГАЗ похищенное имущество.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.11.2021г. с фототаблицей, Иванов П. В. пояснил, что находясь на местности, расположенной на <адрес> 10.09.2021г. в период с 17-30час. до 19-00час. совместно с Дмитриевым Г. и Амаловым Р. совершили кражу рельсов. Разрезав их на части, которые 11.09.2021г. вывезли в пункт приема металла, а также 10.09.2021г. в период с 19-30час. до 20-30час. совершили кражу рельсов, накладок и болтов, рельсы порезали на части, которые забрали 17.09.2021г. чтобы сдать в пункт приема металла (т.2 л.д.121-129).

Суд, оценив указанные выше показания Дмитриева Г. П., Амалова Р. К., Иванова Р. В., находит их достоверными, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами

Кроме признания своей вины Дмитриевым Г. П., Амаловым Р. К., Ивановым Р. В., их виновность в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами:

-из показаний представителя потерпевшего Щ. (т.1 л.д. 104-105, т.2 л.д.130-131), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что 10.09.2021г. Амалов, Дмитриев, Иванов совершили кражу в районе <адрес> четырех рельсов марки Р-65, не пригодных для дальнейшей укладки в путь, относящихся к категории лома Р-4, общей длиной 29,25м, общим весом 1830кг по цене 956,21руб. за 1м на общую сумму 27969,14руб. Также, Амалов, Дмитриев, Иванов совершили кражу в районе <адрес> двух рельсов марки Р-65, не пригодных для дальнейшей укладки в путь, относящихся к категории лома Р-4, общей длиной 22м, общим весом 1830кг по цене 956,21руб. за 1м на общую сумму 21036,62руб., двух накладок на сумму 5558,88руб., пяти стыковочных болтов на сумму 360,36руб., причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 26955,86руб. Данное имущество находилось на балансе <данные изъяты>. Гражданский иск не заявлен, так как ущерб возмещен, похищенное частично изъято, оставшаяся часть оплачена, наказание назначить по усмотрению суда;

- из показаний свидетеля Ф., (т.1 л.д. 178-181,190-191), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что он работает дорожным рабочим <данные изъяты> ОАО «РЖД», в его обязанности входит текущее содержание железнодорожных путей на участке <адрес>. 17.09.2021г. в ходе осмотра ж/д путей на <адрес> было обнаружено хищение 4 рельсов марки Р-65 общей длиной 29,25м, общим весом 1830кг, которые были расположены на обочине ж/д пути, как не пригодные для дальнейшей укладки в путь, для транспортировки и хранения на базе <данные изъяты>. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что в хищении рельс подозреваются Дмитриев, Иванов, Амалов, которые сдали их в пункт приема металла, а также похитили две аналогичные рельсы общей длиной 22м, две накладки, пять стыковочных болтов на 7 пикете 281км вышеуказанного ж/д перегона.

Он был приглашен сотрудниками полиции участвовать во время осмотра места происшествия с участием двух понятых на <адрес>, в ходе которого Дмитриев, Амалов указали на автомобиль ГАЗ под управлением В., в кузове которого находились рельсы, порезанные на 10 рубок, пять стыковочных болтов, две накладки, похищенные ими в районе <адрес>, которые те намеревались сдать в пункт приема металла, но не успели, т.к. были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра были изъяты две пары перчаток, участвующие Амалов и Дмитриев пояснили, что данные перчатки они надевали на руки во время кражи рельсов.

Также он участвовал в присутствии двух понятых при проведении осмотра места происшествия в районе <адрес>, в ходе которого Дмитриев, Амалов показали место, где при помощи газорежущего оборудования разрезали на части похищенные рельсы и откуда похитили 2 рельсы, пять стыковочных болтов, две накладки; которые были изъяты сотрудниками полиции;

- из показаний свидетеля Т., (т.1 л.д. 200-203), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует 11.09.2021г. в дневное время на территорию пункта приема металла по <адрес>, где он работает начальником участка, на автомобиле ГАЗ привезли лом металла - рубки рельсов, данный металл сдал Иванов П. В. по своему паспорту, пояснив, что лом нашли. Вес металла составил 1830кг, он заплатил Иванову 32680руб., о чем составил приемо-сдаточный акт от 11.09.2021г.; впоследствии металл был отгружен и вывезен с территории пункта приема металла;

- из показаний свидетеля В., (т.1 л.д. 219-223), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ3302 <данные изъяты>, на котором он занимается грузоперевозками; его номер телефона <номер> и <номер>. 11.09.2021г. в дневное время ему позвонил малознакомый мужчина Амалов Р. или Дмитриев Г., точно не помнит, попросил помочь перевезти металлом. Он согласился. Он подъехал на своем автомобиле в район железнодорожного моста <адрес>, где его ждал Амалов Р. за рулем своего автомобиля, с ним находились Иванов П. и Дмитриев Г. На двух машинах они поехали к железнодорожным путям <адрес>, точное место не знает, где в 50м от ж/д пути в кустах находился металл. Он из машины не выходил, Иванов, Амалов, Дмитриев загрузили в кузов его автомобиля металл, с учетом тяжести не менее 1тн, после поехали в пункт приема металла в <адрес>, точный адрес не помнит, где металл был взвешен, выгружен из автомобиля Ивановым, Амаловым, Дмитриевым, он из машины не выходил; парни заплатили ему за услугу 1000руб. и он уехал.

17.09.2021г. в утреннее время ему позвонил Амалов Р. и вновь попросил помочь перевезти металлом; он согласился, договорились встретиться на том же месте возле моста <адрес>, где его ждал Амалов Р. на своем автомобиле вместе с Ивановым и Дмитриевым. Затем они поехали к железнодорожным путям <адрес>, примерно в тоже место, куда ездили в первый раз, но дальше. Он подъехал к поляне по указанию Амалова, парни загрузили в кузов его автомобиля металл, поехали в пункт приема металла в <адрес>, вес металла с учетом тяжести был не менее 1тн. Он ехал за автомобилем Амалова. По дороге их остановили сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых, Амалова и Дмитриева осмотрели кузов его автомобиля, откуда изъяли рубки рельсов, накладки и болты, количество не помнит;

- из показаний свидетеля Г., (т.1 л.д. 244-247) и свидетеля Б. (т.1 л.д.248-251), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием дорожного мастера Ф., Амалова, Дмитриева, В. на местности возле <адрес>, где на обочине дороге стоял грузовой автомобиль В., в кузове которого были обнаружены и изъяты рубки рельс длиной около 2,5м каждая, стыковочные болты, накладки. Присутствующие Амалов и Дмитриев пояснили, что рельсы, болты, накладки они похитили от ж/д насыпи, оттащили в кусты, где резаком порезали рельсы на части, хотели их вывезти и продать в пункт приема металла на автомобиле В., но по дороге их задержали сотрудники полиции. Рядом на обочине дороги располагался автомобиль ВАЗ, принадлежащий Амалову, возле переднего сиденья данного автомобиля сотрудники полиции обнаружили и изъяли перчатки из ткани серого цвета и сотовый телефон с сим-картами. Амалов пояснил, что перчатки использовал во время кражи рельс, телефон принадлежит ему. На обочине дороги сотрудники полиции обнаружены и изъяли прорезиненные перчатки серого цвета. Дмитриев пояснил, что перчатки его, он их надевал в ходе совершения кражи рельсов и выбросил их на обочине дороги, когда увидел сотрудников полиции. Также были изъяты вышеуказанные автомобили и сфотографированы следы проекторов шин данных автомобилей. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Затем все участвующие лица проехали на местность <адрес>, где Амалов и Иванов указали на поляну на расстоянии 200м от ж/д насыпи, где они резали похищенные рельсы на части резаком, на данном месте были обнаружены и изъяты металлические окалины и фрагмент металла, а также фотоследы от шин автомобилей. О чем составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее осмотрена рядом расположенная местность, где Амалов и Дмитриев показали на ж/д насыпь откуда, похитили рельсы болты и накладки, также были обнаружены и изъяты фотоследы шин автомобиля, подошвы обуви; составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее все участвующие лица поехали в пункт приема металла <адрес>, где изъятые рубки рельсов, болты и накладки были завешены, составлен акт взвешивания, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Также с их участием была осмотрена местность 284км 5 пикет ж/д перегона <адрес>, где на расстоянии около 50м от ж/д, на обочине дороги, Амалов, Дмитриев и Иванов показали на поляну, где в кустах они порезали резаком рельсы на части, на данном месте были обнаружены и изъяты металлические окалины. Амалов, Дмитриев, Иванов пояснили, что на расстоянии 50м от этой поляны на ж/д насыпи они похитили рельсы. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее по указанию Амалова, Дмитриева, Иванова приехали на пункт приема металла <адрес>, где они продали рубки рельс; на момент осмотра пункт был закрыт. Далее проехали в дом, где проживает Иванов в <адрес>, во дворе которого в гараже было обнаружено газорежущее оборудование, от которого был изъят резак. Иванов пояснил, что при помощи него они резали рельсы на части. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи;

- из показаний свидетеля Д. (т.2 л.д. 1-4), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что она работает кассиром-весовщиком в пункте приема металла <адрес>. 17.09.2021г. сотрудники полиции в присутствии понятых и иных участвующих лиц провели взвешивание металла, все которого составил 1520кг, был составлен акт взвешивания, в котором все участвующие лица поставили свои подписи;

- из показаний свидетеля Р. (т.2 л.д. 38-41,46-49), оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, следует, что Дмитриев Г. П. ее брат, у него нет документов. В ходе опознания, она опознала своего брата среди других лиц по внешнему виду.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2021г. с фототаблицей, согласно которому была осмотрена местность в районе <адрес>, где обнаружены и изъяты: 10 рубок рельсов, пять болтов, две накладки, автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, принадлежащий В., автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий Амалову Р. К., две пары перчаток, сотовый телефон «Sumsung Galaxy A-41» с сим-картой с абонентским номером <номер>, принадлежащий Амалову Р. К., фотоследы протекторов шин автомобиля ГАЗ и автомобиля ВАЗ (т.1 л.д.11-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2021г. с фототаблицей, согласно которому была осмотрена местность в районе <адрес>, где обнаружены и изъяты: металлические окалины, фрагменты металла, два фотоследа протекторов шин автомобиля (т.1 л.д. 25-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2021г. с фототаблицей, согласно которому была осмотрена местность в районе <адрес>, где обнаружены и изъяты: два фотоследа протекторов шин автомобиля, три фотоследа подошв обуви (т.1 л.д. 31-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2021г. с фототаблицей, согласно которому была осмотрена местность в районе <адрес>, где обнаружены и изъяты: металлические окалины (т.1 л.д. 69-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2021г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является пункт приема металла по <адрес>, куда Иванов, Амалов, Дмитриев сдали похищенные рельсы (т.1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2021г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является гараж, расположенный на территории дома по <адрес>, где проживает Иванов П. В., в ходе которого изъят резак от газореочного оборудования (т.1 л.д. 79-84);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2021г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются: пара перчаток со следами загрязнений, принадлежащие Амалову Р. К.; пара прорезиненных перчаток со следами загрязнений, принадлежащие Дмитриеву Г. П.; резак от газосварочного оборудования, принадлежащий Иванову П. В.; признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МВД России (т.1 л.д. 106-109,110);

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2021г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются металлические окалины и фрагменты металла, изъятые 17.09.2021г. на территории в районе <адрес> и металлические окалины, изъятые 17.09.2021г. на территории в районе <адрес>, оставшиеся от работы газорежущего оборудования; признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МВД России (т.1 л.д. 195-198,199);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2021г. с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются 10 рубок рельсов общей длиной 22м, две накладки, пять стыковочных болтов, находящиеся на территории эксплуатационного вагонного депо на <адрес>; признаны вещественными доказательствами, возвращены представителю <данные изъяты> ОАО «РЖД» (т.1 л.д. 160-161,187-189);

- протоколом выемки от 03.11.2021г. с фототаблицей, в ходе которого у Т. изъят приемо-сдаточный акт от 11.09.2021г., согласно которому Иванов П. В. сдал рельсы общим весом 1830кг за 32680руб.; данный акт осмотрен, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.206–209,215-216);

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2021г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль грузовой бортовой ГАЗ <данные изъяты>, принадлежащий В., на котором последний по просьбе Дмитриева, Иванова, Амалова вывозил похищенные рельсы, накладки, болты в пункт приема металла; признан вещественным доказательством, возвращен В. (т.1 л.д. 228-232,233-236);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2021г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий Амалову Р. К., на котором последний вывозил похищенные рельсы при помощи троса на поляну; признан вещественным доказательством, возвращен Амалову Р. К. (т.2 л.д. 78-82,83-86);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2021г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Sumsung Galaxy A-41» с сим-картой с абонентским номером <номер>, принадлежащий Амалову Р. К., по которому последний звонил 17.09.2021г. В. с просьбой вывезти металла в пункт приема металла; признан вещественным доказательством, возвращен Амалову Р. К. (т.2 л.д. 95-99,100-102);

- заключением эксперта <номер> от <дата> согласно которому металлические окалины, изъятые 17.09.2021г. с места происшествия на <адрес>, являются продуктами резки металла, образованными при применении газорезачного оборудования (т.1 л.д.119-121);

- заключением эксперта <номер> от <дата> согласно которому металлические окалины, изъятые 17.09.2021г.с места происшествия на <адрес>, являются продуктами резки металла, образованными при применении газорезачного оборудования (т.1 л.д.134-136);

- заключением эксперта <номер> от <дата> согласно которому изображение следов транспортного средства, обнаруженные 17.09.2021г. в ходе осмотра места происшествия на <адрес> не исключается, что могли быть оставлены шинами автомобиля ГАЗ <данные изъяты>. След, обнаруженный 17.09.2021г. в ходе осмотра места происшествия на <адрес> не исключается, что мог быть оставлен шинами автомобиля ВАЗ <данные изъяты> (т.1 л.д.149-154);

- заключением эксперта <номер> от <дата> согласно которому следы обуви, обнаруженные 17.09.2021г. в ходе осмотра места происшествия на <адрес> не исключается, что могли быть оставлены подошвами обуви Иванова П. В. Следы транспортного средства, обнаруженные 17.09.2021г. в ходе осмотра места происшествия на <адрес> не исключается, что могли быть оставлены шинами автомобиля ВАЗ <данные изъяты> (т.1 л.д.167-173);

- согласно акту взвешивания от 17.09.2021г., проведенного в пункте приема металла <адрес> общий вес десяти рубок рельсов, двух накладок, пяти болтов составил 1520кг (т.1 л.д.44);

Из представленных представителем потерпевшего документов, приобщенных к материалам уголовного дела и исследованных в судебном заседании, следует:

- согласно справке от 23.09.2021г., стоимость двух рельсов марки Р-65, относящиеся к категории лома Р-4 общей длиной 22м по цене 956,21руб. за 1м составляет 21036,62руб., двух накладок на сумму 5558,88руб., пяти стыковочных болтов на сумму 360,36руб., на общую сумму 26955,86руб. (т.1 л.д. 58);

- согласно справке от 23.09.2021г., стоимость четырех рельсов марки Р-65, относящиеся к категории лома Р-4 общей длиной 29,25м по цене 956,21руб. за 1м составляет 27969,14руб. (т.1 л.д.95);

- согласно материального отчета за сентябрь 2021г. на балансе <данные изъяты> филиала ОАО «РЖД» состоят рельсы марки Р-65, стыковочные болты, накладки (т.1 л.д.59-61,96-88).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает следующее.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи представителем потерпевшего и свидетелями неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии представителя потерпевшего, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке. ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимым преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных представителя потерпевшего, свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Признательные показания самих подсудимых об обстоятельствах совершения преступления, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые Дмитриевым Г. П., Амаловым Р. К., Ивановым П. В. поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Оснований для оговора со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, а также, для самооговора подсудимыми, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимые Дмитриев Г. П., Амалов Р. К., Иванов П. В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение совершили преступление 10.09.2021г. группой лиц по предварительному сговору, поскольку совершали совместные и согласованные действия, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему материальный ущерб, о чем свидетельствуют показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей.

Обстоятельства совершенного преступления, место и способ совершенного преступления свидетельствуют о наличии у Дмитриева Г. П., Амалова Р. К., Иванова П. В., прямого умысла на тайное хищение имущества, который подтверждается тайным характером их действий, Дмитриев Г. П., Амалов Р. К., Иванов П. В., действовали при незаконном изъятии чужого имущество тайно, а именно в тот момент, когда, собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; действия Дмитриева Г. П., Амалова Р. К., Иванова П. В., каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание у Иванова П. В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве данных о личности подсудимого Дмитриева Г. П., суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуются удовлетворительно, занятие общественно-полезной деятельностью, на специализированных учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева Г. П., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями, показаниями, проверкой показаний на месте, из которых видно, что Дмитриев Г. П. в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, добровольное возвращение ущерба, состояние здоровья подсудимого, Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого Дмитриева Г. П. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

В качестве данных о личности подсудимого Амалова Р. К., суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Амалова Р. К., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями, показаниями, проверкой показаний на месте, из которых видно, что Амалов Р. К. в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, объяснение, данные им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, добровольное возвращение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого Амалова Р. К. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

В качестве данных о личности подсудимого Иванова П. В., суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, занятие общественно-полезной деятельностью, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова П. В., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями, показаниями, проверкой показаний на месте, из которых видно, что Иванов П. В. в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, объяснение, данные им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, добровольное возвращение ущерба, состояние здоровья подсудимого, его матери, которой помогает по хозяйству, наличие на иждивении троих малолетних детей, сожительницы, которая не работает, занята уходом за малолетними детьми. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова П. В., суд признает рецидив преступлений, поскольку Иванов П. В. имеет судимость по приговору от 12.01.2010г., по которому ему назначено реальное наказание, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ и не применять положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения подсудимым ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности каждого подсудимого, суд считает, что наказание каждому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Дмитриеву Г. П., Амалову Р. К. учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых Амалова Р. К. и Иванова П. В., поведение каждого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Амалову Р. К. и Иванову П. В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать их исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Амалов Р. К. и Иванов П. В. не задерживались. Избранную в отношении каждого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Дмитриева Г. П., суд полагает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, поскольку он не желает встать на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей за преступления против собственности.

Суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает невозможным сохранение условного осуждения Дмитриеву Г. П. по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.03.2021г., в связи с чем, считает необходимым условное осуждение отменить, наказание Дмитриеву Г. П. назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В отношении Дмитриева Г. П. имеется приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.01.2022г., которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, окончательно Дмитриеву Г. П. наказание назначается судом в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. Оснований к полному сложению назначенных наказаний суд не находит.

Для отбывания наказания Дмитриеву Г. П. следует назначить колонию-поселение (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Поскольку преступление совершено Дмитриевым Г. П. до вынесения приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.12.2021г., данный приговор исполнять самостоятельно.

Учитывая, что в настоящее время Дмитриев Г. П. отбывает наказание в колонии - поселении, то в отношении него суд считает необходимо изменить меру пресечения на содержание под стражей, к месту отбывания наказания подсудимого направить под конвоем. Дмитриева Г. П. необходимо взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: перчатки, газовый резак, металлические окалины, фрагменты металла, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МВД России — уничтожить; автомобиль, возвращенный В., автомобиль, сотовый телефон, возвращенные Амалову Р. К., рубки рельсов, накладки, стыковочные болты, возвращенные потерпевшему - оставить по принадлежности у владельцев; приемо-сдаточный акт - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева Г. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12.03.2021г. и на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по предыдущему приговору от 12.03.2021г., назначить Дмитриеву Г. П. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 70 УК РФ и наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.01.2022г., окончательно назначить Дмитриеву Г. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Дмитриеву Г. П. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда.

В колонию-поселение Дмитриева Г. П. направить под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.01.2022г. в период с 10.02.2022г. по 06.10.2022г.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Дмитриева Г. П. под стражей по настоящему приговору со дня его вынесения до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01.12.2021г. исполнять самостоятельно.

Признать Амалова Р. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Амалова Р. К. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения Амалову Р. К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Иванова П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать Иванова П. В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения Иванову П. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: перчатки, газовый резак, металлические окалины, фрагменты металла, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кузбасского ЛУ МВД России — уничтожить; автомобиль, возвращенный В., автомобиль, сотовый телефон, возвращенные Амалову Р. К., рубки рельсов, накладки, стыковочные болты, возвращенные потерпевшему - оставить по принадлежности у владельцев; приемо-сдаточный акт - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента провозглашения приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-247/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области

Свернуть