Аманаев Мурад Шихкеримович

Дело №5-496/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 02 февраля 2021 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Дербент Гаджиев Д.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Аманаева Мурада Шихкеримовича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

02 февраля 2021 года в Дербентский городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Аманаева М.Ш., для рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо выяснить, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении,при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается, из протокола об административном правонарушении 05 АБ № 197501 от 13.10.2020г. Аманаев М.Ш., 13 октября 2020 года 10 час. 50 мин., занимался реализацией продуктов питания по адресу: <адрес изъят>, без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по ист...

...ечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АБ № 197501 от 13.10.2020г. Аманаев М.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - 13 октября 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 января 2021 года.

На момент подачи дела об административном правонарушении в отношении Аманаева М.Ш. в суд - 02 февраля 2021 года, истекло более трех месяцев со дня совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Аманаева М.Ш. подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.1, 29.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Аманаева Мурада Шихкеримовича прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Гаджиев

Дело №5- 3487/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 19 мая 2021 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Наврузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Аманаева Мурада Шихкеримовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес изъят> «а»

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан из ОМВД России по <адрес изъят> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Аманаева М.Ш..

Аманаев М.Ш. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно протокола <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, 19.02.2021г. в 18 часов 10 минут Аманаев М.Ш. в <адрес изъят>, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты, чем нарушил требования Указа Врио Главы РД <номер изъят> от 23.10.2020г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Аманаев М.Ш. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмо...

...трению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Аманаева М.Ш. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает вину Аманаев М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

Так, диспозиция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. <номер изъят> «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязательство граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что Аманаев М.Ш., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в <адрес изъят>, находился в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты.

Таким образом, действие Аманаева М.Ш., то есть невыполнение им требований Указа Врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. <номер изъят>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Аманаевым М.Ш., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по <адрес изъят> Наврузбекова А.М., объяснениями Аманаева М.Ш., данными им при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Аманаева М.Ш. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Аманаева М.Ш., а именно то, что он привлекается к административной ответственности впервые и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Аманаева М.Ш. судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Аманаеву М.Ш. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Аманаеву М.Ш. административного наказания в виде предупреждения соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Аманаеву М.Ш. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Аманаева Мурада Шихкеримовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г.Наврузов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х.,

при секретаре ФИО13, с участием представителя истицы адвоката ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета жилого помещения,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО10 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета дома, указывая на то, что после регистрации брака, с ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО2 и ФИО3 стали проживать в отцовском доме мужа по адресу: <адрес изъят>. По указанному адресу ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака у них имеется сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес изъят> нотариально удостоверенному от ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долх (по 1/2 доле) каждый: дочь ФИО5, сын ФИО6. ФИО2 и члены его семьи долю в наследстве не получили и не претендовали.

С 2012 года брачные отношения между мужем и женой ФИО1 и ФИО3 прекратились, с той поры они живут раздельно, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 имеет квартиру по адресу: <адрес изъят>, в которой она может проживать сегодня.

Наследник ФИО6 умер, согласно свидетельству о праве на наследство о ДД....

...ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО6 стала его супруга ФИО7, истица по настоящему делу.

С момента приобретения истицей права на жилой дом, ответчики каких-либо договорных обязательств с нею не заключал, они не являются членами ее семьи, их нахождение на регистрационном учете дома, нарушают ее права как собственника.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель по доверенности адвокат ФИО14 уточнил исковые требования, просил признать ФИО8 и ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета дома. Уточненные требования поддержала в судебном заседании истица ФИО6

Ответчики ФИО1 и ФИО10 признали исковые требования и не возражали против их удовлетворения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель отдела по ВМ ОМВД России по городу Дербент в суд не явился,

просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести по делу законное решение.

Выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из изложенного вытекает, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Суд считает, что доводы истицы ФИО6 о том, что нахождение ответчиков в регистрационном учете ее дома, принадлежащего ей на праве собственности и их проживание в нем, противоречит закону, нарушает ее права и законные интересы. Данные доводы заслуживают внимания, и следует признать обоснованными.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из свидетельства о праве на наследство по закону усматриваетя, что супруга ФИО9 - ФИО7 является наследницей жилого дома, собственником, находящегося по адресу: РД, <адрес изъят>, 1 Набережная, <адрес изъят>, расположенного на земельном участке площадью 143 кв.м.

Из домовой книги усматривается, что ответчики зарегистрированы в <адрес изъят>.

В судебном заседании ответчики признали исковые требования истицы.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО8, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес изъят>.

Выселить ФИО8, ФИО10 из домовладения, принадлежащего ФИО7, расположенного на земельном участке площадью 143 кв.м. с кадастровым <номер изъят>, находящегося по адресу: <адрес изъят>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8, ФИО10 с регистрационного учета дома по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Тагирова Н.Х.