Аманкулов Анзор Чаримович

Приговор

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Батхиева Н.К.,

при видении протокола судебных заседаний – Хашукаевой Е.Л., Куготове А.З.,

с участием: государственных обвинителей –Доткулова Б.М., Шебзухова С.М.,

подсудимого – ФИО3, его защитника – адвоката Д.Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.А.Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, гражданина РФ, со средним <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 10 мин., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион двигаясь по автомобильной дороге ФД «<данные изъяты>» со стороны <адрес> (далее КБР) в направлении <адрес> края (далее СК) пренебрегая установленным ограничением скорости движения в 90 км/ч, и двигаясь со скоростью движения примерно 100 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства (на данном участке), для выполнения пункта Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), не учитывая интенсивность движения, видимость и дорожные условия, игнорируя требования ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным ...

Показать ещё

...к другим участникам не был, и в нарушение требований:

- п. 8.1 в части того, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- части 1 пункта 10.1 в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил;

- п. 11.1 в части того, что прежде, чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

- п. 11.2 в части того, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях если:

- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

- следующее за ним транспортное средство начало обгон;

- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу

При совершении обгона не убедился, что маневр его безопасен и не создает помех другим участникам движения, выехал на полосу проезжей части автомобильной дороги ФД «<данные изъяты>», предназначенную для встречного движения, где на <данные изъяты> м. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Свидетель №1, которая двигалась во встречном направлении со стороны <адрес> СК в направлении <адрес> КБР.

После столкновения автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Свидетель №1, изменил направление движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Б.Р.Р., который двигался со стороны <адрес> КБР в направлении <адрес> СК.

Тем самым, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий, по безопасному управлению транспортным средством, ФИО3 заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения смерти, другому участнику дорожного движения.

В результате неосторожных действий, совершенных ФИО3, по небрежности, пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вышеописанные повреждения квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека, создавшего непосредственную угрозу для жизни (в соответствии с приказом №194н МЗ РФ от 2008 г., п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16.), осложнившаяся травматическим шоком и обильной кровопотерей, непосредственно повлиявших на смертельный исход, состоит в прямой причинной связи с наступившей в 19 ч. 15 м. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «РКБ» Минздрава КБР смертью ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания на предварительном следствии, из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 45 мин. выехал из <адрес> КБР выехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион вместе с ФИО1, который находился на переднем пассажирском месте. Примерно в 11 час. 00 мин. двигаясь по ФД «<данные изъяты>» на территории Зольского района проехали с.<адрес> и двигались в направлении г.<адрес> КБР. В это время погода была ясная, солнечная, видимость чем-либо ограничена не была. Двигался в составе колонны в указанном направлении, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> красного цвета, а впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Указанные автомобили резко свернули вправо на обочину и перед ним на близком расстоянии на своей полосе он увидел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением которого находилась Свидетель №1 Для избежания столкновения резко вывернул руль налево с одновременным торможением, то есть нажал на педаль тормоза, но не успел выехать на встречную полосу. Рулевое колесо направо не поворачивал, в виду того, что справа на обочине остановились и стояли автомобили <данные изъяты> красного цвета и автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Столкновение произошло на его полосе движения, и после столкновения его выбросило на левую обочину по ходу его движения. До момента столкновения двигался примерно со скоростью <данные изъяты> км/ч.

<данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый вину в предъявленном обвинению признает в полном объеме. Также показал, что вину на предварительном расследовании не признавал, поскольку не помнил непосредственно момент столкновения.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, наряду с его показаниями, установлена следующими доказательствами:

Так из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 10 мин., ему позвонила супруга его брата ФИО2, которая в ходе телефонного разговора сообщила что 11 час. 10 мин. его брат находился в качестве пассажира автомобиля <данные изъяты>, за рулем которого находился его друг ФИО3 и, двигаясь с его братом на т/с по ФД «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> СК на <данные изъяты> км., проигнорировал требования Правил дорожного движения РФ и меры предосторожности к другим участникам движения, где допустил выезд на встречную полосу и допустил лобовое столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком М № регион.

В результате ДТП его брат получил телесные повреждения, после чего был доставлен в ГБУЗ «РКБ» МЗ КБР, где скончался от телесных повреждений, полученных в результате ДТП. Претензий к ФИО3 не имеет. От заявления гражданского иска отказался.

<данные изъяты>

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что состояла в гражданском браке с ФИО1 Кроме того, на протяжении примерно <данные изъяты> лет их семья сдружит и тесно общается с семьей ФИО25. ФИО3 является близким другом ее супруга ФИО1

Далее, утром, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел на подработку вместе с ФИО3 на автомобиле последнего <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Примерно в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер поступил звонок от супруги Аманкулова А.Ч., которая сообщила, что ее супруг вместе с ФИО28 на вышеуказанном транспортном средстве попали в дорожно-транспортное происшествие на территории Зольского района КБР, после чего сразу направилась в РКБ МЗ по КБР, где ему оказывали необходимую медицинскую помощь, однако, вследствие полученных телесных повреждений спасти супруга не удалось. К ФИО3 претензий не имеет.

<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что у ее матери в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> № регион, которым иногда тоже пользуется и она. Так, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей матерью Г.Г.Д., а также с малолетними детьми Котовыми Марком и Марселем выехали из <адрес> края (далее СК) и направились в замок «<данные изъяты>». Она находилась за рулем указанного автомобиля, ее мать Г.Г.Д. находилась на переднем пассажирском месте. Все были пристегнуты ремнями безопасности. В указанном направлении они выехали примерно в 10 час. 30 мин. и двигались на всем протяжении пути не нарушая правил дорожного движения. Передвигались они по ФД «<данные изъяты>». В это время погода была ясная и видимость ничем ограничена не была. Так, двигаясь в указанном направлении, проехав г.<адрес> КБР она заметила, как на встречу ей движутся два автомобиля: грузовой автомобиль <данные изъяты>, который двигался по своей полосе дорожного движения, и автомобиль <данные изъяты>, который резко выехал на моет полосу движения и направлялся на встречу к ней. В этот момент она попыталась избежать столкновения и попыталась принять меры, однако, из-за того, что все произошло очень быстро, не успела что-то предпринять. В результате удара автомобиль закрутило. Ее мать Г.Г.Д. в результате ДТП потеряла сознание она попыталась ее достать из транспортного средства, однако из-за того, что в результате удара дверь сильно деформировалась дверь отрыть самостоятельно не представилось возможным, и ей помогли остановившиеся оказать помощь люди. Далее, пока не прибыла бригада скорой медицинской помощи находящиеся на месте ДТП люди оказывали первую медицинскую помощь ее детям. По прибытии бригады скорой помощи их увезли в ГБУЗ РКБ КБР. В результате ДТП им были причинены различные телесные повреждении. Дети нуждаются в психологической помощи и лечении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Г.Д. показала, что в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Данным автомобилем также пользуется ее дочь Свидетель №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью Свидетель №1, а также двумя детьми выехали из <адрес> края (далее СК) и направились в замок «<данные изъяты>».

Ее дочь ФИО26 находилась за рулем вышеуказанного автомобиля, она находилась на переднем пассажирском месте, дети находились на заднем пассажирском месте.

В указанном направлении они выехали примерно в 11 час. 00 мин. В пути следования, ее дочь не нарушала правил дорожного движения. Передвигались они по ФД «<данные изъяты>». В это время погода была ясная и видимость ничем не была ограничена. Двигаясь по ФД «<данные изъяты>», они проехали г.<адрес> КБР Так, двигаясь в указанном направлении со скоростью примерно <данные изъяты> км/ч., не нарушая правил дорожного движения, проехав г.<адрес> КБР, когда обернулась назад к детям, услышала крик ее дочери Свидетель №1, Навстречу им двигались два автомобиля, их марки и подели она не помнит. Дале, из-за машины, которая двигалась им на встречу, выехала серая машина, а начала двигаться по их полосе, после чего произошло столкновение. Указанный автомобиль двигался очень быстро навстречу их автомобиля, что она даже не успела понять, что происходит. От удара их автомобиль сильно закрутило. В результате указанного ДТП она потеряла сознание. После чего пришла в себя от криков и плачи детей. В этот момент она поняла, что от удара дверь сильно деформировалась, в связи с этим, дверь отрыть самостоятельно не представилось возможным, и ей помогли остановившиеся люди. Далее, до приезда бригады скорой медицинской помощи, находящиеся на месте ДТП люди оказывали первую медицинскую помощь детям. Далее, по прибытии бригады скорой помощи их увезли в РКБ МЗ КБР. В указанном учреждении детям оказали первую помощь, сделали УЗИ, КТ головы. От предложенной госпитализации они отказались. На следующий день они вызвали бригаду скорой помощи, и их, то есть ее, моет дочь Свидетель №1, ФИО29, и ФИО30 забрали в больницу, где им всем сделали УЗИ брюшной полости, КТ головного мозга ФИО31, всем сделали рентген снимки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Р.Р., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 и ФИО12 на автомобиле Газель выехали из <адрес> КБР в направлении <адрес> края. В это время погода на всем протяжении пути была ясная, видимость на пути по ФД «<данные изъяты>» ничем ограничена не была. Дорожное покрытие сухое, без выбоин и дефектов. Так, примерно в 11 час 10 мин. двигаясь по ФД «<данные изъяты>» они выехали из с.<адрес> КБР и двигались в направлении г.<адрес> КБР. На данном участке дороги имеется две полосы движения, одна предназначена для движения со стороны <адрес> КБР в направлении <адрес> СК, вторая соответственно во встречном направлении. В пути следования он двигался в составе колонны по своей полосе дорожного движения, предназначенной для движения со стороны <адрес> КБР в направлении <адрес> края. Так, двигаясь по указанной автодороге он заметил, что автомобиль <данные изъяты> начал прижиматься к правой обочине, и в результате чего он заметил что автомобиль <данные изъяты>, двигаясь по встречной полосе проезжей части допустил столкновение с автомобилем ЛАДА <данные изъяты>, который двигался по своей полосе, предназначенной для движения со стороны <адрес> края в направлении <адрес> КБР. Заметив это, он попытался прижаться к обочине и увернуться от столкновения с указанными автомобилями, однако вследствие того, что после столкновения автомобиль <данные изъяты> закрутило, она не сильно зацепила его машину. Сразу после этого он вместе со своими пассажирами остановились на обочине и попытались оказать помощь пострадавшим в результате ДТП. Так он подошел к автомобилю <данные изъяты> попытался оказать помощь водителю и пассажиру данного транспортного средства. В автомобиле <данные изъяты> находились: за рулем – молодая девушка, на переднем пассажирском месте – женщина, и заднем сиденье – двое детей. Прибывшая бригада скорой помощи увезла водителей и пассажиров.

Далее, на место ДТП прибыли сотрудники полиции, где с его участием, а также с участием понятых была составлена схема ДТП, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, где указаны обстоятельства ДТП.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Б.Р.Р. и И.В.Л. выехали из <адрес> КБР на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион и направились в <адрес> края. В пути следования погода была ясная, видимость ничем не ограничивалась, дорожное покрытие сухое, без выбоин и дефектов. В дороге Б.Р.Р. который находился под управлением вышеуказанного автомобиля ПДД не нарушал, скоростной режим не превышал от рулевого управления не отвлекался. Так проехав с.<адрес> КБР, двигаясь в составе колонны в сторону <адрес> края по ФД «<данные изъяты>» он заметил как двигавшийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион выехал на встречную полосу движения для совершения обгона впереди движущихся автомобилей, однако не успев завершить его допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № регион, в следствие чего последний автомобиль развернуло и выкинуло на их полосу движения. Так, пытаясь избежать столкновения Б.Р.Р. прижался к правой обочине, однако все равно указанный автомобиль задел боковую часть их автомобиля. Сразу после ДТП они покинули транспортное средство и попытались оказать помощь пострадавшим. Примерно через <данные изъяты> минут прибыли сотрудники медицинской помощи которые увезли пострадавших в ГБУЗ. Хочет добавить, что в результате ДТП ни он ни Б.Р.Р. и И.В.Л. телесных повреждений не получили.

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, в пути следования на автомобиле <данные изъяты>, его остановили сотрудники полиции, пояснили, что на данном участке автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие, и попросили его принять участие в качестве понятого при производстве следственных действий, на что он согласился. На месте ДТП машин не было, чтобы кто-то фотографировал, он не видел. На дороге лежали осколки стекла.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он возвращался из г.<адрес> КБР по месту своего жительства, расположенного по вышеуказанному адресу. Так, выехав из г.<адрес> и двигаясь по ФД «<данные изъяты>» не доезжая с.<адрес> КБР его остановили сотрудники полиции и пояснили что на данном участке автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие, и попросили его принять участие в качестве понятого при производстве следственных действий, на что он согласился.

Далее, сотрудник полиции с его участием, а также с участием ранее не знакомого ему лица, который также был приглашен в качестве понятого на месте происшествия разъяснив участвующим лицам права и обязанности произвел осмотр дорожно-транспортного происшествия, с фиксацией расположения автомобилей на схеме ДТП. По окончании осмотра участвующие лица поставили свои росписи в соответствующих графах составленного протокола. В ходе осмотра каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции допущено не было. Далее, также с его участием и с участием второго понятого были произведены осмотры технического состояния транспортных средств, принимавших участие в ходе ДТП. Ход осмотра сотрудником полиции был зафиксирован в протоколе осмотра транспортных средств, по окончании которого участвующие лица поставили свои росписи в соответствующих графах.

<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил, далее отвечая на уточняющие вопросы, пояснил, что такие показания не давал. Несмотря на это, суд находит показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии достоверными и правдивыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ. Подписи в протоколе допроса ФИО14 признал, пояснив, что он их учинил. Оглашенные показания ФИО14 согласуются с другими доказательствами под делу.

Из оглашенных показаний свидетеля П.З.Г. следует, что во владении у него имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, который оформлен на его супругу ФИО15 На указанном автомобиле занимается гуманитарной помощью, то есть отвозит грузы разного характера в зону проведения СВО на территории Украины. Загрузив необходимое утром ДД.ММ.ГГГГ, выехал из <адрес> КБР в направлении <адрес>. В это время погода была ясная, видимость чем-либо ограничена не была. Примерно в 11 час. 00 мин. проехал с.<адрес> КБР и двигался в направлении г.<адрес> КБР по ФД «<данные изъяты>». На указанном участкек автомобильной дороги имеется две полосы движения, одна со стороны <адрес> КБР в направлении <адрес> СК, вторая соответственно во встречном направлении. На данном участке выбоин и дефектов дорожного покрытия не имеется, дорожное покрытие ровное. Далее, двигаясь в составе колонны автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион прижался к обочине и начал пропускать движущиеся позади себя автомобили, после чего он начал совершать обгон указанного грузового автомобиля. При выполнении обгона на встречную полосу не выезжал, двигался по своей полосе, благодаря тому что автомобиль, который обгонял выехал правой частью на обочину. После этого автомобиль <данные изъяты> с государственным знаком № регион начал совершать обгон его автмобиля выехав на встречную полосу. Также заметил, как на встречной полосе двигался автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Поняв, что может произойти столкновение резко вывернул рулевое колесо вправо и его закрутило. После того как автомобиль остановился заметил, что между вышеуказанными автомобилями, то есть автомобилем <данные изъяты> с государственным знаком № регион и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Сразу после этого подошел к автомобилю <данные изъяты> с государственным знаком № регион для оказания помощи. После этого в связи с тем, что торопился сел в автомобиль и поехал в сторону <адрес> для того, чтобы вовремя доставить груз. До момента столкновения двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, заметил, что ФИО3, выехал на встречную полосу для совершения обгона, двигаясь при этом с большей чем он скоростью. Оба двигались в попутном направлении.

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля И.В.Л., допрошенного в судебном заседании которых следует, что он вместе с Б.Р.Р. и ФИО16 выехали из <адрес> КБР в направлении <адрес> СК примерно 10 час. 00 мин. на автомобиле автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б.Р.Р. Двигались по ФД «<данные изъяты>». Он за дорогой не следил, смотрел в телефон. Далее, двигаясь в указанном направлении помнит как Б.Р.Р. прижался к обочине после чего увидел как в закрученном состоянии в их сторону в поврежденном состоянии летит автомобиль <данные изъяты>, которая до этого на своей полосе движения столкнулась с приорой. Заметив это Б.Р.Р. начал принимать вправо и прижался к правой обочине по ходу движения во избежание столкновения, однако полностью его избежать не представилось возможным и указанный автомобиль зацепил автомобиль. Далее, прибывшие на место происшествия сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при производстве следственных действий, на что согласился, и пригласив другого ранее не знакомого ему мужчину в качестве второго понятого начали производство осмотра места происшествия.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны, согласуются между собой и с протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Неустранимых противоречий эти показания не содержат.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, виновность подтверждается:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр участка местности, проезжей части расположенный на <данные изъяты> км. «ФД «<данные изъяты>» где произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным знаком № регион под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Свидетель №1 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. В ходе осмотра установлено, что место столкновения вышеуказанных автомобилей расположено на проезжей части и находится на <данные изъяты> км. ФД «<данные изъяты>». Фототаблица, схема. С места происшествия изъяты автомобиль <данные изъяты> с государственным знаком № регион и автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион.

<данные изъяты>

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр и проверка технического состояния автомобиля ЛАДА <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион.

<данные изъяты>

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр и проверка технического состояния автомобиля ЛАДА <данные изъяты> с государственным знаком № регион.

<данные изъяты>

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр и проверка технического состояния автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион.

<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной смерти гр-на ФИО1 явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, правой верхней и правой нижней конечностей, осложнившаяся травматическим шоком и обильной кровопотерей.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеописанные повреждения классифицируются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку Опасного для жизни человека вреда здоровью, создавшего непосредственную угрозу для жизни (в соответствии с приказом №194н МЗ РФ от 2008 г. п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16), с развитием за собой осложнений. Непосредственно повлиявших на смертельный исход, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, являются прижизненными, давность образования которых составляет не свыше 1-х суток после их причинения

<данные изъяты>

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, действия водителя автомобиля ЛАДА <данные изъяты> с государственным знаком № регион с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. 8.1, ч.1 п.10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ.

<данные изъяты>

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, действия водителя автомобиля ЛАДА <данные изъяты> с государственным знаком № регион с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. 8.1, ч.1 п.10.1, 11.1, ПДД РФ

<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причиной смерти гр-на ФИО1 явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, правой верхней и правой нижней конечностей, осложнившаяся травматическим шоком и обильной кровопотерей.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вышеописанные повреждения классифицируются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку Опасного для жизни человека вреда здоровью, создавшего непосредственную угрозу для жизни (в соответствии с приказом №194н МЗ РФ от 2008 г. п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16), с развитием за собой осложнений. Непосредственно повлиявших на смертельный исход, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, являются прижизненными, давность образования которых составляет не свыше 1-х суток после их причинения

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, на котором Свидетель №1 участвовала в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, и установлены индивидуальные признаки, признаны вещественными доказательствами. Фототаблица.

<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Б.Р.Р. произведена выемка автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, на котором он участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблица.

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, на котором Б.Р.Р. участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, и установлены индивидуальные признаки, признан вещественным доказательством. Фототаблица.

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> с государственным знаком № регион, на котором ФИО3 участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, и установлены индивидуальные признаки, признан вещественным доказательством. Фототаблица.

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, другими добытыми по делу доказательствами, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч ч.3 ст.264 УК РФ по квалифицирующим признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на его наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО25 не судим, <данные изъяты>.

С учетом изложенного выше, личности подсудимого, состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, его поведения после совершения преступления, принимая во внимание предписания ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить к наказанию ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого в целях его исправления и обеспечения его правопослушного поведения, обязанности не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный государственный орган.

С учетом всех материалов дела и установленных судом обстоятельств ФИО3 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит реальному исполнению.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Свидетелями по данному делу Свидетель №1 и Г.Д. заявлены гражданские иски.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Кроме того, в исковом заявлении не приведены мотивы, не приложены расчеты, а также доказательства, подтверждающие обоснованность размера требований в указанной части. Для разрешения искового заявления в этой части необходимо дополнительно предоставить сведения, обосновывающие исковые требования, в том числе, документы, подтверждающие размер ущерба, причиненного преступлением, понесенных расходов на лечения, а также будущих расходов (заключение эксперта, чеки, квитанции).

В связи с изложенным, суд оставляет в этой части исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, руководствуясь при этом положениями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц, в дни и место, установленные данным органом.

Контроль за исправлением осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства ФИО3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к ФИО3, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Г.Г.Д. и Свидетель №1 оставить без рассмотрения, Разъяснить Г.Г.Д. и Свидетель №1, что они вправе обратиться с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства..

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Б.Р.Р., - оставить у него же;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1,– оставить у нее же по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты> с государственным знаком № регион, хранящийся на автомобильной стоянке, по адресу: КБР, <адрес>, – вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы и представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев

Свернуть

Дело № 2-240/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Нарткала 30 апреля 2013г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ворокова И.К.,

при секретаре Нагаметовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Медалиеву Замудину Муаедовичу, Аманкулову Анзору Чаримовичу, Болотокову Ахмедхану Алихановичу, Медалиевой Анджеле Олеговне и Медалиевой Светлане Секуновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно кредитному договору № 43636 от 09.04.2007г., истцом был выдан Медалиеву З.М. кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 09.04.2012г., с уплатой 14% годовых на цели личного потребления.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № 43636/1 от 09.04.2007г., с Аманкуловым А.Ч., № 43636/2 от 09.04.2007г., с Болотоковым А.А., № 43636/3 от 09.04.2007г., с Медалиевой А.О. и № 43636/4 от 09.04.2007г., с Медалиевой С.С.

Истец обратился в суд к заемщику Медалиеву З.М. и поручителям Аманкулову А.Ч., Болотокову А.А., Медалиевой А.О. и Медалиевой С.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 43636 от 09.04.2007г., по состоянию на 09.04.2013г., в сумме 63485,36 рублей и, уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в сумме 2104,56 рублей, ссылаясь на то, что Медалиевым З.М. нарушены условия договора по погашению кредита и, что з...

Показать ещё

...аемщик не исполняет обязательства надлежащим образом.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, однако, представил ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики, Медалиев З.М., Аманкулов А.Ч., Болотоков А.А., Медалиева А.О. и Медалиева С.С., извещенные надлежащим образом в суд не явились, однако представили заявления, в которых указывают, что признают исковые требования в полном объеме и, что последствия признания иска им ясны.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответчики представили письменные заявления, в котором указывают, что полностью признают исковые требования и последствия признания иска им ясны.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиками Медалиевым З.М., Аманкуловым А.Ч., Болотоковым А.А., Медалиевой А.О. и Медалиевой С.С., не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Медалиева Замудина Муаедовича, Аманкулова Анзора Чаримовича, Болотокова Ахмедхана Алихановича, Медалиевой Анджелы Олеговны и Медалиевой Светланы Секуновны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 задолженность по кредитному договору № 43636 от 09 апреля 2007 года по состоянию на 09.03.2013г. в сумме 63485,36 рублей и, уплаченную госпошлину в сумме 2104,56 рублей, всего шестьдесят пять тысячи пятьсот восемьдесят девять рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Урванский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2013 года.

председательствующий-подпись:

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР И.К. Вороков

Свернуть