Нарыжный Вячеслав Николаевич

Дело № 2-372/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием представителя истца Рябоконь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 06 апреля 2015 года дело по иску Нарыжного В.Н. к администрации муниципального образования городского округа «Инта», Министерству архитектуры и строительства Республики Коми о признании права на получение жилищной субсидии, обязании предоставить жилищную субсидию в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с датой постановки на учет и очередности предоставления жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Нарыжный В.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта») о восстановлении его в списках на получение государственного жилищного сертификата по категории «<....>» с первоначальной датой постановки с __.__.__ с составом семьи 4 человека (Нарыжный В.Н., Нарыжный М.В., ФИО6, Кондратьев К.Е.), а также - с исковыми требованиями и Министерству архитектуры и строительства Республики Коми (далее – Минархстрой РК) о возложении обязанности предоставить истцу с составом семьи 4 человека социальную выплату с учетом уменьшения размера на стоимость отчужденной <....> доли дома, расположенного по адресу: ____, ____, в размере <....> рублей, указав что в __.__.__ получил уведомление из администрации МОГО «Инта» о том, что на основании Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 он и члены его семьи сняты с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, в связи с тем, что его супруга имеет в собственности <....> доли дома по указанному адресу в ____. Однако часть указанного дома не п...

...риобреталась ФИО6 для улучшения жилищных условий, а приобретена ею в порядке наследования после смерти матери для последующего дарения отцу ФИО8, лишенному данного наследства после смерти ФИО9 С этой целью ФИО6 __.__.__ с отцом ФИО10 составили предварительный договор об этом. __.__.__ по судебному решению за ФИО6 было признано право собственности на ? доли в праве собственности на часть указанного дома и __.__.__ ФИО6 подарила ФИО10 названную долю дома. ФИО6 никогда не была зарегистрирована в доме, никогда там не проживала и проживать не собиралась.

Истец, третьи лица Нарыжный М.В., ФИО6 и Кондратьев К.Е., извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений от __.__.__ (л.д.139), уточнив сумму, на которую истец просит уменьшить размер субсидии - на <....> руб. (инвентаризационная стоимость части жилого дома)).

Представители ответчиков - администрации МОГО «Инта», Минархстрой РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили суд рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Минархстрой РК представил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку членом семьи (супругой) истца в период, когда истец вместе с супругой состоял в очереди на получение социальной выплаты, было приобретено в собственность за пределами районов Крайнего Севера жилое помещение. В связи с этим истец утратил право на получение социальной выплаты и обоснованно снят администрацией МОГО «Инта» с учета на переселение __.__.__ на основании п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 10 декабря 2002 г. N 879.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, подтвердивших факт совместного проживания истца вместе с Нарыжным М.В., ФИО6 и Кондратьевым К.Е. в ____, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований.

Предоставление жилищных субсидий за счёт средств федерального бюджета на приобретение жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее – Федеральный закон от 25.10.2002 № 125-ФЗ), подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 – 2015 годы и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы (далее – Правила), утверждёнными постановлением правительства РФ от 21.03.2006 № 153.

Статьёй 1 Федерального закона установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Судом установлено, что Нарыжный В.Н. как заявитель и члены его семьи Нарыжный М.В. (сын), ФИО6(супруга) и Кондратьев К.Е. включены в общереспубликанские списки граждан, имеющих право на получение субсидий (социальных выплат) для приобретения жилья в связи с переселением из РКС с датой постановки на учет __.__.__ (л.д. 90).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним супруга истца ФИО6 с __.__.__ являлась собственником <....> доли жилого дома, площадью <....> кв.м., расположенного по адресу: ____. Данное жилое помещение было отчуждено ФИО6 __.__.__ (л.д.93). Согласно информации администрации ____ в вышеуказанном жилом помещении имеется электричество, природный газ, силами собственников жилого помещения в него подведена холодная вода из системы наружного водоснабжения, сделана местная канализация. Обращений и заявлений от собственников и проживающих в доме о признании его непригодным для проживания в администрацию сельского поселения не поступало. В ____ из элементов благоустройства жилья присутствуют: электроснабжение, природный газ, наружное водоснабжение (водоразборные колонки) (л.д. 132). Постановлением администрации ____ от __.__.__ №__ в ____ установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв.м. и учетная норма площади жилого помещения в размере 10,5 кв.м. (л.д. 133).

Из выписки из технического паспорта Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что площадь спорного жилого помещения составляет <....> кв.м., в том числе жилая – <....> кв.м. (л.д.150). Таким образом, ФИО6 была собственником <....> части, что составляет <....> кв.м. общей площади (<....> кв.м. /2). С учетом 4-х членов семьи Нарыжного В.Н. на каждого приходится по <....> кв.м., что превышает учетную норму площади жилого помещения в размере <....> кв.м. в ____. Таким образом, семью Нарыжного В.Н. нельзя отнести к нуждающимся в улучшении жилищных условий в период нахождения в собственности ФИО6 части дома в ____.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.

В соответствии с Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительством РФ от 10 декабря 2002 года № 879 (далее – Положение от 10.12.2002 № 879), регистрация и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту их постоянного проживания (п. 2).

Законом Республики Коми от 06.10.2005 № 103-РЗ органы местного самоуправления Республики Коми наделены полномочиями по постановки на учет граждан ведение списков граждан), имеющих в соответствии с законодательством право на получение субсидий (социальных выплат) на приобретение или строительство жилья, выделяемых за счет средтс федерального и республиканского бюджета Республики Коми, в том числе в виде государственных жилищных сертификатов

Согласно пп. «в» п. 21 Положения от 10.12.2002 № 879 граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений.

С заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Нарыжный В.Н. обратился __.__.__ (л.д.102).

Согласно заявлениям от __.__.__ и от __.__.__ Нарыжный В.Н. просил выделить ему жилищный сертификат на 4 человека для приобретения жилого помещения на территории Москвы и ____ (л.д.96,97) при этом он сообщал, что ни он ни члены его семьи жилых помещений в Средней полосе не имеют, ему и членам его семьи известно, что заведомо ложные сведения, сообщенные в заявлении могут повлечь исключение их из очереди на переселение из РКС (л.д.96-оборот и 97-оборот).

Таким образом, обратившись с заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан…» __.__.__, Нарыжный В.Н. в __.__.__ просил выделить ему субсидию на переселение, сообщая об отсутствии в собственности его и членов его семьи жилых помещений в Средней полосе.

При указанных обстоятельствах администрация МОГО «Инта» постановлением от 10.10.2014 № 10/2766 правомерно сняла с учета граждан, состоящих в списках на переселение из РКС истца и членов его семьи на том основании, что супруга Нарыжного В.Н. имела в собственности <....> долю в жилом помещении по адресу: ____ (л.д. 86), о чем __.__.__ администрацией МОГО «Инта» в адрес Нарыжного В.Н. было направлено уведомление №__ (л.д.87).

Снятие граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья осуществляется органами, по решению которых граждане были поставлены на учет. Уведомления о снятии с учета направляются гражданам в письменном виде в течение 5 рабочих дней с даты принятия такого решения (п. 22 Положения от __.__.__ № 879).

Факт оформления ФИО6 в свою собственность доли в праве собственности на дом в ____ в порядке наследования от её матери (__.__.__) в равной степени как и заключение предварительного договора дарения данной доли отцу ФИО8 (__.__.__) не являлся основанием для освобождения истца и членов его семьи от обязанности сообщить в администрацию МОГО «Инта» сведения о наличии в собственности ФИО6 части рассматриваемого жилого дома, чего Нарыжным В.Н. и членами его семьи не было сделано при обращениях с заявлениями о выделении жилищной субсидии в __.__.__

Договор дарения ФИО6 доли дома своему отцу ФИО8 был заключен только __.__.__ (л.д.81,82), т.е. после снятия истца с учета граждан, имеющих право переселения из РКС.

В соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 N 879 в случае если у указанных граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.

В связи с установленными по делу обстоятельствами истец не подлежит восстановлению в списках на переселение из РКС по дате постановки на учет с марта 1998 года. Поскольку истец не имеет право на восстановление в списках на получение рассматриваемой социальной выплаты с указанной даты постановки на учет, то не подлежат удовлетворению его требования о возложении на Минархстрой РК обязанности предоставить истцу на состав семьи 4 человека социальную выплату с учетом уменьшения её размера на стоимость отчужденной <....> доли дома, расположенного по адресу: ____. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Нарыжному В.Н. в иске к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о восстановлении Нарыжного В.Н. в списках на получение субсидий (социальных выплат) для приобретения жилья в связи с переселением из РКС по категории «<....>» с первоначальной датой постановки с __.__.__ с составом семьи <....> человека (Нарыжный В.Н., Нарыжный М.В., ФИО6, Кондратьев К.Е.).

Отказать Нарыжному В.Н. в иске к Министерству архитектуры и строительства Республики Коми о возложении обязанности предоставить Нарыжному В.Н. с составом семьи <....> человека социальную выплату с учетом уменьшения размера на стоимость отчужденной <....> доли дома, расположенного по адресу: ____ в размере <....> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение (в окончательной форме) составлено 13.04.2015 в 16 часов 30 минут.

Судья: Е.В. Шевченко

Судья Е.В. Шевченко Дело № 33-3065/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Сироткиной Е.М., Костенко Е.Л.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Нарыжного В.Н. – Рябоконь О.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2015 года и дополнительное решение от 08 мая 2015, которыми

Нарыжносу В.Н. отказано в исковых требованиях к администрации МОГО «Инта» и Министерству архитектуры и строительства Республики Коми о признании ФИО 4, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, членом семьи Нарыжного В.Н., <Дата обезличена> года рождения; о восстановлении в списках на получение субсидии для приобретения жилья в связи с переселением из РКС по категории «...» с первоначальной даты постановки на учет с марта <Дата обезличена> с составом семьи ... человека (Нарыжный В.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО 4); о признании права на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «...» составом семьи ... человека: Нарыжный В.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4; о возложении обязанности предоставить социальную выплату на состав семьи ... человека с учетом уменьшения размера на стоимость отчужденной ... доли дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> размере ... руб.;

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя Нарыжного В.Н. – Рябоконь О.В., Кондрать...

...евой М.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нарыжный В.Н. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Инта» и Министерству архитектуры и строительства Республики Коми о признании членом его семьи ФИО 4, о признании права на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории «...» с составом семьи ... человека: Нарыжному В.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО 4, о восстановлении в списках на получение государственного жилищного сертификата по категории «...» с первоначальной датой постановки с <Дата обезличена> с указанным составом семьи, а также о возложении обязанности предоставить данную социальную выплату с учетом уменьшения размера субсидии на стоимость ... доли дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Ответчиками иск не признан.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Рябоконь О.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для признания их обоснованными не находит.

Правоотношения сторон регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В соответствии со ст.1 данного закона право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Установлено следующее.

Нарыжный В.Н., как заявитель, и указанные им члены семьи: ФИО2 (...), ФИО11 (...), ФИО 4 (...) включены в общереспубликанский список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из РКС, с датой постановки на учет <Дата обезличена>.

При постановке на учет Нарыжный В.Н. оформил предварительную заявку на получение субсидии с обязательством о сдаче занимаемого им и членами семьи жилого помещения и о сообщении необходимых сведений.

Заявление о включении в состав участников Подпрограммы указанным составом семьи подано Нарыжным В.Н. <Дата обезличена>.

Постановлением администрации МОГО «Инта» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец снят с учета граждан, состоящих в списках на получение социальных выплат в связи с переселением из РКС.

Данное решение компетентного органа принято на основании п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 879 от 10.12.2002.

В соответствии с указанным пунктом Положения граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в том числе, в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений; приобретения (строительства) жилья в других субъектах Российской Федерации.

Установлено, что ... истца – ФИО11 - в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлась собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м. Обеспеченность семьи жильем за пределами РКС превышала установленную учетную норму.

Нарыжный В.Н. не проинформировал администрацию МО ГО «Инта» о наличии в собственности его ... жилого помещения, тем самым не исполнил своей обязанности о предоставлении достоверных сведений.

При указанных обстоятельствах отказ в иске в части требований о признании за истцом права на получение жилищного сертификата в заявленном составе семьи, восстановлении в соответствующих списках, судебная коллегия находит правильным.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что доля в праве собственности на дом в <Адрес обезличен> оформлена ФИО14 в порядке наследования после смерти ..., а так же ссылается на заключение предварительного договора дарения данной доли ... ФИО12 в <Дата обезличена> и состоявшийся договор дарения от <Дата обезличена>.

Вместе с тем на законность постановленного решения данные факты не влияют. Сами по себе основания приобретения права собственности, намерение отчуждения и дальнейшее распоряжение ФИО3 имеющимся имуществом при наличии факта сокрытия сведений о нем в период прохождения перерегистрации и утрате права на субсидию ввиду наличия жилья за пределами РКС о незаконности действий администрации по снятию с учета не свидетельствуют и право на оспариваемый вид субсидирования не порождают.

Рассматриваемая социальная выплата представляет собой меру государственной социальной поддержки гражданам и их семьям, нуждающимся в помощи в переселении из районов РКС. Поскольку семья Нарыжного В.Н. была обеспечена жильем в <Адрес обезличен>, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Вопрос о признании ФИО 4 членом семьи истца в данном рассматриваемом случае не имеет юридического значения, поскольку права на получение субсидии Нарыжный В.Н. не имеет.

При разрешении требований суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. Выводы суда основаны на их всестороннем исследовании, оценке доказательств с учётом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Нарыжного В.Н. – Рябоконь О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-