Аманов Рамиль Николаевич

П Р И Г О В О Р № 1 №/14

Именем Российской Федерации

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ10.2014 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Редькиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сорокиной В.С.,

подсудимого Аманова Р.Н.,

защитника Борисова А.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.10.2014 года,

а также потерпевшей ФИО41 представителя потерпевшего МП «<данные изъяты>» Казачкова С.И., представившего доверенность № 06 от ДД.ММ.ГГГГ.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аманова ФИО42, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аманов Р.Н., имея умысел, направленный на нападение в целях хищение чужого имущества, совершил данное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ.08.2014 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, Аманов Р.Н., находясь на аллее расположенной в 32 квартале по улице <адрес>, напротив здания магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> увидел сидящую на одной из скамеек на вышеуказанной аллее ранее ему незнакомую ФИО43. Аманов Р.Н. подошел к ФИО44 и попросил у нее закурить, при этом увидел сумку, принадлежащую последней, которая лежала там же на лавочке, которая для него представляла м...

...атериальную ценность.

ФИО45 на просьбу Аманова Р.Н. ответила отказом, после чего Аманов Р.Н. отошел в сторону, а затем, реализуя возникший умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что на аллее никого нет, имея при себе элетрошокер «<данные изъяты>», и, удерживая его в правой руке, подошел со стороны спины к ФИО46 при этом действуя, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, а так же с целью, чтобы она не смогла никого позвать на помощь, применяя насилие, левой рукой закрыл рот последней, причинив ей физическую боль, при этом высказал в адрес ФИО47. угрозу применения насилия, опасного для её жизни и здоровья: «Не кричи, если жить хочешь!». Угрозу Аманова Р.Н., ФИО48 восприняла реально, и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как в сложившейся ситуации на это имелись все основания.

Далее, Аманов Р.Н., продолжая реализовывать задуманное, действуя в подтверждение серьезности своих преступных намерений, приставил стержни включенного в рабочий режим электрошокера к шее потерпевшей, с правой стороны, и стал воздействовать на нее разрядом высокой мощности, таким образом, применив электрошокер, как предмет, используемый в качестве оружия и применил насилие, опасное для жизни и здоровья.

От данных преступных действий подсудимого, ФИО49 испытала сильную физическую боль, а Аманов Р.Н., продолжая реализовывать задуманное, похитил, взяв за одну из ручек, находящуюся там же на лавочке, вышеуказанную сумку, принадлежащую ФИО50 стоимостью 500 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно:

- денежные средства в сумме 19365 рублей 50 копеек; шесть стаканчиков из пластика, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; кошелек из кожезаменителя коричневого цвета, стоимостью 200 рублей; зарплатная карта ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО51 которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; визитница, стоимостью 100 рублей; расческа из пластика синего цвета, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; упаковку с витаминами «Аскорбиновая кислота», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; визитница, в обложке из кожезаменителя с разноцветным рисунком в виде «бабочки», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; транспортная карта № на пассажирские перевозки Тольятти, стоимостью 100 рублей; дисконтная карта «Эльдорадо», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; дисконтная карта сети гипермаркетов «О, КЕЙ» № № стоимостью 50 рублей; дисконтная карта постоянного покупателя «Лента», стоимостью 50 рублей; дисконтная карта компании «Билайн» № №, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; пластиковая карта банка «<данные изъяты>» на имя ФИО52 № которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; дисконтная карта общероссийской сети магазинов «империя сумок», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; упаковка с лекарственным средством «ИБУПРОФЕН» на 12 драже, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; упаковка таблеток «ШАЛФЕЙ», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; упаковка с лекарственным средством «КОДЕЛАК», которое материальной ценности для потерпевшей не представляет; упаковка с таблетками «Парацетамол», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; упаковка с растительным лекарством «Доктор МОМ», которое материальной ценности для потерпевшей не представляет; упаковка с лекарственным средством «Мукалтин», которое материальной ценности для потерпевшей не представляет; 2 пакетика растворимого лекарственного средства «Флуифорт», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; упаковка с растительным средством «Глицин», которое материальной ценности для потерпевшей не представляет; капли назальные «Ксилен», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; упаковка с лекарственным средством «Дротаверин», которое материальной ценности для потерпевшей не представляет; упаковка с лекарственным средством «Анальгин», которое материальной ценности для потерпевшей не представляет; открывалка для бутылок, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; кондукторская сумка из текстиля темно-серого цвета стоимостью 600 рублей; сотовый телефон «SAMSUNGGT-S5230», стоимостью 4000 рублей, с СИМ картой оператора сотовой связи «СМАРТС», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, в чехле стоимостью 30 рублей; сотовый телефон «Билайн Смарт»-«HYAWEI» модель Y320, стоимостью 2360 рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора сотовой связи «Билайн», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, в чехле стоимостью 150 рублей; жилет зеленого цвета стоимостью 200 рублей; ключи от квартиры в количестве 5 штук, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; пластиковая карта ОАО «ФИО53» № на имя ФИО54, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, а всего на общую сумму 27705 рублей 50 копеек.

А так же имущество, принадлежащее МП «<данные изъяты>», а именно: удостоверение кондуктора -№ на имя ФИО55, которое материальной ценности для МП «<данные изъяты>» не представляет; катушка с контрольными билетами на автобус серии «№ 18 рублей» в количестве 706 штук, которая материальной ценности для МП «<данные изъяты> не представляет; значок кондуктора № № стоимостью 30 рублей, а всего на сумму 30 рублей.

ФИО56 попыталась оказать Аманову Р.Н. сопротивление, и, действуя с целью сохранности своего имущества, правой рукой схватила за одну из ручек принадлежащей ей сумки, однако Аманов Р.Н., с силой потянул сумку на себя и вырвав ее из рук ФИО57 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Аманов Р.Н., причинил гражданке ФИО58 согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ08.2014 года повреждения: локальный точечный термический ожог в виде 2-х точек расположенных на боковой поверхности шеи справа; кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в нижней трети спереходом на область лучезапястного сустава и на основную фалангу 1-го пальца; ссадину в правой щечной области около угла рта.

Указанные повреждения у гражданки ФИО59 не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вред здоровью.

Своими умышленными действиями Аманов Р.Н. причинил ФИО60 материальный ущерб на общую сумму 27705 рублей 50 копеек.

Своими умышленными действиями Аманов Р.Н. причинил МП «<данные изъяты> ущерб на общую сумму 30 рублей.

Действия Аманова Р.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Аманов Р.Н. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО61. и Казачков С.И. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых претензий к подсудимому не имеют, согласны с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет мать, которая является пенсионеркой, проживает с братом - инвалидом 2 группы, что в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признаётся судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Подсудимый на л.д. 13 написал заявление с чистосердечным признанием в совершении данного преступления, которое суд признаёт явкой с повинной, поскольку работникам полиции на тот момент не было известно о том, что подсудимый совершил это преступление, что в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО62 был добровольно возмещён причинённый материальный ущерб от преступления в размере 1000 рублей, что также в силу ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ не установлено, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением тяжким, направленным против жизни и здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позицию потерпевших, согласными с назначением подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, назначив ему реальную меру наказания в виде лишения свободы и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима в силу ст. 58 ч.1 п. б) УК РФ, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении Аманову Р.Н. условного наказания в виде лишения свободы, но, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением тяжким, направленным против жизни и здоровья, фактических обстоятельств по делу, преступление совершено в отношении женщины, в ночное время, а также личности подсудимого, суд пришёл к убеждению о нецелесообразности назначения такого вида наказания к подсудимому, как не соответствующим его перевоспитанию и исправлению, а также принципу социальной справедливости и гуманизма.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года - суд не находит.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу - оплату адвоката Дюк К.И. в сумме 3080 рублей в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать их с осужденного Аманова Р.Н.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аманова ФИО63 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.10.2014 года.

Меру пресечения осужденному - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытого наказания Аманову Р.Н. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.08.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.10.2014 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Билайн Смарт» «НУАWЕ1» модель У320 в чехле черного цвета с СИМ картой оператора сотовой связи «Билайн»; кассовый чек на сумму 3290 рублей; гарантийный талон на сотовый телефон«Билайн Смарт» «НУАWЕ1» модель У320 13; денежные средства- 18365 рублей 50 копеек; сумка женская из текстильной ткани, рисунок; ключи в количестве пяти штук на одном кольце из металла белого цвета с брелком в виде цепочки; шесть стаканчиков из пластика, прозрачные; кошелек из кожезаменителя коричневого цвета, принт под «питон», пластиковую карту ОАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО64 визитница, обложка которой, выполнена из кожезаменителя коричнево- бордового цвета; расческа из пластика синего цвета с ручкой, повреждений не имеет; емкость в виде пузырька из пластика белого цвета, на внешней стороне которого имеется этикетка с надписью «Аскорбиновая кислота», внутри которой находятся таблетки различного диаметра; визитница, в обложке из кожезаменителя с разноцветным рисунком; транспортная карта № на пассажирские перевозки Тольятти; дисконтная карта «Эльдорадо»; дисконтная карта сети гипермаркетов «0,КЕЙ» № № дисконтная карта постоянного покупателя «Лента», карта компании «Билайн» №; карта банка «<данные изъяты>» на имя ФИО65; дисконтая карта общероссийской сети магазинов «империя сумок», Лекарственные препараты: упаковка с лекарственным средством «ИБУПРОФЕН» на 12 драже, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; упаковка таблеток «ШАЛФЕЙ», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; пластина с лекарственным средством «КОДЕЛАК», которое материальной ценности для потерпевшей не представляет; упаковка с таблетками «Парацетамол», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; упаковка с растительным лекарством «Доктор МОМ», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет; упаковка с лекарственным средством «Мукалтин», которое материальной ценности для потерпевшей не представляет; 2 пакетика растворимого лекарственного средства «Флуифорт», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; паковка с растительным средством «Глицин», которое материальной ценности для потерпевшей не представляет; капли назальные «Ксилен», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; упаковка с лекарственным средством «Дротаверин», которое материальной ценности для потерпевшей не представляет; упаковка лекарственного средства «Анальгин», на момент осмотра в пластине 7 таблеток; открывалка для бутылок, выполненная из пластмассы желтого цвета, повреждений не имеет; упаковочная коробка от телефона «Самсунг ОТ-85230» ИМЕЙ № жилет, кондукторская сумка, удостоверение кондуктора, значок кондуктора, билеты в количестве 706 штук, сотовый телефон «Самсунг ОТ-85230» ИМЕЙ №, с СИМ картой оператора сотовой связи «Смартс», хранящиеся у потерпевшей ФИО66. - оставить у данного лица.

Вещественные доказательства: выписка из лицевого счета по вкладу; договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ08.14 года ФИО67 договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.08.14 года ИП ФИО68 копия чека к договору комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.08.14 года до ДД.ММ.ГГГГ.08.14 года; товарный чек на сотовый телефон «Alcatelonetouch», хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при деле; электрошокер в корпусе черного цвета из пластмассы «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить как предмет, используемый в качестве оружия, сотовый телефон «Alcatelonetouch» 1МЕ1 № №, чехол с флипом для IDOL2 сине-серый, хранящиеся в материалах уголовного дела - возвратить матери осужденного при предъявлении документов, подтверждающих право собственности на данный телефон.

Взыскать сАманова ФИО69 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержках по уголовному делу - оплату адвоката Дюк К.И. в сумме 3080 рублей в ходе предварительного следствия.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеют право ходатайствовать о личном участии в его рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №а-4515/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Конюховой О.Н.

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4515/2019 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № У МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Начальник отдела полиции № У МВД России по <адрес> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав при этом на следующее.

На учете в ОП № У МВД России по <адрес> на профилактическом учете состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, осужден 17.10.2014г. Автозаводским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Освобожден 17.02.2017г. по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости 17.02.2025г.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. В период непогашенной судимости в течении года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственно­сти, а именно:

- 24.01.2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алко...

...гольного опьянения);

- 06.03.2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста срок одни сутки (ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения).

Таким образом, ФИО2 совершил в течение одного года несколько админи­стративных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления административного надзора и ограничений.

Заявитель просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО2, административного надзора сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений:

- обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов;

- запрет пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласился, обязался исправиться.

Прокурор в своём заключении полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить, поскольку ответчик имеет не снятую и не погашенную судимость, 18.02.2017г. был освобождён, срок погашения судимости 8 лет. После освобождения дважды привлекался к административной ответственности. С учетом данных о личности и совершенных им правонарушений и преступлений, полагала возможным также установить все предложенные ограничения.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основания.

Согласно ч. 1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, ФИО2 17.10.2014г. осужден Автозаводским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Освобожден 17.02.2017г. по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости 17.02.2025г.

ФИО2 является лицом, формально подпадающим под административный надзор, согласно Федерального закона РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в законную силу 01.07.2011г., а также ст. 125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Россий­ской Федерации».

ФИО2 совершил тяжкое преступление. В период непогашенной судимости в течении года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственно­сти, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения);

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста срок одни сутки (ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения).

Таким образом, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, совершил в течение одного года несколько админи­стративных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления административного надзора и ограничений.

В силу п.1 ст.5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (ч.3 п.1 ст.3 Федерального закона).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 2 года, поскольку имеет неснятую и непогашенную судимость, срок погашения судимости составляет 8 лет.

Виды административных ограничений определены ст.4 Федерального закона, в частности, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 22 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. № «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений:

- обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов;

- запрет пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

При решении вопроса об установленных ФИО2 ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также категорию и обстоятельства совершенного административным ответчиком преступления, в том числе и факт совершения преступлений в ночное время, а также и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность ответчика, его поведение, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Вместе с тем, суд учитывает совершение ФИО2 административных правонарушений в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности установление административных ограничений будет направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Также, по мнению суда, обязательная явка поднадзорного лица 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является допустимым пределом и с учетом обстоятельств дела, является разумным.

Установленные судом административные ограничение в отношении ФИО2 являются необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Они согласуются с нормой ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное заявление начальника отдела полиции № У МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн.1218, сроком на два года.

Установить в отношении ФИО2, следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов;

- запрещение пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова