Гему Геннадий Иванович
Дело 4/17-552/2017
В отношении Гему Г.И. рассматривалось судебное дело № 4/17-552/2017 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 25 мая 2017 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Рахматуллиным Р.Р.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гему Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/17-893/2018
В отношении Гему Г.И. рассматривалось судебное дело № 4/17-893/2018 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 27 сентября 2018 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Рахматуллиным Р.Р.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гему Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-420/2016
В отношении Гему Г.И. рассматривалось судебное дело № 1-420/2016 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Таяновичем В.И. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 29 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гему Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.2 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 28.12.2016
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
дело № 1-420/2016
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 декабря 2016 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,
с участием
государственного обвинителя Суховой Р.Р.,
подсудимого Гему Г.И. и его защитника в лице адвоката Сайфуллина Д.Ю.,
при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гему Г.И., <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гему Г.И. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минуты Гему Г.И. посредством <данные изъяты> договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении у него наркотического средства и получил от него информацию о месте нахождения наркотического средства.
В тот же день около <данные изъяты> минут Гему Г.И., находясь в подъезде неустановленного дома, расположенного <адрес> в нарушении требований Федерального закона России от 08.01.1998 года «О наркотических и психотропных веществах», приобрел один полимерный пакетик с наркотическим средством метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-илкарбокамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-CHM), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-2(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в неустановленном количестве, часть из которого употребил, а оставшуюся ча...
Показать ещё...сть <данные изъяты> г. положил в левый нагрудный карман куртки.
В <данные изъяты> минут сотрудниками роты № Полка ППСП Управления МВД России по <адрес> возле <адрес>, <адрес> на <данные изъяты> задержан Гему Г.И. в ходе личного досмотра, которого в левом нагрудном кармане куртки, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с наркотическим веществом в значительном размере, содержащим в своем составе наркотическое средство метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-илкарбокамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-CHM), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-2(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, с <данные изъяты> г., что относится к крупному размеру, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.
Метиловый эфир 3-метил-2-2(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.
Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» значительным размером признается размер наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-2(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты свыше 0,25 грамма, особо крпным размером является размер свыше 500 грамм.
Изъятое у Гему Г.И. наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-илкарбокамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-CHM), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-2(пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой <данные изъяты>, относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Гему Г.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Сайфуллин Д.Ю. поддержал позицию подсудимого Гему Г.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Гему Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в особом порядке.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Гему Г.И. в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Суд квалифицирует действия Гему Г.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гему Г.И. суд признает признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 31), раскаяние, его молодой возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
В качестве сведений, характеризующих личность Гему Г.И. суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Расстройство эмоций и поведения по неустойчивому типу на резидуально органическом фоне со снижением когнитивной продуктивности».
В соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Гему Г.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гему Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Гему Г.И. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Контроль за поведением осужденного Гему Г.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Обязать Гему Г.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- бумажный пакет с наркотическим средством, массой 2<данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Судья В.И. Таянович
Свернуть