Аманова Аймгуль Нурбулатовна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о передаче уголовного дела по подсудности

19 марта 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей ФИО8, ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> Лобачевского, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228.3, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений.

Уголовное дело поступило на рассмотрение в Саратовский областной суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении в период времени с декабря 2022 года до <дата> на территории <адрес> группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом незаконного приобретения и хранения преку...

...рсора наркотического средства, психотропного вещества – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он, суммарной массой 4060,5 грамма, в особо крупном размере.

Также ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с декабря 2022 года до <дата> на территории <адрес> группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом незаконно произвел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4084,8 грамма, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом намеревались незаконно сбыть наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2094,3 грамма, в особо крупном размере, однако не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку <дата> были задержаны сотрудниками правоохранительных органов на территории <адрес>.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно части 2 статьи 34 УПК РФ, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

При этом, в случае отсутствия согласия подсудимого на рассмотрение дела данным судом, оно подлежит передаче в другой суд в соответствии с установленной подсудностью (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 22 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих подсудность уголовного дела»).

В ходе судебного заседания государственные обвинители ходатайствовали о направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Тамбовский областной суд со ссылкой на то, что большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений совершено в Тамбовской области.

Подсудимые и их защитники позицию по вопросу о передаче уголовного дела по подсудности высказать не пожелали. После разъяснения судом положений ч. 2 ст. 34 УПК РФ своего согласия на рассмотрение уголовного дела Саратовским областным судом не дали.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 228.3, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) на территории Тамбовской области и покушении на особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) на территории Саратовской области, то есть, большинство преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, совершены на территории Тамбовской области.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями части 3 статьи 32, пункта 1 части 3 статьи 31УПК РФ, данное уголовное дело подсудно Тамбовскому областному суду.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе обсуждения вопроса о передаче дела по подсудности своего согласия на рассмотрение настоящего уголовного дела Саратовским областным судом в порядке ч. 2 ст. 34 УПК РФ не дали.

Ранее подсудимым ФИО1 и его защитником заявлялось ходатайство о направлении уголовного дела на рассмотрение в Тамбовский областной суд, что указывает на то, что подсудимый ФИО1 возражает против рассмотрения уголовного дела Саратовским областным судом.

При таких обстоятельствах, настоящее уголовное дело следует передать для рассмотрения в суд, к подсудности которого отнесено законом его рассмотрение - Тамбовский областной суд.

В связи с тем, что дело передается в другой суд в соответствии с установленной подсудностью, доводы защитника ФИО6 о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ Саратовским областным судом рассмотрены быть не могут, так как данный вопрос подлежит разрешению судом, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение уголовного дела.

В части вопроса по мере пресечения, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимым ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста соответственно в рамках ранее установленного срока, до <дата>, поскольку обоснованность применения данных мер пресечения к подсудимым ранее судом проверялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228.3, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, передать по подсудности в Тамбовский областной суд для рассмотрения по существу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1, <данные изъяты> рождения, оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей до <дата>.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2, <данные изъяты> рождения, оставить без изменения, продлив срок ее домашнего ареста до <дата> по адресу: <адрес> установлением следующих запретов:

- общаться с подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением получения корреспонденции из правоохранительных органов и суда;

- использовать все виды средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, своим защитником, информируя о каждом таком звонке контролирующий орган.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления через Саратовский областной суд, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.