Пискунов Вадим Николаевич

копия

Дело № 2-936/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 19 мая 2014 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., с участием представителя истца ФИО3, действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № по <адрес> к Пискунову ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, -

у с т а н о в и л :

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным иском, просив взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, задолженность по уплате транспортного налога на общую сумму <данные изъяты> руб., как с владельца транспортных средства Москвич-21412-091, Honda-partner, Вольво-740, Мерседес-Бенц 207В, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., указывая, что письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ истца об уплате указанной налоговой задолженности со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком проигнорировано, а судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного р-на <адрес> на её взыскание, был отменён тем же судебным органом ДД.ММ.ГГГГ - из-за несогласия ответчика с этой задолженностью. Поэтому истец в исковом порядке просил взыскать с ответчика указанную сумму долга по уплате транспортного налога.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, своих воз...

...ражений на иск не представил, в связи с чем суд, считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела достоверно и объективно установлено:

- ответчику, являющемуся владельцем транспортных средств Москвич-21412-091, Honda-partner, Вольво-740, Мерседес-Бенц 207В, проживающему по адресу: М.О., <адрес>, МИФНС России № по <адрес> начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., а также пени за его несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> коп., о чём он уведомлялся на основании письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного р-на на основании заявления МИФНС России № по <адрес> выдавался судебный приказ о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности по транспортному налогу, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ на основании определения того же мирового судьи в связи с несогласием должника с судебным приказом (л.д.5).

Согласно ст.48 НК, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит, что истец обратился в суд с настоящим иском без нарушения срока его подачи, установленного названной выше нормой материального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ).

В силу ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьёй 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

<адрес> от 16.11.2002г. № «О транспортном налоге в <адрес>» в соответствии с федеральным законодательством о налогах и сборах введён в действие транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории <адрес>.

Статьями 1 и 2 этого же закона установлены налоговые ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 100 л/с - 32, свыше 150 л/с – 47, свыше 200 л/с – 75, свыше 250 л/с – 150, а также порядок уплаты налога физическими лицами - не позднее 28 марта года, следующего за налоговым периодом,

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и правильность расчётов налоговой базы, подлежащей взысканию с Машатонова В.Н., а также вышеуказанные нормы материального права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. – в счёт задолженности по уплате транспортного налога, и <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату налога, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика, в силу положений с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Считать срок обращения МИФНС России № по <адрес> в суд с настоящим иском, не пропущенным.

Иск МИФНС России № по <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с Пискунова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: М.О., <адрес>, в пользу МИФНС России № по <адрес> (143100, М.О., <адрес>, <данные изъяты>), <данные изъяты> руб. – в счёт задолженности по транспортному налогу, <данные изъяты> коп. – в счёт пени за несвоевременную уплату налога, а всего 3533 три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 91 копейку.

Взыскать с Пискунова В.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня получения его копии в мотивированной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _________________________ (Миронов)

Копия

Дело № 2-1706/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Можайского городского суда <адрес> Миронов А.С., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № по <адрес> к Пискунову ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, -

у с т а н о в и л :

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным иском, просив взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, задолженность по уплате транспортного налога на общую сумму 3253 руб., как с владельца транспортных средства Москвич-21412-091, Honda-partner, Вольво-740, Мерседес-Бенц 207В, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 280 руб. 91 коп., указывая, что оплата ответчиком указанного выше транспортного налога по налоговому уведомлению № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., произведена не была, в связи с чем, ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по налогу и пени, со сроком их уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., которое также ответчиком проигнорировано, а судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного р-на <адрес> на взыскание названных сумм, был отменён тем же судебным органом ДД.ММ.ГГГГ - из-за несогласия ответчика с этой задолженностью. Поэтому истец в исковом порядке просил взыскать с ответчика указанную сумму долга по уплате транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу было принято заочное решения, которым требования истца были удовлетворены в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ ...

...данное судебное решение было отменено по заявлению ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, но в своём заявлении об отмене заочного решения по настоящему гражданскому делу указал, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, имеет налоговые льготы. При этом, он приложил к своему заявлению копию платёжного документа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8247 руб. (л.д.26), свидетельствующую, по его мнению, об исполнении требований налогового органа об уплате транспортного налога.

Заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса и материалов дела достоверно и объективно установлено:

- ответчику, являющемуся владельцем транспортных средств Москвич-21412-091, Honda-partner, Вольво-740, Мерседес-Бенц 207В, проживающему по адресу: М.О., <адрес>, МИФНС России № по <адрес> начислен транспортный налог за 2011 г. в размере 3253 руб., а также пени за его несвоевременную уплату в размере 280 рублей 91 коп., о чём он уведомлялся на основании письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного р-на на основании заявления МИФНС России № по <адрес> выдавался судебный приказ о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности по транспортному налогу, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ на основании определения того же мирового судьи, в связи с несогласием должника с судебным приказом (л.д.5).

Согласно ст.48 НК, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд находит, что истец обратился в суд с настоящим иском без нарушения срока его подачи, установленного названной выше нормой материального права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ).

В силу ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьёй 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

<адрес> от 16.11.2002г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» в соответствии с федеральным законодательством о налогах и сборах введён в действие транспортный налог, определены ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории <адрес>.

Статьями 1 и 2 этого же закона установлены налоговые ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 100 л/с - 32, свыше 150 л/с – 47, свыше 200 л/с – 75, свыше 250 л/с – 150, а также порядок уплаты налога физическими лицами - не позднее 28 марта года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии со ст.3 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ № 129/2002-ОЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г., с изм. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О транспортном налоге в <адрес>", налоговые льготы категориям налогоплательщиков предоставляются в соответствии с Законом МО "О льготном налогообложении в <адрес>".

Согласно п.п.6 и 7 ст.25 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ № 151/2004-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О льготном налогообложении в <адрес>", право на применение налоговых льгот, установленных настоящей статьей, наступает с даты присвоения лицу (установления) статуса, указанного в п.1 настоящей статьи. Льготы, установленные п.п.3 и 4 настоящей статьи, предоставляются по заявлению налогоплательщика на основании документа, подтверждающего статус заявителя.

Принимая во внимание, что ФИО1 о необходимости уплаты им транспортного налога за 2011 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен в июне 2012 г., а в декабре 2012 года получил требование об уплате данного налога, он был вправе, при наличии документов, подтверждающих право на льготу, обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Сведений о том, что ФИО1 в установленном порядке уведомлял налоговый орган о наличии у него права на льготы по транспортному налогу, в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела и правильность расчётов налоговой базы, подлежащей взысканию с ФИО1, а также вышеуказанные нормы материального права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 3253 руб. – в счёт задолженности по уплате транспортного налога, и 280 руб. 91 коп. – пени за несвоевременную уплату налога, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об уплате налога и его ссылка на соответствующий платёжно-финансовый документ, суду представляется несостоятельной, так как из данного документа не следует, что внесением данных денежных средств ФИО1 погашена задолженность по транспортному налогу за 2011 г., а не за последующие периоды и, в частности, за 2013 год.

Кроме того, с ответчика, в силу положений с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Считать срок обращения МИФНС России № по <адрес> в суд с настоящим иском, не пропущенным.

Иск МИФНС России № по <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с Пискунова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: М.О., <адрес>, в пользу МИФНС России № по <адрес> (143100, М.О., <адрес>, ИНН5-75002974, КПП 507501001), 3253 руб. – в счёт задолженности по транспортному налогу, 280 руб. 91 коп. – в счёт пени за несвоевременную уплату налога, а всего 3533 три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский горсуд в течение месяца с момента его принятия в мотивированной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна __________________________ (Миронов)