Аманова Турана Фирдовси кызы

КОПИЯ

89RS0005-01-2024-003076-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ноябрьск 09 июля 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя Юрьева А.А.,

подсудимой Амановой Т.Ф.к.,

защитника – адвоката Субботина Д.Е.,

переводчика ФИО7,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-220/2024 по обвинению:

АМАНОВОЙ Тураны Фирдовси кызы, ...,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

органом предварительного расследования Аманова Т.Ф.к. обвиняется в том, что

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в подсобном помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из шкафа, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, лежавшие в кошельке и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб. Значительность ущерба для потерпевшей обусловлена тем, что ее среднемесячный доход составляет около 72000 рублей.

Действия Амановой Т.Ф.к. органом предварительного расследования квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением зна...

...чительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование доводов ходатайства указала, что впервые совершила преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, возместила причиненный ущерб.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не возражал против прекращения с назначением судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Таким образом, по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние.

Как следует из материалов уголовного дела, Аманова Т.Ф.к. впервые привлекается к ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Вместе с тем, подсудимая после совершения преступления добровольно с повинной не являлась, раскрытию преступления не способствовала.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд также учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Амановой Т.Ф.к. после совершения преступления, а также данные о ее личности.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается, в том числе принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено в судебном заседании, Аманова Т.Ф.к. впервые совершила преступления средней тяжести, вину признала и в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлением ущерб.

Факт возмещения причиненного вреда установлен в судебном заседании и подтверждается распиской потерпевшего (л.д. 91).

Обсуждая заявленное ходатайство, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Амановой Т.Ф.к., возможность получения дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 28, 254 УПК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л :

ходатайство подсудимой Амановой Т.Ф.к. о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Освободить АМАНОВУ Турану Фирдовси кызы от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить АМАНОВОЙ Туране Фирдовси кызы меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, который она обязана уплатить в течение 2 (двух) месяцев после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Амановой Т.Ф.к., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Амановой Т.Ф.к. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку «Baliviya», кошелек с денежными средствами в сумме 18300 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» оставить в распоряжении Потерпевший №1,

- скриншоты из мобильного телефона, квитанцию (чек), справку по банковской карте хранить при уголовном деле.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: ИНН: 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71958000, БИК 007182108, р/с 03100643000000019000 УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с 04901500300), код дохода 188 116 03121019000140. УИН 18858924010120005672.

Ходатайство Амановой Т.Ф.к. о прекращении уголовного дел в связи с деятельным раскаянием оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.А. Богданов

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-220/2024 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.