Амбалов Азамат Витальевич

АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2а-1651/2024

УИД 15RS0006-01-2024-002387-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 16 декабря 2024 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил :

Управление ФНС по РСО-Алания обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с налогоплательщика недоимки по налогам, восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении ФНС по РСО-Алания. В соответствии с законодательством РФ административный ответчик является плательщиком имущественных налогов. Физические лица уплачивают транспортный, земельный налог, налог на имущество физических лиц, а также НДФЛ и страховые взносы (в отдельных случаях) на основании присланных им налоговым органом уведомлений. Указанные налоги нужно уплатить не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. С ДД.ММ.ГГГГ Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц. Система Единого налогового счета и Единого налогового платежа подразумевает, что налоги, сборы, страховые взносы уплачиваются единым платежным документом. Согласно п.п. 3, 4 ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый д...

...ень просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока истец ссылается на загруженность в работе управления.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и административного ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а так же пени в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов), физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо) в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.3).

Как усматривается из материалов дела требование в адрес административного ответчика направлено с указанием срока исполнения до 06.04.2018 года.

Административный иск направлен в суд 27.08.2024 года, что усматривается из штемпеля почтового отправления и отчета об отслеживании, то есть по истечении 6 месячного срока.

Суд считает, что срок, установленный абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом пропущен.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года №479-0-0). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективногохарактера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне егоконтроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленногопорядка обжалования.

Приведенные административным истцом доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением, суд полагает несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО1, ИНН 151404583259, о взыскании недоимки за земельный налог за 2016 год в размере 3.509,00 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2024 года.

Дело № 2-685/2018

(2-10476/2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 января 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Головченко Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Амбалову А В, Амбаловой М К о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Амбалову А В, Амбаловой М К о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком Амбаловым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику в виде стандартного кредита в размере 550000,00 рублей со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,50% годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 17,50% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушении п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также п. 2, п. 4 индивидуальных условий, п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от 01.10.2015г. составляет 436472, 03 руб., 40160, 23 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 1934, 26 руб. - сумма задолженности по оплате пени по просроченному кредиту; 1580, 58 руб. - сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составляет 480147, 10 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, а также договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ поручителем выступает Амбалова М.К.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ и п.2.3.4 и 2.3.5 договора залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства, а именно: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №,, тип ТС легковой, год выпуска №, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) №, цвет красный, паспорт №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, установив начальную продажную цену в размере 700 000,00 руб., в соответствии с п. 1.5 договора залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Амбаловым А В. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Амбалова А В, Амбаловой М К в пользу истца ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480147, 10 руб., в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 436472, 03 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 40160, 23 руб.; сумму задолженности по оплате пени по просроченному кредиту в размере 1934, 26 руб.; сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 1580, 58 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства легковой, год выпуска транспортного средства 2011, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) №, цвет красный, паспорт №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 6124 239506, начальную продажную цену установив в размере 700 000,00 руб., в соответствии с п. 1.5 договора залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Амбалова А В, Амбаловой М К в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 14001, 47 руб.

В последствии в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель истца уточнил исковые требования в части взыскиваемых сумм и просил суд взыскать в солидарном порядке с Амбалова А В, Амбаловой М К в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2015г. в размере 492783, 68 руб., в том числе: сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 436472, 03 руб., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 55018, 00 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 713, 32 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 580, 33 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины, остальные исковые требования просил оставить без изменений.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Амбалов А.В., Амбалова М.К., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, по указанным адресам в исковом заявлении и по адресам указанным в адресных справках отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), также Амбалов А.В. извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Ходатайство Амбаловой М.К. об отложении судебного заседания разрешено судом с учетом указанных в нем причин неявки и необходимости такого отложения. Суд, признав, что доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика суду не представлено, а также не находя оснований для удовлетворения ходатайства об отложении заседания, с учетом длительности нахождения дела в производстве, а также того, что ранее судебное заседание откладывалось дважды по ходатайству ответчика, а также того, что ответчики были извещены о дате, времени и месте судебного заседания и не лишены были возможности своевременно подготовить позицию по делу и направить ее в суд, а также действовать через представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком Амбаловым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику в виде стандартного кредита в размере 550000,00 рублей со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20,50% годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 17,50% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушении п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также п. 2, п. 4 индивидуальных условий, п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, а также договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ поручителем выступает Амбалова М.К.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Заемщик. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов - в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от 01.10.2015г. составляет 436472, 03 руб., 40160, 23 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 1934, 26 руб. - сумма задолженности по оплате пени по просроченному кредиту; 1580, 58 руб. - сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составляет 480147, 10 руб., а после уточнения исковых требований истцом общая задолженность заемщика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составляет 492783, 68 руб., в том числе: сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 436472, 03 руб., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 55018, 00 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 713, 32 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 580, 33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления (исх. №) о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору (л.д. 42, 43). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кредитный договор обеспечивается договором залога автотранспорта № г. (л.д.34-37).

В силу п. 2.3.4. и 2.3.5 договора залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №,, тип транспортного средства легковой, год выпуска транспортного средства 2011, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) №, цвет красный, паспорт №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 6124 239506.

Банк просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700000, 00 руб. п. 1.5 договора залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлены.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 499.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 14001, 47 руб. (л.д. 68).

Также с ответчиков в доход местного бюджета после увеличения суммы исковых требований подлежит взысканию сумма недоплаченной госпошлины в размере 505,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к Амбалову А В, Амбаловой М К о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Амбаловым А В.

Взыскать в солидарном порядке с Амбалова А В, Амбаловой М К в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492783, 68 руб., в том числе: сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 436472, 03 руб., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 55018, 00 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 713, 32 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 580, 33 руб.

Взыскать солидарно с Амбалова А В, Амбаловой М К в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 14001, 47 руб.

Взыскать солидарно с Амбалова А В, Амбаловой М К в доход местного бюджета госпошлину в размере 505,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №,, тип транспортного средства легковой, год выпуска транспортного средства 2011, шасси (рама) отсутствует, кузов (коляска) №, цвет красный, паспорт №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 6124 239506, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 29 января 2018 года.

Судья А.П. Тресков