Джансугуров Руслан Марленович

Дело № 2-479/2024 УИД 23RS0045-01-2024-000621-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 21 мая 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Отрошко В.Н.,

при секретаре судебного заседания

Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Джансугуров Р.М. о взыскании задолженности,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Славянский городской суд с исковым заявлением к Джансугурову Р.М. о взыскании задолженности.

В обоснование доводов указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) (...) от (...), согласно которому ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» обязался предоставит ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12..2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором был предоставлен микрозайм и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом, в предусмотренном Договором размере 30 000 руб. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. На основании договора займа (оферты) (...) от (...) проведено рефинансирование договора, ответчик перечислил первоначальному кредитору указанную в договоре займа (оферты) сумму 8 415 руб. в качестве акцепта, а первоначальный кредитор направил на погашение долга по договору 30 000 руб. В результате долг по договору (рефинансированному договору) был полностью погашен и возникли заемные права отношения по договору займа (оферты). Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, выпиской из справки о погашении задолженности по договорам займа, в связи с проведением рефинансирования от (...). Однако, в нарушение установленного договором займа (оферты) срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не возвращены. В соответствии с п...

....1.6 Договора №(...) возмездной уступки прав требования (цессии)) от (...) между Первоначальным кредитором и истцом, Реестром должника к нему право требования данного долга перешло истцу (...). (...) произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составила 65 218,7 руб., задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 33 928,7 руб., задолженность по пеням – 1290 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра должников к договору №(...) возмездной уступки прав требования (цессии) от (...). (...) мировой судья судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани вынес судебный приказ о взыскании с Джансугурова Р.М. задолженности по кредитному договору (...) от (...) в сумме 65 218,7 руб. и расходов по уплате госпошлины. (...) судебный приказ отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность за составляет 65 218,7 руб., период образования задолженности с (...) по (...) Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору (...) от (...) в сумме 65 218,7 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 33 928,7 руб., задолженность по пеням – 1290 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2156,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно ходатайства, содержащегося в исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен, путем направления повесток по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, о явке в суд, так как ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно Джансугурову Р.М. были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному истцом адресу его регистрации, судебные повестки были возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия, не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела судом установлено, что между (...) ООО МФК «Мани Мен» и Джансугуровым Р.М. заключен договор нецелевого потребительского займа (...), в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило Джансугурову Р.М. денежные средства в сумме 30 000 руб., путем перечисления на карту Заемщика (п.17 Индивидуальных условий потребительского займа), на срок 30 дней, по ставке с 1 дня срока займа по 26 день срока займа (включительно) – 365% годовых, с 27 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых. Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 38 100 руб., уплачивается (...).

На основании договора займа (оферты) (...) от (...) проведено рефинансирование договора, Джансугуров Р.М. перечислил ООО МФК «Мани Мен» указанную в договоре займа (оферты) сумму 8 415 руб. в качестве акцепта, которую ООО МФК «Мани Мен» направил на погашение долга по договору 30 000 руб., в результате долг по договору (рефинансированному договору) был полностью погашен.

Судом установлено, что (...) возникли между ООО МФК «Мани Мен» и Джансунуровым Р.М. заключен договор займа (...), на сумму 30 000 руб., сроком на 30 дней, под 365% годовых, количество платеже – 1, единовременный платеж в сумме 39 000 руб., уплачивается (...), из которых 9 000 руб. – проценты за пользование займом, что подтверждается договором, а также выпиской из справки о погашении задолженности по договорам займа, в связи с проведением рефинансирования от (...).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.1.6 Договора №(...) возмездной уступки прав требования (цессии)) от (...) между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», Реестром должника к ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования по кредитному договору.

(...) произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 65 218,7 руб., задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 33 928,7 руб., задолженность по пеням – 1290 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра должников к договору №(...) возмездной уступки прав требования (цессии) от (...).

Судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Из материалов дела судом установлено, что (...) мировым судьей судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани вынесен судебный приказ о взыскании с Джансугурова Р.М. задолженности по кредитному договору (...) от (...) в сумме 65 218,7 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1078,28 руб.

Определением от (...) судебный приказ отменен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается материалами дела, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2156,56 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Джансугуров Р.М. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Джансугуров Р.М., (...) года рождения, место рождения: (...), паспорт серии (...) (...), выданный (...) ОУФМС России по Краснодарскому краю в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору (...) от (...) в сумме 65 218 руб. 7 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 156 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 мая 2024 года.

Копия верна

Согласовано

Судья

УИД 23RS0045-01-2023-001633-15 К делу №2-53/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 16 июня 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Енисей» к Джансугуровой Д. М., Джансугурову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Енисей» обратилось в суд с иском к Джансугуровой Д.М., Джансугурову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк является кредитором Джансугуровой Д.М. на следующих основаниях: Между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и Ответчиком заключен кредитный договор №-лб от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с известными Банку условиями Кредитного договора, срок возврата кредита - 24.12.2022, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 24% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,05 % за каждый календарный день просрочки, пеня за несвоевременную уплату процентов: 0,05 % за каждый календарный день просрочки. В качестве обеспечения исп...

...олнения обязательства установлена ипотека недвижимого имущества в силу договора, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № (договор об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Джансугуровым Р.М.

Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и АКБ «Балтика» (ПАО). Между Банком и ООО«Випстайл» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, требования Банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию, чтоподтверждается актом приема-передачи. Вместе с тем, договор уступки оспаривается конкурсным управляющим Банком вАрбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017. По имеющейся информации ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика составляет 52 000 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 40 005,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 6173,80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) - 5 027,11 руб.; задолженность по пени на проценты - 794,09 руб. Просит суд взыскать с Джансугуровой Д.М. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 руб., сумму процентов из расчета 24% годовых на сумму основного долга начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 0,05 % за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга;сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,05 % за каждый календарный день на сумму начисленных процентов с 08.09.2023 по дату погашения начисленных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (Договор об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Джансугуровым Р.М.); взыскать с Джансугурова Р.М.расходы истца по уплатегосударственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела от истца АКБ «Енисей» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с Джансугуровой Д.М. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.03.2025 в размере 7 109 442.86 рублей, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) - 1 304 598,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом с 24.02.2017 по 24.10.2022 - 1 087 070,94 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг с 24.02.2017 по 31.03.2025 - 1 857 862,96 рублей, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 24.02.2017 по 31.03.2025 - 1 414 337,63 рублей, задолженность по пени на проценты с 24.02.2017 по 31.03.2025 - 1 445 573,33 рублей; сумму процентов из расчета 24 % годовых на сумму основного долга 1 304 598,00 рублей, начиная с 01.05.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга 1 304 598,00 рублей, начиная с 01.05.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга;сумму неустойки из расчета 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов, начиная с 01.05.2025 по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 766 рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному №-лб от ДД.ММ.ГГГГ: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 2 205 000 рублей; взыскать с Джансугурова Р.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает возможным принять уточнение иска, поскольку это предусмотрено ст. 39 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В судебное заседание представитель АКБ «Енисей» не явился, в заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Джансугурова Д.И. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что все задолженности погашены, квартира от закладной освобождена. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Джансугуров Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Быковой Е.Г. - Береза Е.А., а также Попутникова в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что спорная квартира является для ее доверительницы единственным жильем, она приобрела ее в свободное от прав и притязаний третьих лиц, сделка была возмездная, приступила к добросовестному владению.

Третье лицо на стороне ответчика, заявляющее самостоятельные требования, Быкова Е.Г. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Прытков П.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований и показал, что всю задолженность по квартире они оплатили, банк выдал им справку об отсутствии задолженности, после чего они получили выписку ЕГРН с отметкой об отсутствии обременения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Прыткова П.М. в судебное заседания не явилась, надлежащим образом уведомлена о явке в суд, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Випстайл» в судебное заседания не явился, надлежащим образом уведомлен о явке в суд, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (Банк) и Джансугуровой Д.М. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 1 500 0000 рублей сроком на 96 месяцев (п.1.1 кредитного договора) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 24% годовых (п.1.2.4).

Согласно п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными (аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере 35 270,00 рублей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.12 кредитного договора в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п.1.1, с учетом положений п.1.2 настоящего договора, на сумму кредита, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентом периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа на счет кредитора в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа.

В обеспечение обязательств по договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО), далее - залогодержатель и Джансугуровым Р.М. (залогодатель) заключен договор ипотеки №-лб от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотека) - квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Джансугурову Р.М. (ответчик, залогодатель), с удостоверением прав кредитора/ залогодержателя закладной. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных, права на закладную по кредитному договору с Джансугуровой Д.М. переданы ПАО АКБ «Балтика».

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных, права на закладную по кредитному договору с Джансугуровой Д.М. переданы АКБ «Енисей», что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных, права на закладную по кредитному договору с Джансугуровой Д.М. переданы ООО «Випстайл», что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

26.01.2024 определением Арбитражного суда Красноярского края по заявлению конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) к ООО «Випстайл», ООО «Ювеста», ООО ТопЭнергоАудит», ООО «Центрум», ООО «Триумф», ООО «Строймаг», ООО «СМТ-Логистик» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» признан недействительным.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2020 г. Славянским городским судом вынесено решение по делу № 2-545/20 по иску ООО «Випстайл» к Джансугурову Р.М., Джансугуровой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд частично удовлетворит исковые требования ООО «Випстайл» и взыскал с Джансугуровой Д.М. в пользу ООО «Випстайл» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 769 252 рубля 57 коп., срочные проценты - 10 088,56 руб., просроченный основной долг - 535 345,43 руб., проценты на просроченный основной долг - 184 063,69 руб., просроченные проценты - 840 184,57 руб., штраф на просроченный основной долг - 10000 руб., штрафы на просроченные проценты - 10000 рублей, государственную пошлину в сумме 19 995 рублей. Взыскал солидарно с Джансугуровой Д.М., Джансугурова Р.М. в пользу ООО «Випстайл» государственную пошлину в сумме 6000 рублей, а также обратил взыскание на предмет залога по договору ипотеки №-лб от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 47 кв.м., кадастровый №, принадлежащую Джансугурову Р.М., путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены 2 104 704 рубля. Решение вступило в законный силу, был выдан исполнительный лист ФС №.

Из материалов дела явствует, что ООО «Випстайл» уполномочил ПАО «РИТМ-ФИНАНС» на совершение всех процессуальных действий, направленных на получение имущества и денежных средств, правом получения на ответственное хранение описанного (арестованного) имущества должников по исполнительным производствам, а также правом полного представления интересов принципиала в исполнительном производстве (т. 3 л.д.170).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РИТМ-ФИНАНС» обратился в Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарского краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по исполнительному листу ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника Джансугурова Р.М., а именно квартиру, расположенную по адресу<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должником Джансугуровым Р.М. произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате, а также сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.179, 182-184). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, а также акт возврата арестованного имущества с реализации.

25.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т. 3 л.д. 185).

Согласно отметки ООО «Випстайл» на закладной обязательства залогодателя по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме (т. 3 л.д. 198).

Таким образом, судом установлено, что ответчики Джансугурова Д.М., Джансугуров Р.М. задолженности по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, соответственно, производные требования об обращении взыскания на заложенное имущество также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья -

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2025

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.

К делу №2- 821/2025 23RS0045-01-2025-000980-66

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Джансугурову Р.М. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Джансугурову Р.М. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 07.06.2019 между ООО МК «МигКредит» и Джансугуровым Р.М. заключен договор потребительского займа (...). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа (...), заключенный между Должником и ООО МК «МигКредит», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями Договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщ...

...ика. В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времен принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. 18.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договор займа (...), заключенному с Джансугуров Р.М. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. До настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены требования, за период с 09.04.2020 года по 18.10.2021 года образовалась задолженность в размере 353 471 рубля, в том числе: по основному долгу-221 541,60 руб., по процентам-59853,94 руб., по штрафам- 72075,46 руб. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (идентификационный № отправления: 14575365380645).

Просит суд взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 09.04.2020 по 18.10.2021 (дата уступки прав; (требования) в сумме 353471,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 221541,60 руб.; сумма задолженности по процентам - 59853,94 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 0 руб.; сумма задолженности по штрафам - 72 075,46 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 336 рублей 78 коп., почтовые расходы.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик Джансугуров Р.М. не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о явке по телефону, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.06.2019 года между ООО МК «МигКредит» и Джансугуровым Р.М. заключен договор потребительского займа (...), в размере 300 000 рублей, под 42,506 % годовых, сроком до 08.06.2021 года.

Договор был заключен путем подписания заявления от 07.06.2019 аналогом собственноручной подписи Заёмщика, подписывая указанный договор, Заемщик согласился с Правилами предоставления потребительского кредита и индивидуальными условиями договора.

По условиям договора (п.6) возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 1880 4 руб. один раз в месяц.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив Джансугурову Р.М. денежные средства на банковскую карту, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору не исполнил, возврат основного долга и процентов не производил.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 18.10.2021 года заключен договора уступки права Ц.26.2 между ООО МК «МигКредит» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект», согласно которому ООО МК «МигКредит» уступило права (требования) по Договору займа (...) от 07.09.2019 на сумму 353471,46 рублей, заключенного с Джансугуровым Р.М., что подтверждено выпиской из реестра прав требования к договору об уступке прав требования от 18.10.2021.

16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждено решением №30.

За период с 09.04.2020 по 18.10.2021 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 353471,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 221541,60 руб.; сумма задолженности по процентам - 59853,94 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам - 0 руб.; сумма задолженности по штрафам - 72 075,46 руб.; сумма задолженности по комиссиям - 0,00 руб.; сумма задолженности по пеням - 0 руб., что подтверждено расчетом суммы долга по договору.

Ранее ООО «АйДи Коллект» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка №85 г. Славянска-на-Кубани о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа 1915841863 от 07.06.2019, вынесен судебный приказ №2-446/2022 от 05.03.2022, который определением от 03.04.2023 г. отменен в связи с возражениями должника.

В соответствии с п.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, в связи с тем, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГРК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 11336,78 руб., почтовые расходы в размере 184,4 руб. (68,40 руб., 116 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Джансугурову Р.М. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Джансугурову Р.М., (...) в пользу ООО «АйДи Коллект» (...) задолженность по договору займа (...) от 07.09.2019 образовавшуюся за период с 09.04.2020 по 18.10.2021 в сумме 353471,00 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 221541,60 руб.; сумма задолженности по процентам - 59853,94 руб.; сумма задолженности по штрафам - 72 075,46 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 336 рублей 78 копеек, почтовые расходы в размере 184,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Ковальчук Н.В.

К делу № 11-104/21 (с/у № 85 № 2-3958/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Славянск-на-Кубани 23 августа 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Джансугурова Руслана Марленовича определение мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани от 29.04.2021 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от 11.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Займер» обратилось к мировому судье с заявлением к Джансугурова Р.М. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

11.12.2020 мировым судьей судебного участка № 85 города Славянска-на-Кубани вынесен судебный приказ № 2-3958/20 о взыскании с Джансугурова Р.М. в пользу ООО «Займер» задолженности по кредитному договору (...) от (...) за период с (...) по (...) в размере 28955 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 534,33 руб.

11.12.2020 судебный приказ № 2-3958/20 от 11.12.2020 направлен Джансугурову Р.М.

20.04.2021 Джансугуров Р.М. обратился к мировому судье судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ (...) (...).

Определением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 29.04.2021 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ (...) (...) Джансугурову Р.М. отказано.

Не согласившись с определением от 29.04.2021 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ Джансугуров Р.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой указал, что определение вынесено незаконно. Возражение на судебный приказ он подал, так как судебный приказ не получ...

...ал. Он не мог его получить, несмотря на то что фактически проживает по месту регистрации, поскольку в его подъезде установлен кодовый замок который препятствует прохождению почтальона к почтовому ящику. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 29.04.2021, восстановить срок для обжалования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба Джансугурова Р.М. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

08.12.2020 ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Джансугурова Р.М. задолженности по кредитному договору (л.д. 1).

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено, 11.12.2020 мировым судьей судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Комковым А.Н. вынесен судебный приказ № 2-3958/20 о взыскании с Джансугурова Р.М. в пользу ООО «Займер» задолженности по кредитному договору № (...) от (...) за период с (...) в размере 28955 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 534,33 руб. (л.д. 23)

В деле имеются сведения о направлении судебного приказа 21.12.2020 г. в адрес Джансугурова Р.М., (...). Указанное почтовое отправление возращено без вручения (...), в связи с истечением срока хранения (л.д. 21).

Мировым судьей установлено, что местом жительства Джансугурова Р.М. является: (...), данный адрес указал и сам Джансугуров Р.М. в заявлении о восстановлении срока и отмене судебного приказа (л.д. 26).

Следовательно, судебный приказ № 2-3958/20 от 11.12.2020 направлен Джансугурову Р.М. по надлежащему, единственному известному на момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, адресу.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

20.04.2021 Джансугуров Р.М. обратился к мировому судье судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани с возражениями на судебный приказ и с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ № 2-3958/20, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Применительно к п. 35 правил оказания услуг почтовой связи, ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 гор. Славянск-на-Кубани от 29.04.2021 Джансугурову Р.М. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ, вынесенный 11.12.2020.

Отказывая Джансугурову Р.М. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья ссылается на то, что факт не получения Джансугуровым Р.М. судебного приказа, направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем вручении, а расценивается как отказ от его получения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что объективных препятствий для подачи возражений должником в установленный ст. 128 ГПК РФ срок у Джансугурова Р.М. не имелось. Риск неполучения поступившей корреспонденции, как следует из вышеприведенных норм права, несет адресат. Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 11.12.2020 № 2-3958/2020 поступило от должника в мировой суд только 20.04.2021, по истечении нескольких месяцев со дня его вынесения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и справедливости принятого мировым судьей определения, так как мировым судьей верно установлено отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования определения мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани Комкова А.Н. от 29.04.2021, оставить без изменения, а частную жалобу Джансугурова Р.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -

Копия верна

Судья: Отрошко В.Н.

Согласовано:

Судья: Отрошко В.Н.