Амбалов Казбек Эльбрусович

Дело № 2-496/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 19 октября 2018 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Етдзаева А.Г., при секретаре Плиевой З.А., с участием ответчика Амбалова К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Амбалову К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог,

УС Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к Амбалову К.Э., в котором просит взыскать с Амбалова К.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору ........ от <дата> по состоянию на <дата> в размере ...... руб., из которых ...... руб. - сумма основного долга, ...... руб. – проценты, ...... руб. – неустойка; расторгнуть указанный кредитный договор; обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее Амбалову К.Э.: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу РСО-<адрес> установив начальную продажную цену задолженности имущества равной 80% рыночной стоимости имущества определенной в отчете оценщика ООО «Эксперт консалт»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ...... руб.

Иск обоснован тем, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор ........, по условиям которого кредитор - ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Амбалову К.Э. в лице представителя Тхостова В.Р. по доверенности номер в реестре ........ от <дата> удостоверенной нотариусом Владикавказского НО РСО-Алания Губаевой Б.П. кредит «Приобретение готового жилья» в сумме ...... на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-<адрес> на срок 240 месяцев под 13,95% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог указанных объектов недвижимости. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены полностью. В свою очередь заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий договора заемщик ежемесячно платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не пр...

...оизводятся. Договором предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на <дата> задолженность составляет ...... руб., из которых ...... руб. - сумма основного долга, ...... руб. – проценты за кредит, ...... руб. – неустойка. Истец неоднократно направлял ответчикам письма с требованием погасить просроченную задолженность, с предупреждением о возможном досрочном взыскании задолженности в судебном порядке, однако требование до настоящего времени не выполнено. Кроме того истом при подаче иска понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере ...... руб., которые полагает необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Бзаева З.С. действующая по доверенности №........ от <дата> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик Амбалов К.Э. исковые требования признал, и в силу ст. 333 ГК РФ просил уменьшить неустойку.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Амбаловым К.Э., от имени и в интересах которого действует Тхостов В.Р. по доверенности, с другой стороны заключен кредитный договор ........, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме ...... руб., под 13,95 % годовых, на срок 240 месяцев, на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-<адрес>. А заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк России» были исполнены, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от <дата> Амбалова К.Э. (от имени и в интересах которого действует Тхостов В.Р. по доверенности), а также свидетельствами о государственной регистрации права ........ и ........ от <дата> и выписками из ЕГРН от <дата>, из которых усматривается, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-<адрес> является ответчик по делу на основании договора купли-продажи от <дата>. При этом в отношении указанного имущества действует ограничение (обременение): ипотека в силу закона.

Истец ПАО «Сбербанк России» потребовал от Амбалова К.Э. досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами и предложил расторгнуть договор, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, что подтверждается требованием ........ от <дата>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Амбалов К.Э. нарушает свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по своевременному погашению задолженности по кредитному договору ........ от <дата>.

Размер задолженности согласно представленному расчету составляет ...... руб., из которых ...... руб. - сумма основного долга, ...... руб. – проценты за кредит, ...... руб. – неустойка.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается. При этом в судебном заседании просил уменьшить неустойку так как, считал его явно завышенной.

В силу абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ №6 и ВАС РФ №8 от 1.07.1996 г., указано о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что размер задолженности по основному долгу составляет ...... руб., по процентам за кредит ...... руб., а по неустойке ...... руб., степени вины ответчика, суд считает, что ответчиком не доказано, что размер неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах оснований для её уменьшения не имеется.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита суд признает существенным нарушением условий договора, влекущий для ПАО «Сбербанк России» ущерб, в результате которого истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора ........ от <дата> заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Амбаловым К.Э. и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 1 ст. 77 того же Закона устанавливает, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку Амбаловым К.Э. обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не исполняются, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество так же является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества должен быть определен с публичных торгов с определением начальной продажной цены в соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт Консалт» по результатам судебной оценочной экспертизы назначенной судом, для определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка. Согласно которому рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: РСО-<адрес> составляет ...... руб.

Экспертное заключение составлено полно и объективно, сомнений в достоверности у суда не вызывает, возражений относительно экспертного заключения ни истцом не ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-<адрес>, следует обратить взыскание, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере ...... руб. (расчет: ......% =...... руб.)

Понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ...... рублей подтверждаются платежным поручением ........ от <дата> и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 удовлетворить.

Взыскать с Амбалова К.Э. <дата> года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору ........ от <дата> по состоянию на <дата> в размере ......) рублей ......, из которых ...... руб. - сумма основного долга, ...... руб. – проценты, ....... – неустойка.

Взыскать с Амбалова К.Э. <дата> года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... рублей ...... копеек.

Расторгнуть кредитный договор ........ от <дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Амбаловым К.Э..

Обратить взыскание на:

Земельный участок, расположенный по адресу: РСО-<адрес>, кадастровый номер ........;

Жилой дом, расположенный по адресу: РСО-<адрес>, кадастровый номер ........,

и определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2129969 (два миллиона сто двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Правобережный районный суд.

Председательствующий Етдзаев А.Г.