Амбарцумян Инна Владимировна

30 сентября 2013 года ст. Ессентукская

Председатель Предгорного районного суда Ставропольского края Железняков В.К.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Пожидаева А.В.,

подсудимой Амбарцумян И.В.,

защитника – адвоката Келасовой С.З., представившей удостоверение № 2752 и ордер №012372,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Димоеве М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Амбарцумян И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка - инвалида, не работающей, не военнообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амбарцумян И.В. заведомо ложно донесла о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Амбарцумян И.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в домовладении №, расположенном на <адрес>, действуя умышленно, нарушая деятельность правоохранительных органов, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо ложно донесла участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Предгорному району старшему лейтенанту полиции ФИО5 о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Предгорному району старший лейтенант полиции ФИО5 составил протокол принятия устного заявления о совершенном преступлении в отношении АмбарцумянИ.В., в котором Амбарцумян И.В. ...

...будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила заведомо несуществующие сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут ФИО3, находясь в доме № на <адрес>, стал руками душить ее, после чего, высказывал в адрес последней угрозу убийством, которую она воспринимала реально, то есть обвинила ФИО3, в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимая Амбарцумян И.В. с предъявленным обвинением согласилась, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Келасова С.З. поддержала ходатайство подсудимой Амбарцумян И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство было заявлено подсудимой после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой Амбарцумян И.В. разъяснены.

Государственный обвинитель Пожидаев А.В. и потерпевший ФИО3 не возражали против постановления приговора в отношении Амбарцумян И.В. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Амбарцумян И.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ, по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Амбарцумян И.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что Амбарцумян И.В. совершила преступление небольшой тяжести.

При учете степени общественной опасности, суд учитывает, что Амбарцумян И.В. сообщила о совершении в отношении нее преступления в правоохранительные органы, имея умысел на привлечение к уголовной ответственности невиновного лица.

К данным, характеризующим личность Амбарцумян И.В. учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, осуществляет уход за несовершеннолетним ребенком – инвалидом, мнение потерпевшего по мере наказания, не имеющего претензий к подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Амбарцумян И.В. в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание Амбарцумян И.В., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание личность Амбарцумян И.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, не будет служить цели исправления осужденной.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Амбарцумян И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения Амбарцумян И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; книгу учета сообщений о преступлениях, заявление о преступлении – вернуть по принадлежности в ДЧ ОМВД России по Предгорному району.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья