Амбурцева Наталия Васильевна

Дело № 5-130/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Еманжелинск 24 ноября 2023 г.

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Амбурцевой Н. В., родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Амбурцева Н.В. в период с ДАТА по ДАТА, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Вокзальный» по адресу: АДРЕС по розничной реализации пищевых продуктов и промышленных товаров в нарушение ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не заключила договор на перевозку, утилизацию твердых коммунальных отходов с региональным оператором ООО «ЦКС».

В судебное заседание Амбурцева Н.В. не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанной виновность Амбурцевой Н.В. в совершении инкриминируемого правонарушения: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д.2-7); письменными объяснениями Амбурцевой Н.В. из которых следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором она заключала только ДАТАг. (л.д.10), рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС Ширяевой М.С. об обнаружении в действиях Амбурцевой Н.В. признаков административного правонарушения (л.д.8), выпиской из ...

...Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 13-15); выпиской из ЕГРН подтверждающей право собственности Амбурцевой Н.В. на помещение по адресу АДРЕС (л.д.16).

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под государственным надзором в области обращения с отходами понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На территории АДРЕС единственным региональным оператором оказывающем услуги по перевозке, утилизации твердых коммунальных отходов на территории АДРЕС является ООО «Центр коммунального сервиса».

В нарушение вышеуказанных требований закона ИП Амбурцева Н.В. осуществляла предпринимательскую деятельность не заключив договор на перевозку, утилизацию твердых коммунальных отходов с региональным оператором, чем нарушила ч.4 ст.24.7 Федерального закона от ДАТА N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Действия Амбурцевой Н.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание вышеуказанное, обстоятельства совершения правонарушения, считаю необходимым назначить ИП Амбурцевой Н.В. наказание в виде административного штрафав минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате нарушений, допущенных ИП Амбурцевой Н.В., в данном случае имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 4.1.1. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о замене административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Амбурцеву Н. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

Судья Н.Н. Беляев

Дело № 5-131/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Еманжелинск 24 ноября 2023 г.

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Беляев Н.Н., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Амбурцевой Н. В., родившейся ДАТА в АДРЕС, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Амбурцева Н.В. в период с ДАТА по ДАТА, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Центральный» по адресу: АДРЕС по розничной реализации продуктов и промышленных товаров в нарушение ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не заключила договор на перевозку, утилизацию твердых коммунальных отходов с региональным оператором ООО «ЦКС».

В судебное заседание Амбурцева Н.В. не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанной виновность Амбурцевой Н.В. в совершении инкриминируемого правонарушения: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д.2-7); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС Ширяевой М.С. об обнаружении в действиях Амбурцевой Н.В. признаков административного правонарушения (л.д.8), письменными объяснениями Амбурцевой Н.В. из которых следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором она заключала только ДАТАг. (л.д.11), выпиской из Единого государственного реестра и...

...ндивидуальных предпринимателей (л.д. 15-17); заявлением о заключении договора на транспортирование и размещение отходов (л.д.19); свидетельством о регистрации права собственности на нежилое здание-магазин по АДРЕС (л.д.18).

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под государственным надзором в области обращения с отходами понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона от ДАТА № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На территории АДРЕС единственным региональным оператором оказывающем услуги по перевозке, утилизации твердых коммунальных отходов на территории АДРЕС является ООО «Центр коммунального сервиса».

В нарушение вышеуказанных требований закона ИП Амбурцева Н.В. осуществляла предпринимательскую деятельность не заключив договор на перевозку, утилизацию твердых коммунальных отходов с региональным оператором, чем нарушила ч.4 ст.24.7 Федерального закона от ДАТА N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Действия Амбурцевой Н.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание вышеуказанное, обстоятельства совершения правонарушения, считаю необходимым назначить ИП Амбурцевой Н.В. наказание в виде административного штрафав минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в результате нарушений, допущенных ИП Амбурцевой Н.В., в данном случае имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 4.1.1. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о замене административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Амбурцеву Н. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

Судья Н.Н. Беляев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Амбурцевой Н. В. к Таранец С. В. о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Амбурцева Н.В. обратилась в суд с иском к Таранец С.В. и потребовала признать его утратившим право пользования домом по адресу: АДРЕС.

Истец в судебное заседание не являлся, заявил о нежелании участвовать в рассмотрении дела, так как примирился с ответчиками, которые в судебное заседание также не явились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск иску Амбурцевой Н. В. к Таранец С. В. о признании утратившим право пользования.

Разъяснить, что истец имеет право вновь обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: