Амельчакова Любовь Николаевна

54RS0030-01-2022-005054-38

Дело № 2-1061/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» февраля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Энергетик» к Касаткиной И. Н., Вертковой З. Н., Колесниковой Т. Г., Немцевой О. А., Козыреву А. Н., Козыревой Т. Е., Алпатову О. АнатО.чу, Тюриной Е. П., Тюрину В. Ю., Котиковой О. Н., Софроновой Н. Н., Перескокову В. М., Перескоковой М. А., Амельчаковой Л. Н., Капцову А. М., Шледгауэр М. А. о сносе одноэтажных строений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергетик» обратилось в суд с иском к Касаткиной И. Н., Вертковой З. Н., Колесниковой Ю. С., Колесниковой Т. Г., Немцевой О. А., Козыреву А. Н., Козыревой Т. Е., Алпатову О. АнатО.чу, Тюриной Е. П., Тюрину В. Ю., Котиковой О. Н., Софроновой Н. Н., Перескокову В. М., Перескоковой М. А., Амельчаковой Л. Н., Капцову М. А., Капцову А. М., Шледгауэр М. А., в котором просило обязать ответчиков произвести снос строений - теплицы и беседки, возведенных под линией электропередач 0,4 кВ в пролете опор №№... фидер 1 от ТП-110 по <адрес> рядом с домом №... (КН №...) <адрес> в течение 10 дней со дня вступлении в законную силу решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что АО «Энергетик» принадлежит воздушная линия электропередач (ВЛ-0,4 кВ) от ТП-110 в <адрес>.

В 2021 году СУ Ростехнадзора была проведена выездная проверка сетевой организации – АО «Энергетик», в результате чего были выявлены ряд нарушений, в частности в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ фидер 1 от ТП-110 <адрес> в пролете опор №...

...№... рядом с домом №... (КН №...) установлены теплица и беседа, что является недопустимым, поскольку препятствует доступу к объекту электросетевого хозяйства и создает угрозу жизни и здоровью людей.

Принадлежащие ответчикам объекты – теплица, беседка расположены в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ в пролете опор №№... фидер 1 от ТП-110 по <адрес> были возведены с нарушением правил размещения строений в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства без получения письменного разрешения АО «Энергетик».

Нарушение требований к охранным зонам электросетевого хозяйства по указанному выше адресу земельного участка было зафиксировано в п. 94 предписания СУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №....

Теплица и беседка не являются объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации многоквартирного <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Мусаткина И.М. направила заявление об отказе от иска. В заявлении об отказе от иска также указано о том, что предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия отказа от иска известны и понятны.

Отказ истца от иска не противоречит закону. Данным действием не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. абз. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять от АО «Энергетик» отказ от иска к Касаткиной И. Н., Вертковой З. Н., Колесниковой Т. Г., Немцевой О. А., Козыреву А. Н., Козыревой Т. Е., Алпатову О. АнатО.чу, Тюриной Е. П., Тюрину В. Ю., Котиковой О. Н., Софроновой Н. Н., Перескокову В. М., Перескоковой М. А., Амельчаковой Л. Н., Капцову А. М., Шледгауэр М. А. о сносе одноэтажных строений.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати дней.

Судья М.В. Попова