Амельченкова Нина Григорьевна

Производство №2-3142/2021

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-004340-05)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Власенко О.А.,

с участием истца Амельченковой Н.Г., Амельченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амельченковой Нины Григорьевны, Амельченковой Елены Владимировны к Амельченкову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

третьи лица: администрация города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета после вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что истец Амельченкова Н.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу с 18.05.1993 г. С 05.04.1996 г. в жилом помещении также зарегистрирована истец Амельченкова Е.В. (дочь нанимателя), а с 03.02.2014 г. – сын Амельченковой Е.В. - Ролдугин Я.Я., <дата> года рождения (внук нанимателя). С 18.05.1993 г. в жилом помещении зарегистрирован ответчик Амельченков С.В. (сын нанимателя), который в 2000 году выехал в г. Киев, Украина, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обяз...

...ательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Попыток вселиться в квартиру не предпринимал и не предпринимает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям, поскольку ответчику является бывшим членом их семьи, а также добровольно покинул спорное жилое помещение.

Ответчик в судебное заседание также не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом (согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), причин неявки суду не предоставил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, явку представителя не обеспечили, причин неявки суду не предоставили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Амельченкова Н.Г. является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована в данном жилом помещении с 18 мая 1993 года.

В указанной квартире зарегистрированы: Амельченков С.В., <дата> года рождения, – сын с 18 мая 1993 года; Амельченкова Елена Владимировна, <дата> года рождения, – дочь, с 05 апреля 1996 года; Ролдугин Я. Я.ич, <дата> года рождения, - внук, с 03 февраля 2014 года.

Спорная квартира имеет общую площадь №<номер> кв.м., из них жилой – №<номер> кв.м., квартира является двухкомнатной.

Согласно справке Отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте от 15 июня 2021 года №<номер> в ходе проверки было установлено, что Амельченков С.В. в спорной квартире не проживает с 2000 года и по настоящее время.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Амельченков С.В. границы Российской Федерации пересела лишь в период с 25 февраля 2011 года по 30 января 2013 года; паспортом гражданина Российской Федерации, заграничным паспортом не документировался, равным образом не получал разрешения на временное проживание, вид на жительство, миграционные карты, трудовые патенты, с заявлениями об их выдаче не обращался.

При этом согласно справке отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте от 05 августа 2021 года №<номер> Амельченков С.В. в спорном жилом помещении зарегистрирован по данным архивного регистрационного учета по паспорту гражданина Украины №<номер>, выданного 30 мая 2009 года 1-ым отделом Ялтинского ГУ МВД Украины в Крыму.

Также, как установлено судом, по данным Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Республике Крым отсутствуют сведения об имеющихся фактах трудоустройства, оплате налогов, сборов в отношении Амельченкова С.В.

Равным образом отсутствуют в отношении Амельченкова С.В. сведения, составляющие пенсионные права за период с 01 января 2011 года по данным Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированным правах Амельченкова С.В. в отношении объектов недвижимого имущества.

Также, как следует из материалов дела, ответчик не привлекался к уголовной или административной ответственности, жалоб относительно препятствий в проживании им не подавалось.

В судебном заседании истцы пояснили, что ответчик выехал в 2000 году в г. Киев, где проживает в неизвестном им месте, ведет асоциальный образ жизни (злоупотребляет алкоголем, является лицом без определенного места жительства), что следует из сообщений их знакомых на территории Украины.

Указанные пояснения истцов согласуются с установленными судом обстоятельствами.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и с очевидностью следует и материалов дела, что Амельченков С.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, выехал в иное место для проживания.

Суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире свидетельствует о его выезде в другое место жительства.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, с учетом отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с его отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования квартирой.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее – Правила), которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу движения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 я 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с указанным, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета как излишне заявленного.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Амельченковой Е.В. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Амельченковой Нины Григорьевны, Амельченковой Елены Владимировны к Амельченкову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Амельченкова Сергея Владимировича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Амельченкова Сергея Владимировича, <дата> года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Амельченкова Сергея Владимировича, <дата> года рождения, в пользу Амельченковой Елены Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30 сентября 2021 года