Петров Марк Валерьевич

Дело 2-2/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Берианидзе Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Валентины Петровны к Петрову Марку Витальевичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Терехова В.П. обратилась к Петрову М.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки договора купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Тереховой В.П. и Петровым М.В. был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора ответчик должен оплатить по договору денежные средства за счет собственных средств в размере 525000 руб. и кредитных средств банка ПАО «Сбербанк России» 2975000 руб. В связи с тем, что Терехова В.П. является пенсионером и лицом пожилого возраста она не могла лично присутствовать при заключении договора купли-продажи и не была должным образом уведомлена о заключении данного договора, также Терехова В.П. в момент заключения договора купли-продажи находилась в состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 166, 167, 177 ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тереховой В.П. и Петровым М.В....

..., применить последствия недействительной сделки договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тереховой В.П. и Петровым М.В.

В судебное заседание истец и представитель Молчанов А.Е. по доверенности в судебное заседание не явились, в заявлении поддержали исковые требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Петров М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в возражении с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо Терехов С.В. и представитель ФИО8, представитель ПАО «Сбербанк России», третье лицо Миркасимова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В материалах дела имеется отзыв от Терехова С.В., в котором он просит исковые требования удовлетворить.

Согласно со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ является предмет договора, то есть недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества.

На основании ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В силу ч.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тереховой В.П. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тереховой В.П. была оформлена нотариальная доверенность <адрес>4 на Терехова Сергея Валерьевича, в которой Терехову С.В. переданы полномочия на заключение договора купли-продажи принадлежащего истцу жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> с использованием кредитных средств банка. ДД.ММ.ГГГГ между Тереховой В.П. (по доверенности Тереховым С.В.) и Петровым М.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Согласно п. 4 договора ответчик должен оплатить по договору денежные средства за счет собственных средств в размере 525000 руб. и с использованием кредитных средств банка ПАО «Сбербанк России» 2975000 руб.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском истец указал, что Терехова В.П. является пенсионером и лицом пожилого возраста, она не могла лично присутствовать при заключении договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка и не была должным образом уведомлена о заключении данного договора, также Терехова В.П. в момент заключения договора купли-продажи находилась в состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Определением Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в отношении Тереховой В.П. по ходатайству представителя истца Молчанова А.Е. судебная психолого-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния Тереховой В.П. ДД.ММ.ГГГГ в момент оформления доверенности Терехову С.В., в которой переданы полномочия на заключение договора от Тереховой В.П. и ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения между Тереховой В.П. и Петровым М.В. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено экспертному учреждению ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая областная экспертиза им ФИО9».

Согласно заключению судебной комплексной амбулаторной психолого- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и изложенным в ней выводам: Терехова В.П. обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства в связи с сосудистым заболеванием мозга (по МКБ-10 F 06.71), на что указывают данные о старческом возрасте подэкспертной, наличии сосудистой патологии с астеническими и легкими интеллектуально-мнестическими нарушениями. В юридический значимый период (оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на Терехова С.В., заключение ее доверенным лицом с Петровым М.В. договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ подэкспертная могла понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. в ее поведении отсутствовали проявления выраженных психических нарушений, у нее не отмечалось бредовых переживаний и обманов восприятия, выраженного снижения инллектуально-мнестических, критических и прогностических функций, а составление юридически правового акта (оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) являлось ее осознанным волеизъявлением. Психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, данных настоящего экспериментально-психологического исследования, позволяют сделать вывод об отсутствии у Тереховой В.П. на момент оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и на момент заключения договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ значительных конгитивных нарушений, влияющих на ее способность понимать значение своих действий, полноценно анализировать результаты принимамых ею решений, свободно выражать свою волю, проявлять самостоятельность в организации своей деятельности. У Тереховой В.П. не выявляется каких-либо индивидуально-психологических особенностей, в том числе повышенной внушаемости, подчиняемости, которые могли бы оказать существенное влияние на ее волеизъявление и ограничивали бы ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (ответ дан в качестве экспертной инициативы).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, выполнено на основании определения суда, комиссией экспертов, имеющих необходимую квалификацию, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, эксперты лично или косвенно не заинтересованы в положительном исходе дела ни для одной из сторон. Комиссией в полном объеме исследованы представленные материалы дела, показания свидетелей, медицинская документация, выводы являются мотивированными, не содержат противоречий и неясностей, в нем содержатся подробное описание проведенных исследований и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Оснований для переоценки указанного экспертного заключения не имеется.

В судебном заседании стороны вышеуказанное заключение судебной комплексной амбулаторной психолого- психиатрической экспертизы не оспаривали.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной комплексной амбулаторной психолого- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая областная экспертиза им ФИО9».

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в юридически значимый период при оформлении доверенности и при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению Тереховой В.П. жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> Петрову М.В. истец полностью понимала значение своих действий и могла руководить ими, полноценно осуществляла свое волеизъявление на отчуждение недвижимости при оформлении доверенности на составление договора купли- продажи выражала заранее сформированное намерение распорядиться своим имуществом, продав свою недвижимость Петрову М.В., целенаправленно достигла его, сохраняя критическую оценку сложившейся ситуации и прогноз социальных и правовых последствий, последовательно совершила действия по оформлению сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> оформила доверенность на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петрову М.В., договор составлен в письменной форме, подписан лично доверенным лицом ФИО10, заявление в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, также подписано лично ФИО10, который непосредственно присутствовал как при подписании договора купли-продажи с Петровым М.В., так и при подаче заявления на регистрацию права собственности, подписав соответствующее заявление.

Существенные условия договора купли-продажи сторонами соблюдены, деньги за отчуждаемую недвижимое имущество по спорному договору истцом получены, подпись не оспаривалась, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Судом установлено, что воля сторон, в частности Тереховой В.П. была направлена на совершение оспариваемой сделки, волеизъявление сторон совпадало с их внутренней волей.

Доказательств нахождения Тереховой В.П. в момент оформления доверенности Терехову С.В., в которой переданы полномочия на заключение договора от Тереховой В.П. осознавать последствия оформления доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и в момент совершения сделки заключения между Тереховой В.П. и Петровым М.В. договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в нарушение ст. 56 ГК РФ истцом суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тереховой В.П. и Петровым М.В., применении последствий недействительной сделки договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тереховой В.П. и Петровым М.В. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тереховой Валентины Петровны к Петрову Марку Витальевичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием кредитных средств банка, заключенной между Тереховой В.П. и Петровым М.В., применении последствий недействительной сделки договора купли-продажи, заключенной между Тереховой В.П. и Петровым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья: