Гордеев Андрей Владиславович

Дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Бубнова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеева А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гордеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Гордеев А.В., не согласившись с таким постановлением должностного лица, обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил спорный акт отменить и прекратить производство по делу.

Гордеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено без их участия.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к сл...

...едующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из примечания к данной норме следует, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) определено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

В силу пункта 4.15 «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165 (вместе с «Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков»), не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 28.2, 28.8 и главой 29 КоАП РФ и предполагает обязательное составление протокола об административном правонарушении, выполняющего роль процессуального документа, в котором формулируется суть публично-правовых притязаний, обращенных к лицу, в отношении которого инициируется административное преследование.

После составления протокола об административном правонарушении, завершающего предварительную процессуальную деятельность по сбору и фиксации доказательств, он подлежит направлению судье, в орган, должностному лицу для рассмотрения с соблюдением принципов и задач административно-деликтного процесса.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и событие правонарушения, мотивированное решение по делу.

Причем исходя из положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ событие противоправного деяния должно полно и исчерпывающе включать в себя все юридически значимые обстоятельства, позволяющие правильно квалифицировать содеянное лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и понять, в чем состоит суть выдвинутого против него обвинения.

Содержание диспозиции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, по которой были квалифицированы действия Гордеева А.В., свидетельствует о том, что данная норма является отсылочной.

Вместе с тем из оспариваемого постановления видно, что должностное лицо, описывая допущенное со стороны Гордеева А.В. нарушение правил установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков, сослался лишь на пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, который устанавливает лишь то, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, не указав в чем конкретно состоит нарушение, которое вменяется в вину Гордееву А.В. и составляет выдвинутое против него обвинения.

При этом сам фигурант настаивает на том, что его номера были заснежены из-за неблагоприятных погодных условий, что может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

То же следует из протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на <адрес> водитель Гордеев А.В. управлял транспортным средством марки «KIA» с государственным регистрационным знаком У 392 УВ 43, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, а именно: залеплены снегом, в нарушение пункта 2 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения.

В этой связи отсутствие перечисленных сведений в постановлении исключает возможность правильной квалификации действий Гордеева А.В. и препятствует реализации им гарантированного права на защиту, лишает возможности полноценного и квалифицированного опровержения оснований административного преследования.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный (фундаментальный) характер, влияют на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Изложенное лишает постановление процессуальной состоятельности.

С учетом изложенного начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим возможность возобновления производства по делу и возвращения дела вышестоящему должностному лицу в настоящее время утрачена.

Кроме того, следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Идиятуллина Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Гордеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Жалобу Гордеева А.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через <адрес> в Верховный суд <адрес>.

Судья <адрес>

<адрес> К.Н. Бубнова

Дело № 2а-1451/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Зубова Поляна 07 октября 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Кузьмина Е.П.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием: представителя административного истца - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» Савкина Ф.Ф., действующего на основании доверенности от 05 октября 2016 года,

административного ответчика – Гордеева А.В.,

прокурора – помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Гагарина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Гордееву А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее по тексту - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Гордееву А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений, просит установить последнему административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме работы в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный иск мотивирован тем, что Гордеев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Московского городского суда с участием присяжн...

...ых заседателей от 03 марта 2011 года ( учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30 -п.п. «а,д,е,ж,л» ч.2 ст. 105 УК РФ; п.п. «а,в» ч.2 ст. 282 УК РФ по 9 эпизодам; п. «в» ч.2 ст. 282 УК РФ (2 эпизода); ч.2 ст. 213 УК РФ (3 эпизода); ч.2 ст. 167 УК РФ (2 эпизода); п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно срок к отбытию 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Осужденный Гордеев А.В., отбывая наказание в местах лишения свободы неоднократно нарушал режим содержания, за что 44 раза наказывался в дисциплинарном порядке, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет. 25.01.2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и переведен на строгие условия отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Гордеев А.В. в судебном заседании административный иск признал частично.

Помощник прокурора полагал возможным удовлетворить административный иск, поскольку он основан на требованиях Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно статье 5 указанного закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, либо на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный Гордеев А.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 03 марта 2011 года ( учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30 -п.п. «а,д,е,ж,л» ч.2 ст. 105 УК РФ; п.п. «а,в» ч.2 ст. 282 УК РФ по 9 эпизодам; п. «в» ч.2 ст. 282 УК РФ (2 эпизода); ч.2 ст. 213 УК РФ (3 эпизода); ч.2 ст. 167 УК РФ (2 эпизода); п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно срок к отбытию 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. 25.01.2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и переведен на строгие условия отбывания наказания.

Административный ответчик Гордеев А.В. данным приговором суда осужден за совершение умышленных преступлений, часть из которых относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, что согласуется с требованиями части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В целях предупреждения совершения Гордеевым А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Гордеева А.В. административного надзора на срок три год.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточным установить административному ответчику обязательную явку в орган внутренних дел – два раза в месяц, а также административное ограничение – запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (по местному времени).

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Гордееву А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица Гордеева А.В., __.__.____ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <Адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы __.__.____, административный надзор на 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Гордеева А.В. на учёт в органе внутренних дел по избранному осужденным месту жительства или пребывания.

Установить в отношении поднадзорного лица Гордеева А.В. на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленный данным органом день;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (по местному времени).

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Е.П. Кузьмин