Амелешкин Артур Юрьевич

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., при секретаре судебного заседания Сауковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1131/2014

по иску ОАО «Сбербанк России» к Амелёшкину А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Амелёшкину А.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 422199 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 11421 руб. 99 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Амелёшкиным А.Ю. был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 327000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит на указанную сумму, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, по состоянию на 21.03.2014г. размер задолженности составляет 422199 руб. 13 коп., в том числе: проценты за кредит в размере 39380 руб. 70 коп., ссудная задолженность в размере 327000 руб., задолженность по неустойке в размере 55818 руб. 43 коп., в связи с чем истец просит расторгнуть ...

...кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Ответчик- Амелёшкин А.Ю. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем с письменного согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Амелёшкиным А.Ю. был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 327000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,0% годовых, Амелёшкин А.Ю. обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 9031 руб. 38 коп.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому по состоянию на 21.03.2014г. у него возникла задолженность по кредитному договору в размере 422199 руб. 13 коп., в том числе: проценты за кредит в размере 39380 руб. 70 коп., ссудная задолженность в размере 327000 руб., задолженность по неустойке в размере 55818 руб. 43 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая, что размер задолженности по основному долгу и процентам ответчик не оспорил, поэтому с него в пользу истца должна быть взыскана кредитная задолженность в размере 422199 руб. 13 коп., состоящая из процентов за кредит в размере 39380 руб. 70 коп., ссудной задолженности в размере 327000 руб., задолженности по неустойке в размере 55818 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 422199 руб. 13 коп., на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика Амелёшкина А.Ю. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 11421 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Амелёшкиным А.Ю..

Взыскать с Амелёшкина А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422199 рублей 13 копеек, в том числе: проценты за кредит в размере 39380 рублей 70 копеек, ссудную задолженность в размере 327000 рублей 00 копеек, задолженность по неустойке в размере 55818 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11421 рубль 99 копеек, а всего взыскать с него 433621 (четыреста тридцать три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Гусарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

с участием ответчика Амелешкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-361/2015 по иску открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала – Московского банка ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» к Амелешкину А.Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в размере ХХ руб. ХХ коп.,-

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Амелешкину А.Ю. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № в размере ХХ руб. ХХ коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере ХХ руб. ХХ коп., ссылаясь на то, что 04.04 2013 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с ответчиком, во исполнение которого истец предоставил ответчику Амелешкину А.Ю. кредитную карту № с лимитом кредита ХХ рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. Ответчик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» - свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредитную карту № на указанную сумму, однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 24 ноября 2014 года сумма задолженности ответчика по...

... кредитному договору составляет ХХ руб. ХХ коп, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ХХ руб. ХХ коп., в том числе просроченный основной долг в размере ХХ руб. ХХ коп., просроченные проценты в размере ХХ руб. ХХ коп., неустойку в размере ХХ руб. ХХ., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ. ХХ коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности – Гурова О.А. в суд не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Амелешкин А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Амелешкин А.Ю. в соответствии с договором на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях от 04.04.2013г. получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту № с лимитом кредита ХХ рублей. В соответствии с пунктом 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Амелешкин А.Ю. обязался погашать кредит ежемесячно равными долями.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере ХХ руб. ХХ коп, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ХХ руб. ХХ коп., в том числе просроченный основной долг в размере ХХ руб. ХХ коп., просроченные проценты в размере ХХ руб. ХХ коп., неустойку в размере ХХ руб. ХХ коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем

пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

24.10.2014г. истец направил ответчику Амелешкину А.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 49), однако в добровольном порядке ответчик требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не выполнил.

Ответчик Амелешкин А.Ю. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме.

С учетом изложенного, с Амелешкина А.Ю. должна быть взыскана кредитная задолженность в размере ХХ руб. ХХ коп., в том числе просроченный основной долг в размере ХХ руб. ХХ коп., просроченные проценты в размере ХХ руб. ХХ коп., неустойку в размере ХХ руб. ХХ коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере ХХ руб. ХХ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице филиала – Московского банка ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить:

Взыскать с Амелешкина А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере ХХ рубля ХХ копейки, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере ХХ рублей ХХ копеек, просроченных процентов в размере ХХ рублей ХХ копейки, задолженности по неустойке в размере ХХ рублей ХХ копеек, а также взыскать с него судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХ рубля ХХ копейки, а всего взыскать с него ХХ (ХХ) рублей ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1841/2015 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Энергетик», муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Жилой дом» к Амелешкину ФИО1, Амелешкину ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

МУП «Энергетик», МУП «УК «Жилой дом» в лице представителя по довреенности ОАО «Жилсервис-Посад» обратилось в суд с иском к Амелешкину Ю.А., Амелешкину А.Ю. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунильные услуги в общей сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме 3094 руб. 89 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства:

Ответчики Амелешкин Ю.А., Амелешкин А.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес> Согласно сообщению МУП «Агентство рекламы и недвижимости» от 03.06.2014г., собственниками вышеуказанного жилого помещения являются: Амелешкин Ю.А. – ? доля, Амелешкин А.Ю. – ? доля.

Ответчики нерегулярно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, общая сумма которой за по состоянию на на 31.07.2015г. составляет <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Жилсервис-Посад» по доверенности - Побережная Е.В. представила заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаив...

...ала, просила иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Амелешкин Ю.А., Амелешкин А.Ю. в судебное заседание не явились, исковые требования не оспорили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования МУП «Энергетик», МУП «УК «Жилой дом» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В квартире №14 по указанному адресу зарегистрированы Амелешкин Ю.А. – с ДД.ММ.ГГГГ., Амелешкин А.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги от 21.01.2015г. (л.д.8).

Согласно сообщению МУП «Агентство рекламы и недвижимости» от 03.06.2014г. (л.д.11), собственниками вышеуказанного жилого помещения являются: Амелешкин Ю.А. – ? доля, Амелешкин А.Ю. – ? доля.

Согласно ведомости сальдо за период с мая 2013г. по июль 2015г. на квартиру № № по указанному адресу (л.д. 9,10), ответчики нерегулярно производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.07.2015г. составляет <данные изъяты>

В досудебном порядке ответчики задолженность за жилищно-коммунальные услуги не оплатили.

Право собственности на жилое помещение предоставляет право пользования жилым помещением и соответственно жилищно-коммунальными услугами. Объём, качество, ставки и тарифы предоставляемых услуг определены правилами предоставления коммунальных услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (ранее, до 01.09.2012г. Постановление Правительства от 23.06.2006г. № 307) и постановлениями Главы Павлово-Посадского района.

В целях своевременного проведения начислений размера оплаты для населения между ОАО «Жилсервис-Посад» и предприятиями-поставщиками заключены договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского и аналитического учета операций, связанных с начислением, сбором и перечислением платежей населения за коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-ого числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В связи с тем, что ответчики размер начислений, тарифные ставки и размер образовавшейся задолженности не оспорили, какого-либо соглашения по порядку пользования квартирой и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики суду не представили, у суда нет оснований к отказу в иске.

С учетом изложенного, с ответчиков Амелешкина Ю.А., Амелешкина А.Ю. должна быть солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 31.07.2015г. в пользу МУП «УК «Жилой дом» - в размере 23 031 руб. 54 коп., в пользу МУП «Энергетик» - в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях взыскивается уплаченная госпошлина по делу в пользу МУП «УК «Жилой дом» в размере 743 руб. 65коп., в пользу МУП «Энергетик» в размере 2 351руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Энергетик», муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Жилой дом» удовлетворить:

Взыскать солидарно с Амелешкина ФИО1, Амелешкина ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Жилой дом» - в размере 23 031 рубль 54 копейки, а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по государственной пошлине в пользу МУП «УК «Жилой дом» в размере 743 рубля 65 копеек, по 372 рубля 33 копейки, в пользу МУП «Энергетик» в размере 2 351 рубль 24 копейки, по 1176 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев