Амеличев Олег Николаевич

Дело № 5-7126/2020

32RS0001-01-2020-011605-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2020 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Амеличева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Амеличева Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 02 мин., Амеличев О.Н. находился в общественном месте, в павильоне «Бежицкого ранка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил п.3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области»(в ред. от 19.10.2020).

В судебном заседании Амеличев О.Н. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от...

... одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 19.10.2020 № 472-п «О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» проживающие на территории Брянской области обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, ваптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 02 мин., Амеличев О.Н. находился в общественном месте, в павильоне «Бежицкого ранка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушилп. 3.6Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п (в ред. от 19.10.2020) «Овведении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Совершенные Амеличевым О.Н. действия по невыполнению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Виновность Амеличева О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., составленным надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, объяснением Амеличева О.Н.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии сост. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства административного дела, прихожу к выводу о назначении Амеличеву О.Н. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Амеличева Олега Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. А. Максимова

Дело № 12-145

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Брянск. 5 сентября 2012 года.

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Н.М.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Брянской области Прошина Д.В. на постановление мирового суда Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 5.07.2012 г. о прекращении административного дела в отношении Амеличева О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда Брянского судебного участка № 21 Брянской области от 5.07.2012г. административное дело в отношении Амеличева О.Н., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ Брянской области Прошин Д.В. обжаловал постановление. Просит его отменить, поскольку считает, что оно вынесено без учета и анализа всех обстоятельств.

Прошин Д.В. в суде поддержал доводы жалобы. Он пояснил, что, по его мнению, мировой судья при вынесении постановления основывался лишь на показаниях привлеченного к административной ответственности лица. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Амеличев О.Н., управляя автомобилем, совершил обгон попутно двигающихся транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.1.1 ПДД. В материалах дела имеется диск с видеозаписью нарушения. Повестку о явке на судебное з...

...аседание не получал, поэтому не мог предоставить свои доводы.

Амеличев О.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, действительно, совершил обгон транспортных средств, но данный маневр начал на участке дороги с прерывистой линией разметки, а закончил с пересечением сплошной линии разметки, т.к. обгонял плотный поток транспортных средств и вернуться в ранее занимаемую полосу движения до начала сплошной линии дорожной разметки не мог. Знаков запрещающих обгон на данном участке дороги не было. Просит постановление мирового судьи оставить в силе.

Выслушав инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Брянской области Прошина Д.В. и Амеличева О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из следующего.

Мировым судом установлено, что в отношении Амеличева О.Н. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он, управляя транспортным средством «Шкода Фабия» №, совершил обгон попутно двигавшихся транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схеме совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Амеличев О.Н. нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ на <адрес>, начав маневр обгона перед пешеходным переходом и остановкой общественного транспорта.

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке дороги от километрового столба 26 км в сторону <адрес> наличествует сплошная линия дорожной разметки 1.1, которую Амеличев О.Н. пересек, начиная маневр обгона. В схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки до и после километрового столба 26 км в сторону <адрес> наличествует прерывистая дорожная разметка 1.5 и 1.6.

На видеозаписи, представленной в качестве доказательства, зафиксировано движение автомашины под управлением Амеличева О.Н. по встречной полове движения во время опережения потока транспортных средств и завершение им маневра обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки при окончании маневра, начало маневра обгона не зафиксировано.

Кроме того, расположение дорожных знаков на участке дороги, зафиксированном на видеозаписи, и наличие дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги 26 км согласно схеме дислокации, представленной по запросу суда, не согласуются, поэтому возникают сомнения в достоверности указания в протоколе об административном правонарушении места нарушения ПДД РФ Амеличевым О.Н.

Ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за нарушение ПДД РФ при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения. Поскольку движение транспортного средства по встречной полосе «при наличии сплошной линии разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки», не имеет прямого запрета ПДД, а доказательства, подтверждающих пересечение Амеличевым О.Н. данной разметки при совершении маневра, отсутствуют, мировой судья, принимая доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к верному выводу о том, что органом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение Амеличевым О.Н. п.1.3 ПДД, и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья принял решение о прекращении производства по настоящему делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Мировой судья проверил дело в полном объеме и вынес законное и обоснованное постановление. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Брянского судебного участка № 21 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела в отношении Амеличева О.Н. - оставить без изменения, жалобу инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ Брянской области Прошина Д.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья Брянского районного суда

Брянской области Н.М. Соловьев