Амеличева Ирина Александровна

Дело №2-303/2023 УИД: 65RS0009-01-2023-000329-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Резниковой А.А.

при секретаре судебного заседания Купаевой А.А.

с участием истца ФИО3, прокурора Мащикевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры, ответчик является её знакомым, которого она зарегистрировала в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик убыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, вместе с тем, с регистрационного учета в спорной квартире не снялся, в связи этим истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что сожительствовала с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик своего жилья в пгт Ноглики не имеет, поэтому для его трудоустройства было решено его зарегистрировать в спорном жилом помещении, в начале ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и ответчиком прекратились и ответчик принял решение о переезде в <адрес> для постоянного проживания, где вероятнее всего проживает в квартире по адресу: <адрес> с бывшей супругой, из спорного жилого помещения ответчик выехал окончательно и выв...

...ез все принадлежащие ему вещи, последний раз истец видела ответчика в начале ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор ответчик в спорную квартиру не приходил, но ей известно, что ответчик иногда бывает в пгт Ноглики, имеет здесь земельный участок с гаражом, где хранит запчасти для автомобиля, но с истцом ответчик не встречался и не звонил, против вынесения судом заочного решения истец возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом почтой и по сообщенной им электронной почте.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета истца ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Мащикевич А.А. в судебное заседание явилась, полагала исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Суд, установив, что все участники процесса надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, информация о слушании по делу размещена на сайте Ногликского районного суда Сахалинской области, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 60,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со справкой ООО «Жилсервис «Ноглики», в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства собственник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Собственником указанной квартиры согласно сведениям ЕГРН является истец. Ответчик не является членом семьи истца. Каких-либо гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не имеется.

У ответчика в собственности имеется земельный участок площадью 960 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначением: для строительства индивидуального жилого дома (л.д. <данные изъяты>).

По сведениям ОМВД России по городскому округу «Ногликский», ФИО2 с заявлением по факту чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался.

Согласно бытовой характеристике, выданной старшим УУП ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО6, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, его местонахождение не известно, в период проживания характеризовался посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков, в нарушении общественного порядка не замечен, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, разведен.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с согласия собственника ДД.ММ.ГГГГ, при этом не является членом ее семьи, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не участвует в его содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг и не предпринимает попыток продолжать проживание, доказательств обратного суду не представлено.

Семейные отношения истец с ответчиком не поддерживает, общего хозяйства с ним не ведет, при этом проживание и регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права собственника по распоряжению имуществом и влечет для нее дополнительные расходы.

Указанные обстоятельства имеют важное значение в рамках рассматриваемого дела, поскольку свидетельствуют об утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания приведенного положения следует, что вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, которое предъявляется в ОМВД для снятия признанного утратившим право пользования гражданина с регистрационного учета, то есть требование о снятии с регистрационного учета заявлено истцом излишне.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Г.О. «Ногликский» УМВД России по Сахалинской области утратившим право пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> с регистрационного учета в органах по вопросам миграции МВД России по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 15 ноября 2023 года

Судья А.А. Резникова

Дело № 2-155/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

при секретаре Примак М.В.,

с участием истца Лапочкиной Е.Г.; представителя истца – адвоката Кочманюка В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапочкиной Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Амеличевой И.А. о возложении обязанности произвести уплату страховых взносов в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Ногликскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Лапочкина Е.Г. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Амеличевой И.А., в котором просила возложить на ответчика обязанность произвести уплату страховых взносов в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Ногликскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у <данные изъяты> Амеличевой И.А. в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. После увольнения ей стало известно, что ответчик не осуществила страхование её, как работника, в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации, и не уплачивала страховые взносы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительной части настоящего судебного заседания от истца Лапочкиной Е.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований к <данные изъяты> Амеличевой И.А. о возложении обязанности произвести уплату страховых взносов в отдел Пенсионного фонда Россий...

...ской Федерации по Ногликскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Судом истцу Лапочкиной Е.Г. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём у него отобрана расписка.

Выслушав истца и её представителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявления Лапочкиной Е.Г. и судя по её объяснениям в судебном заседании, отказ истца от требований к ИП Амеличевой И.А. о возложении обязанности произвести уплату страховых взносов в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Ногликскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добровольный и осознанный, заявлен в связи с добровольным удовлетворением ответчиком иска. То обстоятельство, что истец Лапочкина Е.Г., в случае принятия судом его отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, не сможет повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ей понятно.

При таких обстоятельствах, учитывая предоставленное сторонам гражданским процессуальным законодательством право свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, суд пришёл к выводу, что отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая наличие просьбы Лапочкиной Е.Г. о взыскании судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей, уплаченных Лапочкиной Е.Г. за подачу иска в суд (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей (государственная пошлина, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> рублей) – <данные изъяты> рублей (государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу иска), понесённые судом в связи с рассмотрением иска Лапочкиной Е.Г., освобожденной от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком ИП Амеличевой И.А. в бюджет муниципального образования «Городской округ Ногликский».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Лапочкиной Е.Г. отказ от иска к индивидуальному предпринимателю Амеличевой И.А. о возложении обязанности произвести уплату страховых взносов в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Ногликскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Амеличевой И.А. в пользу Лапочкиной Е.Г. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Амеличевой И.А. в бюджет муниципального образования «Городской округ Ногликский» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 15 дней через Ногликский районный суд.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова