Амелина Наталья Анатольевна

Дело № 2-5072/2021

УИД 55RS0001-01-2021-008072-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Омск 27 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

помощника судьи Витовского В.В.,

с участием помощников прокурора КАО г.Омска Краузиной Л.А., Урадовской С.А.,

при секретарях судебного заседания Витовском В.В., Лёшиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Дадоновой О.П., Перанского А.С., Амелиной С.А. к Хатенович Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хатенович В.П о признании утратившими право пользования жилым помещением

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дадоновой О.П., Перанского А.С., Амелиной С.А. – удовлетворить.

Признать Хатенович Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хатенович В.П,ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хатенович Н.А. в пользу Дадоновой О.П. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном поряд...

...ке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Симахина

Дело № 2-5072/2021

УИД 55RS0001-01-2021-008072-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 27 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

помощника судьи Витовского В.В.,

с участием помощников прокурора КАО г.Омска Краузиной Л.А., Урадовской С.А.,

при секретарях судебного заседания Витовском В.В., Лёшиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Дадоновой О.П., Перанского А.С., Амелиной С.А. к Хатенович Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хатенович В.П о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Дадонова О.П., Перанский А.С., Амелина С.А. обратились в Кировский районный суд г. Омска с названным иском, указав в обоснование, что Дадоновой О.П. на условиях договора социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица Амелина Н.А. добровольно покинула спорное жилое помещение и вывезла все свои личные вещи. Ранее Амелина Н.А. проживала совместно с истцом Перанским А.С. гражданским браком. Дочь Амелиной Н.А. – ответчица Хатенович В.П. зарегистрирована в спорном жилом помещении в силу действующего законодательства по месту регистрации матери. Каких-либо намерений к вселению ответчики не имеют, бремя содержания не несут, регистрация ответчиков носит формальный характер. На основании изложенного и положений ст. 71, 83 ЖК РФ просили признать Амелину Н.А., Хатенович В.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истцы Дадонова О.П., Перанский А.С., Амелина С.А., представитель истца Дадоновой О.П. по устному ходатайству Балько Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражали против вынесения заочного решения. Истица Дадонова О.П. пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей до введения в действие ЖК РФ, договор социального найма не заключался.

Истец Перанский А.С. пояснил, что совместно проживал с ответчицей Амелиной Н.А. в спорном жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ года, последняя выехала из жилого помещения, в настоящее время её местонахождение неизвестно.

Истица Амелина С.А. пояснила, что ответчица Амелина Н.А. её мать, до ДД.ММ.ГГГГ года они вместе проживали в спорном жилом помещении, после чего Амелина Н.А. выехала из жилого помещения к другому мужчине. После этого некоторое время они общались по телефону, однако последний год общение прекратилось.

Ответчики Хатенович (Амелина) Н.А., Хатенович В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Администрация г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска своих представителей в суд не направили о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, который не возражал против удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН в собственности муниципального образования городского округа город Омск Омской области находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 44-46).

Указанное жилое помещение было предоставлено истице Дадоновой О.П. до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем у неё возникло право пользования жилым помещением, находящимся в собственности муниципального образования городского округа город Омск Омской области, следовательно между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Из материалов дела также следует, что истцы приходятся родственниками друг другу, совместно проживали и постоянно зарегистрированы в указанном выше жилом помещении. Наряду с истцами в жилое помещение была вселена и постоянно зарегистрирована ответчица Амелина Н.А., которая состояла в фактических брачных отношениях с истцом Перанским А.С. и которая приходится матерью истице Амелиной С.А. и ответчице Хатенович В.П. В свою очередь Хатенович В.П. постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении в силу действующего законодательства по месту регистрации матери.

В обоснование требований истцы указывают, что ответчики добровольно прекратили свое право пользования спорным жилым помещением.

Правовые основания для признания нанимателя жилого помещения, членов его семьи или бывших членов семьи утратившими права пользования жильем исчерпывающим образом отражены в главе 8 ЖК РФ.

В силу ст. 91.8. ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования относятся постоянно проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи.

Согласно нормам жилищного законодательства если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что не проживание ответчиков в жилом помещении, переданном истице Дадоновой О.П. на условиях договора социального найма, носит добровольный и постоянный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из содержания акта о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений истца, следует, что ответчики в квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 52).

Свидетель ФИО11 суду показала, что истцы её соседи, ответчица Амелина Н.А. – гражданская жена истца Перанского А.С. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения. Ответчицу Хатенович В.П. никогда не проживала в спорном жилом помещении.

Согласно ответу департамента жилищной политики Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время договор социального найма спорного жилого помещения не заключался, что по мнению суда может косвенно свидетельствовать об отсутствии у ответчика желания проживать в спорной квартире.

Каких-либо доказательств, подвергающих сомнению приведенные доводы и доказательства, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Напротив, ответчики в судебное заседание не явились, каких либо доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих наличие права на спорное жилое помещение, суду не представлено.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, родственные связи между ними прекращены, общего хозяйства они не ведут, не проживание ответчиков в жилом помещении, переданном истцу на условиях договора социального найма, носит добровольный и постоянный характер, суд находит заявленные требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении или о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку ответчики были признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, то они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства после вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями приведенных статьей с ответчика Хатенович Н.А. в пользу истца Дадоновой О.П. надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дадоновой О.П., Перанского А.С., Амелиной С.А. – удовлетворить.

Признать Хатенович Н.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Хатенович В.П,ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хатенович Н.А. в пользу Дадоновой О.П. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021.

Судья: подпись О.Н. Симахина