Нуриева Гульнара Мансуряновна

03RS0045-01-2022-000590-39

Дело № 2-466/2022

Решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Якупов И.Ф., третьим лицам Нуриева Г.М., Шайдуллина Н.Х. о признании договора страхования недействительным в части,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к Якупов И.Ф., третьим лицам Нуриева Г.М., Шайдуллина Н.Х. с иском о признании договора страхования недействительным в части, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Якупов И.Ф. заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии <данные изъяты> №.

В соответствии с условиями договора страхования, были застрахованы строение, домашнее имущество и дополнительное строение баня, расположенные по адресу: <адрес>

От имени страховщика, при заключении договора страхования выступала агент Нуриева Г.М., действующая на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принадлежности права собственности на застрахованное имущество, выгодоприобретателями по заключенному договору страхования выступают: на ? долю - Нуриева Г.М., на ? долю - Шайдуллина Н.Х.

Нуриева Г.М., исполняя обязанности агента от имени ПАО СК «Росгосстрах», в нарушение п.4 ст.8 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ...

...заключила договор страхования, являясь при этом выгодоприобретателем по заключенному договору страхования.

Ссылаясь на изложенное, ПАО СК «Росгосстрах» просит признать договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования ? доли имущества Нуриева Г.М., являющейся одновременно представителем страховщика и выгодоприобретателем по договору, и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» на заседание суда не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Алексеева Е.В. в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Якупов И.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, в направленном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Третьи лица Нуриева Г.М., Шайдуллина Н.Х., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, в направленных суду заявлениях исковые требования признали в полном объеме, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Из договора добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Страховщиком выступает ПАО СК «Росгосстрах», представителем страховщика - Нуриева Г.М., страхователем – Якупов И.Ф., объектом страхования являются домашнее имущество и дополнительное строение - баня, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.5).

Как следует издоговора № на оказание агентских услуг по страхованию от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО СК «Росгосстрах» в лице руководителя Агентства «Илишевское» вс. Верхнеяркеево Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РБ Башировым Р.Р. «Принципал», с одной стороны, и Нуриева Г.М. «Агент», с другой стороны, заключен договор (6-8).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Нуриева Г.М., собственником оставшейся ? доли является Шайдуллина Н.Х. (л.д.15 оборотная сторона).

Пунктом 4 статьи 8 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, судом установлено, что Нуриева Г.М. является одновременно представителем страховщика ПАО СК «Росгосстрах» и выгодоприобретателем по договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФв пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Якупов И.Ф., третьим лицам Нуриева Г.М., Шайдуллина Н.Х. о признании договора страхования недействительным в части удовлетворить.

Признать договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования ? доли имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Нуриева Г.М.

Взыскать с Якупов И.Ф. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.

Дело № 2-123/2018

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Лукмановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Нуриева Г.М., Шайдуллина Н.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к Нуриева Г.М., Шайдуллина Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Нуриева Г.М., Шайдуллина Н.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Нуриева Г.М., Шайдуллина Н.Х. приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, и 1-этажного жи...

...лого дома, общей площадью <данные изъяты>, инв. №, лит <данные изъяты>, <данные изъяты>, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> 1-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, инв. №, лит <данные изъяты>, <данные изъяты>, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В нарушение взятых на себя обязательств, созаемщики Нуриева Г.М., Шайдуллина Н.Х. график платежей не соблюдают, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность перед Банком. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу <данные изъяты>., по просроченным процентам <данные изъяты>., по неустойке <данные изъяты>

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеперечисленную задолженность по кредиту, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и Нуриева Г.М., Шайдуллина Н.Х., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты>., просит также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нуриева Г.М., Шайдуллина Н.Х., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, судом определено о рассмотрении дела без участия ответчиков.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Шайдуллина Н.Х. адвокат Иванов В.О. исковые требования банка в части взыскания суммы основного долга и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество признал, просил снизить сумму неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика Шайдуллина Н.Х. - адвоката Иванова В.О., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Нуриева Г.М., Шайдуллина Н.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Указанная сумма получена Созаемщиками в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом не исполняют условия договора, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность перед Банком.

Условия кредитного договора нарушены заемщиками, в связи с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиками оставлены без ответа.

Факт наличия задолженности и его размер ответчиками не оспаривается, подтверждается представленными истцом расчетом задолженностей и историей всех погашений. Отсюда требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика всей оставшейся части суммы кредита и процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

ПАО «Сбербанк России» просит также взыскать с ответчиков задолженность по уплате неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставлением истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком, достаточно высокий размер предусмотренной договором неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Обсуждая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, на основании ст. ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге)», приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., и 1-этажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. м, инв. №, лит. <данные изъяты>, <данные изъяты>, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, созаемщиками надлежащим образом не исполняются.

Начальная продажная цена на жилой дом определена в размере <данные изъяты> и земельный участок – <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Спора о начальной продажной цене имущества не имеется.

Требования ПАО «Сбербанк России» о возмещении государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению. Расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Нуриева Г.М., Шайдуллина Н.Х. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., по неустойке <данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Нуриева Г.М., Шайдуллина Н.Х.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нуриева Г.М., Шайдуллина Н.Х. - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>. м, 1-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, инв. №, лит. <данные изъяты>, <данные изъяты>, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>, из них: земельного участка в размере <данные изъяты>, жилого дома в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова