Амергалиев Евгений Абаевич

№ 03RS0014-01-2022-004209-40 (2-3119/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Амергалиев Е.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось с иском к Амергалиев Е.А. о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому Амергалиев Е.А. принят на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. Ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты, согласно личной карточки учета средств индивидуальной защиты. Трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Общая остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения ответчика составила 6329,33 рубля. Произвести удержание указанной суммы в бесспорном порядке невозможно, в связи с увольнением Амергалиев Е.А. В связи, с чем просит взыскать с ответчика Амергалиев Е.А. сумму материального ущерба в размере 6329,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их предста...

...вителя.

Ответчик Амергалиев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Амергалиев Е.А. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно абз. 7 ст. 212 ТК РФ, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу требований ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых. Приведенное положение предусмотрено пунктом 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и Амергалиев Е.А. заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда.

Согласно п. 1.5. трудового договора, условия труда на рабочем месте Амергалиев Е.А. являлись вредными (3 класс, подкласс 3.1, вредные условия труда 1 степени, согласно аттестации (оценки) рабочих мест).

Как видно из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты Амергалиев Е.А., в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис», следующим:

каской защитной СОМ3-55 Favorit Trek оранжевая с логотипом, костюмом мужским утепленным «Петролеум Плюс», сапогами мужскими утепленными Комфорт МП (ПУ/ТПУ), что подтверждается личной подписью Амергалиев Е.А.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ООО «Ойл-Сервис» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/у трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД прекращен ДД.ММ.ГГГГ по причине прогула работника (подпункт А, пункт 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно расчету остаточной стоимости спецодежды Амергалиев Е.А. с учетом ее износа составляет 6329,33 рублей, доказательств того, что остаточная стоимость переданной ответчику одежды не соответствует действительности, не представлено.

Таким образом, учитывая то, что Амергалиев Е.А., полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание, факт причинения такими действиями ответчика ущерба истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты, размер которого составляет 6329,33 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи изложенным с ответчика в счет возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит также взысканию сумма в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Амергалиев Е.А. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Амергалиев Е.А. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ИНН 0265028636) в счёт возмещения материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты в размере 6329 (шесть тысяч триста двадцать девять) руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова С.Ю.

дело № 2-930/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Исентаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Амергалиеву Е.А. о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» ( далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в Первомайский районный суд Оренбургской области с иском к Амергалиеву Е.А. о взыскании суммы причиненного ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен трудовой договор № согласно которому ответчик принят по специальности – помощник бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда.

В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в Частном образовательном учреждении Дополнительного профессионального образования Учебный центр «Наука- Сервис» (далее ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис») на общую сумму 2 500 рублей.

Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактического отработанного времени составила 1 146 рубля, произвести удержание указанной суммы в бесспорном порядке невозможно, в связи с увольнением ответчика.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы за обучение в размере 1146 рублей, а также ра...

...сходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис».

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поддерживая исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Амергалиев Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица далее ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ойл-Сервис»( работодатель) и Амергалиевым ЕА. (работник) заключен трудовой договор № (далее трудовой договор), в соответствии с п. 1 которого работник принимается на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность ( по специальности) помощник бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда.

Работа по договору является для работника основной и осуществляется вахтовым методом.

Согласно п. 1.7 трудового договора договор является срочным и заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для заключения является ст. 59 ТК РФ. Срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг заказчикам <данные изъяты> и другими заказчиками работодателя.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 11.1 трудового договора работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения, регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года между ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» (учебный центр) и ООО «Ойл-Сервис» (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, согласно п. 1.1 которого учебный центр обязался оказывать образовательные услуги слушателям по образовательным программам, а заказчик оплачивает обучение слушателей в соответствии с условиями договора. Вид уровень и (или) направленность образовательной программы, форма и продолжительность обучения, стоимость образовательных услуг указывается в заявке на обучение. Образец заявки на обучение является неотъемлемой частью договора и указано в приложении №1 к договору.В соответствии с п. 1.3 указанного договора подготовка слушателей считается оконченной после оформления протокола заседания аттестационной комиссии Учебного центра, выдачи квалификационных документов ( протокола, удостоверения) и подписания двустороннего акта оказанных услуг между заказчиком и учебным центром.

Согласно п. 6.1 указанного договора стоимость образовательных услуг по договору определяется на основании согласованной сторонами заявки на обучение. В стоимость образовательных услуг входит: посещение занятий, получение раздаточного материала, в случаях, предусмотренных договором, оформление соответствующего документа о прохождении обучения. В стоимость образовательных услуг не входит проживание, питание и проезд до места обучения и обратно.

Оплата образовательных услуг производится заказчиком в течение 45 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ ( п. 6.3 договора).

Оплата за обучение перечисляется на счет учебного центра, указанный в разделе 12 договора. Обязательства заказчика по оплате образовательных услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика ( п. 6.4. договора).

Договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ года. Если стороны не заявили о расторжении договора за 30 дней до его окончания, договор пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно протоколу от № года № заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» помощник бурильщика КРС ООО «Ойл-Сервис» Амергалиев Е.А. прошел обучение по курсу: «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях», аттестационная комиссия провела экзамен, по результатам которого Амергалиевым Е.А. экзамен сдан.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным директором ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» и начальником ОУП ООО «Ойл-Сервис» стоимость обучения 1 слушателя по курсу «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях» составляет 2 500 рублей.

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных ООО «Ойл-Сервис» на обучение сотрудника Амергалиева Е.А. составляет 2 500 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Ойл-Сервис» произвел частичную оплату ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» задолженности по счетам - фактурам за обучение работников в общей сумме 500 000 рублей.

Как следует из письма директора ЧОУ ДПО УЦ «Нака-Сервис» в адрес генерального директора ООО «Ойл-Сервис» образовательное учреждение подтвердило проведение обучения и произведение оплаты за обучение сотрудников ООО «Ойл-Сервис», в том числе Амергалиева Е.А. по указанному курсу в общей сумме 2 500 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

30 апреля 2021 года Амергалиев Е.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года был уволен в соответствии пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Амергалиев Е.А. был уволен по собственному желанию, не отработав в ООО «Ойл-Сервис» после прохождения обучения указанного в трудовом договоре срока.

Учитывая, что работодателем на обучение Амергалиева Е.А. затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брал на себя обязательства отработать в ООО «Ойл-Сервис» в течение определенного времени, им не исполнены, условий, освобождающих ответчика от обязанности возместить понесенные работодателем расходы на обучение работника, не имеется, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Как следует из представленного суду расчета цены иска ООО «Ойл-Сервис» затрачены денежные средства на обучение Амергалиева Е.А. – 2 500 рублей, срок действия обучения 24 месяца. С учетом отработанного ответчиком после обучения времени (13 месяцев), возврату подлежали денежные средства в размере 1 146 рублей.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, с Амергалиева Е.А. в пользу ООО «Ойл-Сервис» следует взыскать расходы, затраченные на его обучение в сумме 1 146 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Амергалиева Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Амергалиеву Е.А. о взыскании суммы причиненного ущерба.

Взыскать с Амергалиева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» расходы, затраченные на обучение Амергалиева Е.А., в сумме 1 146 рублей 00 копеек (одна тысяча сто сорок шесть рублей 00 копеек), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек (четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Тюрина

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2022 года

Судья Т.А. Тюрина