Амерханов Артур Биарсланович

Дело № 2-68/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием истца Воронцова П.Н., представителя ответчиков Василевской В.Ф., Василевской И.А., Амерхановой М.Б., Амерханова А.Б. – адвоката Макляк А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова П.Н. к Василевской В.Ф., Василевской И.А., Амерхановой М.Б., Амерханову А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов П.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчикам право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты ответчики обязались сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени в добровольном порядке этого не сделали, чем нарушили условия договора и права истца, как собственника недвижимого имущества.

Истец Воронцов П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что приобрел и вселился в фактически свободное спорное жилое помещение, ответчики в нем не проживали, их вещей в квартире не было, по условиям договора сохр...

...анили в нем лишь регистрацию до установленного срока. Из-за регистрации ответчиков вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае судебные повестки были направлены судом по месту регистрации ответчиков, которые и несут риск, связанный с их неполучением.

Кроме того, согласно отметкам в судебных повестках, переданных истцу для вручения ответчикам, со слов соседей ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2015 года.

Суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчиков - адвокат Макляк А.Н. возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков адвоката Макляк А.Н., изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно сведениям об основных характеристиках на объект не6движимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО5, который приобрел его у ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы, проживают и сохраняют право пользования квартирой ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО4, которые в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны были сняться с регистрационного учета. Ответчики условия договора не выполнили, продолжают быть в нем зарегистрированными до настоящего времени, однако фактически не проживают в нем с <данные изъяты>.

Регистрация ответчиков препятствует истцу в осуществлении своих прав, как собственника и накладывает на него дополнительную обязанность по оплате коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об основных характеристиках на объект не6движимости от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, актом о фактическом проживании, договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, счет-извещениями, квитанциями, объяснениями истца.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае, ответчики членами семьи собственника не являются, свои обязательства, предусмотренные условиями договора, о снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ не выполнили, письменный договор с истцом о пользовании спорным жилым помещением на новый срок не заключали, фактически в спорном жилом помещении не проживают с 2013 года.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что ответчики формально сохраняют свою регистрацию в спорном жилом помещении, отказавшись от права пользования им, в связи с чем, данные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцова П.Н. к Василевской В.Ф., Василевской И.А., Амерхановой М.Б., Амерханову А.Б о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Василевскую В.Ф., Василевскую И.А., Амерханову М.Б., Амерханова А.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.