Амерханов Артур Романович

Дело № 2-220/2022

УИД 42RS0042-01-2021-003309-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре Мархининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

21 марта 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Шибкову Артему Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Шибкову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением А и автомобиля <данные изъяты> (государственный №) под управлением Шибкова А.А. Виновником ДТП является водитель Шибков А.А., который нарушил п 8.3 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> (государственный №) на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК».

Потерпевшему А в результате ТП причинен вред имущественного характера.

В обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». СПАО «Ингосстрах» выплатило ему в счет возмещения ущерба 66 400 рублей. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего В в счет страховой выплаты.

Истец просит взыскать с Шибкова А.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 66 400 рублей, а также расхо...

...ды по уплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шибков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суду не сообщил.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования СПАО «Ингосстрах» и В в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установленная пп. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием следующих автомобилей:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Шибкова А.А., собственником автомобиля является Б;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением А, собственником автомобиля является В

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель – Шибков А.А., в действиях которого установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность при управлении <данные изъяты>, государственный регистрационный №, застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии №.

Согласно договору ОСАГО серии №, ответчик Шибков А.А. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является В

Собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, В в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Шибкова А.А., причинен материальный ущерб на сумму 66 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший В обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 24-26).

Поскольку страховой компанией дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в пользу потерпевшей стороны была произведена выплата страхового возмещения в размере 66 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В свою очередь, САО «<данные изъяты>» перечислило СПАО «<данные изъяты>» возмещение в сумме 66 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, повреждение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, вина водителя Шибкова А.А., а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются надлежащими письменными доказательствами по делу.

На момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника Шибкова А.А. не была застрахована по договору ОСАГО, поскольку он не был включен в полис серии № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

Учитывая, что САО «ВСК», правомерно выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Шибкова А.А. как виновника дорожно-транспортного происшествия, не включенного в договор страхования, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 66 400 рублей.

Доказательств, опровергающих вину ответчика Шибкова А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в условиях состязательности судебного процесса и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с этим, с учетом положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение страховой компании в суд с настоящим иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия является законным.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Шибкова А.А. в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 66 400 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого САО «ВСК» оплачено 2 192 рубля в качестве государственной пошлины. С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Шибкову Артему Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Шибкова Артема Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (<адрес>, ОГРН 1027700186062, ИНН/КПП 7710026574/775001001) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 66 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля, а всего 68 592 рублей (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 28.03.2022 года.

Председательствующий Е.В. Скринник

Дело№2-1372/21г.

УИД № 42RS0042-01-2021-003309-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 29 декабря 2021 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретареТерехиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Шибкову ..... о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Шибкову А.А. о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ..... произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: ..... с участием автомобиля Toyota, г/н ....., собственником которого является ФИО5, управлял ФИО3 и автомобиля ВАЗ, г/н ....., управлял Шибков А.А. Виновником ДТП является водитель Шибков А.А., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ.

Транспортное средство ВАЗ, г/н ..... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ......

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 66400 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ...

...ФИО5 в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Шибков А.А. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, Шибков А.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

САО «ВСК» просит взыскать с Шибкова А.А. в его пользу сумму убытков в размере 66400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2192 рубля.

Представитель САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Шибков А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель СПАО «Ингосстрах», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от29.11.2021 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

При рассмотрении данного дела установлено, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» «В целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина».

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 512 от 23.04.1996 года, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признаётся место его регистрации.

При этом предъявление иска по месту фактического проживания ответчика возможно, если суду предоставлены доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

В исковом заявлении истец указал местом жительства ответчика Шибкова А.А. адрес: ......

Между тем, из адресной справки следует, что ответчик Шибков А.А. с ..... зарегистрирован по адресу: .....

Однако, на указанный адрес юрисдикция Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области не распространяется. Указанный адрес относится к юрисдикции Прокопьевского районного суда Кемеровской области.

Таким образом, при рассмотрении дела в Новоильинском районном суде г.Новокузнецка Кемеровской области выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело по иску САО «ВСК» к Шибкову А.А. о взыскании убытков в порядке регресса не подсудно Новоильинскому районному суду г.Новокузнецка Кемеровской области и подлежит передаче по подсудности в Прокопьевский районный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по Страхового акционерного общества «ВСК» к Шибкову ..... о взыскании убытков в порядке регресса передать по подсудности в Прокопьевский районный суд Кемеровской области, расположенный по адресу: ..... для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение 15 дней.

Судья: Ю.Н. Васильева