Полянк Александр Дмитриевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0009-01-2024-000983-72

Дело № 33-149/2025

Строка № 213г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Леденевой И.С., Очневой О.В.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-498/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Полянк А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бастион»

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2024 г.

(судья районного суда Жуковская Н.Е.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО8 заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 125 000 руб. ФИО8 обязался возвратить полученный кредит по требованию и уплатить проценты за пользование по ставке 25% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, но ФИО8 денежные средства не возвратил, проценты за пользование не уплатил. В результате совершения ряда договоров цессии права кредитора по договору перешли к ООО «Бастион». ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Богучарского района Воронежской области открыто наследственное дело №. Уведомление о досрочном исполнении обязательств в связи с нарушением условий кредитного договора направлено заемщику 1 марта 2021 г., установлен срок исполнения не позднее 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее 1 июля 2021 г. До настоящего времени требования кредитора не исполнены. На основании изложенного, ООО «Бастион» просило взыскать с наследника Ф...

...ИО8 за счет наследственного имущества ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 124 928,50 руб.; процентам за пользование кредитом за период с 21 апреля 2021 г. по 21 апреля 2024 г. в размере 90 087,68 руб., продолжив начисление с 22 апреля 2024 г. по ставке 24% годовых до момента фактического погашения основного долга; процентам за пользование чужими денежными средствами с 1 июля 2021 г. по 21 апреля 2024 г. в размере 29 094,99 руб., продолжив начисление с 22 апреля 2024 г. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического погашения долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 641 руб. (л.д. 5-10).

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2024 г. ООО «Бастион» отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 90-92).

В апелляционной жалобе ООО «Бастион» просит постановленное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и допущенные нарушения норм материального права (л.д. 98-99).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В апелляционной жалобе директор ООО «Бастион» Мехович М.В. просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания не представили. На основании частей 3 и 5 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Восточный Экспресс Банк» и заемщиком ФИО8 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 125 000 руб. сроком до востребования, процентной ставкой 24% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту должно осуществляться заемщиком путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение платежного периода. Платежный период составляет один месяц и рассчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода. Датой начала первого платежного периода является дата активации карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода, то есть следующий день (л.д. 32, 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Нет долгов» (л.д. 15-22, 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО8 (л.д. 26-27, 28-30).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 71). Нотариусом Богучарского района Воронежской области ФИО7 открыто наследственное дело №, согласно которому наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8, является его сын Полянк А.Д. (л.д. 72, 74, 79).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Полянк А.Д. заявлено о применении последствий пропуска ООО «Бастион» срока исковой давности.

Согласно почтовому конверту, исковое заявление ООО «Бастион» направлено в суд 18 июня 2024 г. (л.д. 57).

Установив указанные обстоятельства и разрешая возникший спор, руководствуясь статьями 196, 199-201, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, т.к. обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору перестали исполняться с декабря 2013 г. в связи со смертью заемщика, а значит кредитору стало известно о нарушении его прав с указанного времени, следовательно срок исковой давности истек в декабре 2016 г.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом отказа ООО «Бастион» в удовлетворении исковых требований, суд отказал в возмещении судебных расходов истца за счет ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда полагает правильными по существу выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности для обращения в суд, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат долга посредством внесения ежемесячных платежей в погашение кредита в виде минимальных обязательных платежей. В соответствии с заявлением ФИО8 на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся офертой, лимит кредитования составил 125000 руб., годовая процентная ставка – 24% (л.д. 33-34).

В соответствии с Типовыми условиями кредитования счета обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, которая рассчитана как заданный процент от кредита на конец расчетного периода и входящая в минимальный обязательный платеж (л.д. 35).

Заявлением-офертой ФИО8 на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок расчета минимального обязательного платежа, который включает в себя 2% от суммы кредиты, рассчитанной на конец расчетного период, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, суммы начисленных штрафов / неустоек (при наличии).

В указанном заявлении-оферте ФИО8 выразил согласие с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в погашение платежного периода. Платежный период составляет один месяц и рассчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода. Датой начала первого платежного периода является дата активации карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (л.д. 33-34).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке банковского карта получена ФИО8 14 февраля 2012 г., что подтверждается его личной подписью (л.д. 38).

Как следует из выписки по лицевому счету, 14 февраля 2012 г. денежные средства в сумме 125000 руб. выданы ФИО8 (л.д. 40). Платежи в счет погашения основного долга, за исключением суммы 71,50 руб., заемщиком не производились.

Из анализа изложенных условий кредитного договора усматривается, что договором предусмотрено возвращение задолженности по частям, следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности должен рассчитываться по каждому платежу отдельно. По условиям договора структура минимального обязательного платежа включает в себя как основной долг, так и начисленные проценты, что со всей очевидностью представляет собой исполнение обязательства по частям.

Так как минимальный обязательный платеж составлял 2% от суммы задолженности, то вся сумма долга подлежала возврату в течение пятидесяти платежных периодов с момента получения денежных средств.

Таким образом, в настоящем случае вся сумма долга подлежала возврату не позднее 13 апреля 2016 г., в связи с чем по последнему платежу по кредитному договору течение срока исковой давности началось 14 апреля 2016 г., соответственно, его последним днем являлось 13 апреля 2019 г. Срок исковой давности по всем предыдущим платежам к указанной дате также истек.

С настоящим иском в суд ООО «Бастион» обратилось 11 июня 2024 г., что следует из отчета об отслеживании почтового отправления №, т.е. после истечения срока исковой давности по всем платежам.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного судебная коллегия считает правильным по существу вывод суда первой инстанции о пропуске ООО «Бастион» срока исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ послужило основанием к вынесению районным судом решения об отказе в иске.

Неверный расчет судом срока исковой давности не привел к вынесению неправильного решения по существу.

Каких-либо сведений в подтверждение перерыва либо приостановления течения срока исковой давности до обращения с настоящим иском ООО «Бастион» судебной коллегии не представлено, стороны по делу суду на указанные обстоятельства не указали. Действий, свидетельствующих о признании долга, что в силу статьи 203 ГК РФ приводит к перерыву течения срока исковой давности, обязанным лицом не совершено. Доказательств обратного истцом вопреки требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Судебный приказ о взыскании долга по спорному кредитному договору с ФИО8 вынесен после смерти заемщика, а значит не влечет за собой изменения прав и обязанностей участников отношений.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента востребования основаны на ошибочном толковании норм материального права, сделаны без учета установленных по делу обстоятельств, поскольку в настоящем случае договором установлено ежемесячное внесение обязательных платежей, т.е. исполнение обязательства по частям.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие апеллянта с вынесенным решением не является основанием для его отмены либо изменения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией также не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 января 2025 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

<данные изъяты>

№ 2-498/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 30 сентября 2024 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе судьи Жуковской Н.Е.,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «БАСТИОН» к Полянк А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к Полянк А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников Полянк Д.К. в пользу ООО «БАСТИОН» сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 124928,50 руб.; проценты за пользование займом за период с 21.04.2021 г. по 21.04.2024 г. в размере 90087, 68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2021 г. по 21.04.2024 г. в размере 29094,99 руб.; проценты за пользование займом по ставке 24% годовых до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 124 928 руб. 50 коп. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 22.04.2024 года; проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 124928 руб. 50 коп. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 22.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5641 руб., ссылаясь на следующие о...

...бстоятельства.

14.02.2012 г. между <данные изъяты> и ФИО5 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме был заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 125000 рублей сроком до востребования, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Процентная ставка по кредитному договору составила 24% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, в связи с чем образовалась задолженность.

23.08.2013 г. между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенного между должником и <данные изъяты>» в полном объеме перешло к <данные изъяты>».

19.02.2014 г. между <данные изъяты>» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от <данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты>» и должником.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Богучарского района Воронежской области открыто наследственное дело №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Полянк А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку его отец ФИО5 умер в 2013 году, кредитные обязательства не исполнялись им с 2013 года. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Из положений ст.200 ГК РФследует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно статье 201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, срок исковой давности по кредитным обязательствам истек в 2016 году. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые ООО «БАСТИОН» к Полянк А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 14.02.2012 г. между <данные изъяты>» и ФИО5 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме был заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 125 000 рублей сроком до востребования, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Процентная ставка по кредитному договору составила 24% годовых.

23.08.2013 г. между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенного между должником и <данные изъяты>» в полном объеме перешло к <данные изъяты>».

19.02.2014 г. между <данные изъяты>» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от <данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и должником.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ответчик Полянк А.Д..

Кредитным договором, заключенным 14.02.2012 г. между <данные изъяты>» и ФИО5, предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться заемщиком путем внесения на ТБС минимального обязательною платежа в погашение платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Дата начала первого платежного периода является дата активации карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Поскольку в связи со смертью заемщика его обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту перестали исполняться с декабря 2013 года, кредитору стало известно о нарушении его прав с указанного времени.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для кредитора <данные изъяты>» исчисляется с декабря 2013 года по декабрь 2016 года.

Согласно статье 201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, срок исковой давности по кредитным обязательствам для истца также истек в декабре 2016 года.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно почтовому конверту, исковое заявление ООО «БАСТИОН» направлено в суд в суд 18.06.2024 года. Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истек, поскольку о нарушении права на получение денежных средств по кредитному договору первоначальному кредитору было известно с декабря 2013 года, а цессионариям, в том числе истцу – с момента перехода к ним прав требования, что не влияло согласно статье 201 ГК РФ на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В силу ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных истцом ООО «БАСТИОН» требований к Полянк А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.02.2012 г. в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, сумма государственной пошлины также не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «БАСТИОН» в удовлетворении исковых требований к Полянк А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО5, по основному долгу в размере 124928 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать восемь рублей 50 копеек; процентов за пользование займом за период с 21.04.2021 г. по 21.04.2024 г. в размере 90087 (девяносто тысяч восемьдесят семь) рублей 68 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2021 г. по 21.04.2024 г. в размере 29094 (двадцать девять тысяч девяносто четыре) рубля 99 копеек; процентов за пользование займом по ставке 24% годовых до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 124928 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 22.04.2024 года; процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 124928 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 50 коп. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 22.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5641 (пять тысяч шестьсот сорок один) рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>