Кудухова Светлана Ильяевна

Дело № 5-649/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 27 ноября 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Цопанова З.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кудуховой С.И., ... года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудниками отдела УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания Кудуховой С.И. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

07.07.2020 года в 15 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ, направленных на противодействие обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговой точке, расположенной по адресу: ... был выявлен факт повторной реализации в течении года алкогольной продукции 2 бутылок водки «С серебром» без соответствующей лицензии Кудуховой С.И.

В ходе осмотра помещения магазина обнаружена и изъята алкогольная продукция, а именно: водка «...», емкостью 0,5 литра в количестве 8 бутылок без ФСМ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудухова С.И. вину в совершении вменяемого правонарушения признала полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кудуховой С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуар...

...е, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина Кудуховой С.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом ... от 11.08.2020 года, рапортом о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказ РСО-Алания Г.К.И., актом гласного опроса П.И.С., актом гласного опроса Д.А.К., актом гласного опроса Р.В.А., актом личного досмотра П.И.С. от 07.07.2020 года, актом осмотра и передачи денежных купюр для контрольной закупки от 07.07.2020 года, актом проверочной закупки от 07.07.2020 года; проколом смотра предметов (документов) от 08.07.2020 года, фототаблицей УК протоколу осмотра предметов (документов) от 08.07.2020 года,

Согласно справке об исследовании № 1081 Экспертно-криминалистического центра МВД России по РСО-Алания, представленная на исследование жидкость, находящаяся в одной стеклянной бутылке вместительностью 05 дм 3, с этикеткой водки «Водка «С серебром Премиум» является спиртосодержащей жидкостью с объемом долей этилового спирта 34,0% (что на 5,8 % об. Занижена от предельно допустимого минимального значения) не соответствующая требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые, Общие технические условия» по физико-химическому (крепости) и органолептическому (посторонние включения) показателям. Полнота налива (495 см 3) соответствуют требованиям ГОСТ Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

Согласно ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, согласно Кодекса РФ об АП.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, предусмотренных ст. 4.2-4.3 Кодекса РФ об АП, судом установлено не было.

Таким образом, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В силу ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд считает необходимым изъятые вещественные доказательства конфисковать и уничтожить, в соответствии с приведенными требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14.17.2, ст.25.1, ст.ст.29.9-29.11,30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кудухову С.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет ...

Вещественное доказательство – водку «...» в количестве 8 бутылок, объемом 0,5 л, за исключением двух бутылок, направленных эксперту, - конфисковать и уничтожить.

Вещественное доказательство – денежную купюру серии Ь Э 1389839 достоинством 500 рублей возвратить по принадлежности.

Исполнение постановления в части конфискации и уничтожения вещественных доказательств возложить на МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО РФ.

Разъяснить Кудуховой С.И., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.Г. Цопанова

Дело № 5-160/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2019 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Дзуцева А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, Кудуховой Светланы Ильясовны, ... года рождения, ... предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оперуполномоченным ... в ходе проведения мероприятий проверочная закупка, совместно с сотрудниками ... расположенном по адресу: ... продавца магазина Кудуховой С.И. ... рождения был осуществлен закуп одной бутылки с прозрачной жидкостью внутри, емкостью 0,5 литра, с наклейкой ... не имеющая лицензию на торговлю спиртосодержащей продукции. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Кудуховой С.И. которой вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, выразившееся в незаконной продаже алкогольной продукцией,

Из протокола от ... ... усматривается, что .... выявлен факт торговли спиртосодержащей продукцией без лицензии Кудуховой С.И.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кудухова С.И. вину признала, но показала, что это была разовая ситуация, так как заработной платы не хватает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Кудуховой С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную прод...

...ажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Виновность Кудуховой С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ ...

- протоколом ... усматривается, что .... о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ об административных правонарушениях;

-объяснением правонарушителя Кудуховой С.И.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, согласно КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в деле, в совокупности подтверждают наличие в действиях Кудухова С.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела, доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемых общественным интересам, причинения вреда жизни и здоровью людей, причинения имущественного ущерба со стороны представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что за совершение аналогичных правонарушений, ранее к административной ответственности не привлекалась, вред в результате данного правонарушения не причинен, суд признает содеянное административное правонарушение малозначительным, в связи с чем, в силу положений ст.2.9 КоАП РФ прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.24 ч. 2, ст.25.1, ст.ст.29.9-29.11,30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотрен ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Кудуховой Светланы Ильяевне, – прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности.

Объявить Кудуховой Светланы Ильяевне, - устное замечание.

Вещественные доказательства в виде денежных средств возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья А.А. Дзуцева

Дело № 2-363/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 5 мая 2012 года

председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б.,

при секретаре Дзугаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России по Пригородному району РСО-Алания к Кудуховой С.И. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управление Пенсионного фонда России по Пригородному району РСО-Алания обратилось с иском к Кудуховой С. И о взыскании ущерба в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Промышленного районного суда гор. Владикавказа от 26 марта 2012 года, Кудухова С.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчик Кудухова С.И. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, представив в ГУ - Управление ПФР с целью досрочного получения трудовой пенсии, документы содержащие недостоверные сведения о стаже работы на заводе «Бином».

На основании представленных документов Кудуховой С.И. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости, и за период с 23.12. 2008 года по 01.01.2010 года были начислены и выплачены денежные средства в сумме ... рублей, которые она получала через отделение сбербанка.

Тлатова Г.Т., представляющая интересы истца - ГУ - Управление Пенсионного фонда России по Пригородному району РСО-Алания на основании доверенности от 01.03. 2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскат...

...ь причиненный преступлением ущерб в размере ... рублей.

Ответчик Кудухова С. И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ, т.е., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно части 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику в судебном заседании разъяснены последствия признания иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, без исследования доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России по Пригородному району РСО-Алания к Кудуховой С.И. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кудуховой С.И. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России по Пригородному району РСО-Алания материальный ущерб в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Кудуховой С.И. в пользу муниципального бюджета АМС гор. Владикавказа госпошлину в сумме ... рублей, путем зачисления указанной суммы на счет № 182 108 03010 01 1000 110.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Ф.Б. Моргоева.

Дело № 1-81/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 марта 2012 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа

Нартиковой М.Б.,

подсудимой Кудухова С.И.,

защитника - адвоката Озиевой К.Т., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от

...,

представителя потерпевшего - Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания - Т.Г.Т., действующей на

основании доверенности № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Джиоевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кудухова С.И., ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей средне-техническое образование, не замужней, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеющей, временно не работающей, судимости не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудухова С.И. совершила умышленное преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени до ... Кудухова С.И. вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом с целью хищения денежных средств Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания (ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания), расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., путём незаконного получения пенсии за работу в особых условиях, необоснованно назначенной по заведомо поддельным документам. ..., неустановленное лицо, реализу...

...я совместный с Кудуховой С.И. преступный замысел, обратилось в ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания с заявлением от имени Кудуховой С.И. о назначении пенсии за работу в особых условиях. В обосновании заявления были предоставлены в ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания копия паспорта на имя Кудуховой С.И., а также изготовленные неустановленным соучастником преступления заведомо поддельные документы:

- трудовая книжка серии АТ-У №..., содержащая сведения о том, что Кудухова С.И. с ... по ... работала на заводе «...», расположенном по адресу: ... в литейном цехе № ... по обработке металла, в качестве литейщика сплавов и металлов;

2 - справка № ... от ..., уточняющая особые условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, согласно которой Кудухова С.И. с ... по ... работала на заводе «...», расположенном по адресу: ... в литейном цехе № ... по обработке металла, в качестве литейщика сплавов и металлов.

В соответствии со статьями 27.1.1 и 28.1 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ложные данные, содержавшиеся в предоставленных документах о том, что Кудухова С.И. работала на заводе «...», в литейном цехе № ... по обработке металла в качестве литейщика сплавов и металлов, послужили основанием для необоснованного назначения ей досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях.

На основании решения начальника ГУ-УПФР по Пригородному району №... от ... Кудуховой С.И. была назначена пенсия за работу в особых условиях. В период с ... по ... на расчётный счет №...,открытый в Северо-Осетинском отделении № ... Сберегательного Банка РФ, расположенногопо адресу: ... на имя Кудуховой С.И. былиперечислены денежные средства в размере 122 тысячи 369 рублей 05 копеек, которые былиполучены с указанного лицевого счета и похищены.

В период с ... по ... Кудухова С.И. в преступном сговоре с неустановленным лицом, путём обмана, похитила денежные средства в сумме 122 тысячи 369 рублей 05 копеек, причинив тем самым ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания имущественный ущерб в размере 122 369 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимая Кудухова С.И. в присутствии защитника подтвердила ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью и пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Кудуховой С.И. - адвокат Озиева К.Т. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, Кудухова С.И. заявила его добровольно, после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ей были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Нартикова М.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Кудуховой С.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Кудуховой С.И. было заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Представитель потерпевшей стороны - Т.Г.Т. выразила своё согласие на рассмотрение указанного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что с исковыми требованиями по поводу возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, намерена обращаться в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, с учётом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции части и статьи УК РФ, инкриминируемой Кудуховой С.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

3

Суд считает, что действия Кудуховой С.И. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Кудуховой С.И. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В частности, совершённое Кудуховой С.И. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

На наркологическом учёте Кудухова С.И. не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима (л.д. 250- 253,255).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудуховой С.И., суд признаёт полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кудуховой С.И., по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Кудуховой С.И. преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Кудуховой С.И., с учётом позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает, что Кудуховой С.И. необходимо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ей части и статьи УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает, что назначаемое Кудуховой С.И. наказание в виде лишения свободы является достаточным для её исправления, и считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пенсионное дело № ... на имя Кудухова С.И., договор № ... о вкладе «Универсальный Сбербанка России», расходные кассовые ордера: № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; №... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ... следует хранить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой Кудуховой С.И. в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудухова С.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Кудухову С.И. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденной.

Контроль за поведением Кудуховой С.И. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Кудуховой С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пенсионное дело № ... на имя Кудухова С.И., договор № ... о вкладе «Универсальный Сбербанка России», расходные кассовые ордера: № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; №... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ...; № ... от ... хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощиКудуховой С.И. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить засчёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ф.Газзаева