Амерханов Мурад Салимханович

Дело № 2-16/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 25 января 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Амерханову Мураду Салимхановичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Амерханову М.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что 03 декабря 2021 года между Амерхановым М.С. и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора является заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика–физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответст...

...вии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7,4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 132656 рублей 23 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 130605 рублей 82 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2050 рублей 41 копейка. В связи с чем просит суд взыскать с Амерханова М.С. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09 мая 2022 года по 12 октября 2022 года включительно в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3853 рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Амерханов М.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом, 03 декабря 2021 года между Банком и Амерхановым М.С. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 под 29,766% годовых.

Пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит условие о процентной ставке, так на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.

В силу п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком в размере платежа не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, ежемесячно. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной 100 рублям, и не превышает задолженность.

Пунктом п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Также Тарифами Банка предусмотрена плата за дополнительные услуги: ежегодная плата за обслуживание карты - 590 рублей; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

Во исполнение кредитного договора Банком произведена выдача кредитной карты заемщику.

Между тем, ответчик Амерханов М.С. платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности.

В результате за ответчиком за период с 09 мая 2022 года по 12 октября 2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в размере 132656 рублей 23 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 130605 рублей 82 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2050 рублей 41 копейка.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности по кредиту, процентов по нему и штрафа, однако задолженность по настоящее время не оплачена.

15 августа 2023 года мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Амерханова М.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174941 рубль 02 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2349 рублей 41 копейка.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности признается судом существенным нарушением условий договора, поскольку влечет для истца наступление ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3853 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Амерханову Мураду Салимхановичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Амерханова Мурада Салимхановича (паспорт серия 8519 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679 ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2021 года за период с 09 мая 2022 года по 12 октября 2022 года включительно в сумме 132656 (сто тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 23 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 130605 рублей 82 копейки, штрафные проценты – 2050 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3853 (три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

«Копия верна»: Судья В.В. Маликов