Амерханова Базиха Анваровна

56RS0019-01-2024-001649-51

№ 12-71/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Орск 10 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Орска Гнездилова С.С.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района города Орска Б.С.В. на постановление начальника ОП № 4 МУ МВД России «Орское» Б.А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Амерхановой Б.А.,

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2024 года в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области поступил протест заместителя прокурора Ленинского района города Орска Б.С.В. на постановление начальника ОП № 4 МУ МВД России «Орское» Б.А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Амерхановой Б.А.

Определением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 июня 2024 года по ходатайству заместителя прокурора Ленинского района города Орска Б.С.В. восстановлен срок для обжалования данного постановления.

В обоснование протеста указано, что вышеуказанное постановление является незаконным, ввиду того, что при принятии решения не учтено, что изъятая алкогольная или спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению по решению суда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Помощник прокурора Ленинского района города Орска Гнездилов С.С. доводы протеста поддержал, просил постановление по делу об...

... административном правонарушении отменить, указав в решении на уничтожение изъятой алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Амерханова Б.А., представитель ОП № 4 МУ МВД России «Орское» в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении с учетом положений указанной нормы и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем, признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, 23 апреля 2022 года в МУ МВД России «Орское» поступило сообщение УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Орское» Б.В.П. о выявлении факта реализации Амерхановой Б.А. спиртосодержащей продукции на территории рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В этот же день старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Орское» С.А.А. у Амерхановой Б.А. согласно протоколу изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, изъяты 2 прозрачные пластиковые бутылок с жидкостью, объемом 0,5 л.

25 апреля 2022 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Орское» Б.В.П. по вышеуказанному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

28 декабря 2022 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Орское» Б.В.П. в отношении Амерхановой Б.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

24 апреля 2023 года начальником ОП № 4 МУ МВД России «Орское» Б.А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Амерхановой Б.А. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ

В силу п. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ

Прекращая производство по делу в отношении Амерхановой Б.А. по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, начальник ОП № 4 МУ МВД Росси «Орское» Б.А.В. указал в своем решении на факт реализации Амерхановой Б.А. спиртосодержащей жидкости (самогон), а именно одной бутылки объемом 0,5 л.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Запрет на выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, содержится в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума).

В этой связи, постановление начальника ОП № 4 МУ МВД Росси «Орское» Б.А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении Амерхановой Б.А., подлежит отмене.

Кроме того, должностным лицом при принятии решения оставлены без внимания положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 26.6 КоАП РФ понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения.

Согласно п. 23.2 постановления Пленума, необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, если их оборот осуществляется без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных п. 5 ст. 20 настоящего Федерального закона либо без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами.

Согласно объяснениям Амерхановой Б.А., полученным при производстве по делу об административном правонарушении, 23 апреля 2022 года около 11 часов 10 минут она за 150 рублей продала неизвестному мужчине одну бутылку самогона, объемом 0,5 л. которую ей ранее дала знакомая.

Из объяснений П.А.А. следует, что 23 апреля 2022 года в посёлке Первомайском на рынке он приобрел за 150 рублей бутылку самогона объемом 0,5 л. у неизвестной женщины Затем его остановили сотрудники полиции, которым он указал на женщину у которой приобрёл самогон.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметом административного правонарушения от 23 апреля 2022 года изъяты: 2 пластиковые бутылки с жидкостью, объемом 0,5 л., которая согласно заключению эксперта от 25 октября 2022 года №, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном.

Вышеуказанная спиртосодержащая продукция, изъятая в рамках настоящего дела об административном правонарушении находится на хранении в ОП № 4 МУ МВД России «Орское».

Однако указанное положение постановления не соответствует требованиям ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, а также п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, поскольку изъятая в рамках протокола изъятия вещей и документов от 8 октября 2021 года в качестве предмета правонарушения спиртосодержащая продукция подлежала изъятию и уничтожению.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц перечисленная в указанной норме алкогольная и спиртосодержащая продукция. Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в п.п. 1 - 3, 8 п. 1 настоящей статьи подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в п.п. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Таким образом, изъятая спиртосодержащая продукция, согласно протоколу изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметом административного правонарушения от 23 апреля 2022 года, находящаяся на хранении ОП № 4 МУ МВД России «Орское» в виде одной пластиковой бутылки объемом 0,5 л., с прозрачной жидкостью, которая согласно заключению эксперта от 25 октября 2022 года №, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном, подлежит уничтожению, поскольку отсутствует лицензия на её продажу и документы, подтверждающие легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Продукцию, изъятую из оборота по данном делу, следует уничтожить в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 год № 1027, исполнение данного решения возложить на территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

<данные изъяты>, в виде одной пластиковой бутылки с жидкостью, объемом 0,5 л., уничтожению не подлежит, поскольку предметом административного правонарушения не являлась, что следует из протокола и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Б.С.В. удовлетворить.

Постановление начальника ОП № 4 МУ МВД России «Орское» от 24 апреля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Амерхановой Б.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Амерхановой Б.А., на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – прекратить.

Изъятую пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью – самогоном, находящуюся на хранении в ОП № 4 МУ МВД России «Орское» – уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения спиртосодержащей продукции, возложить на Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Филатов

Дело № 5-550/2020

56RS0019-01-2020-001550-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2020 года город Орск

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Липатова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Амерхановой Базихи Анваровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся ранее к административной ответственности.

установил:

02.06.2020 года в 12.10 час. Амерханова Б.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находясь в общественном месте - около магазина «Магнит» по адресу: г. Орск, ул. Ватутина, д. 8, осуществляла реализацию пирожков без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), нарушила правила поведения, установленные п. 8.5 Указа Губернатора Оренбургской области № 112-УК от 17.03.2020 года (в ред. от 17.05.2020 года) «О мерах по противодействию в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Амерханова Б.А. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии Амерхановой Б.А. При этом, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существ...

...ует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с подп. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», высшим должностным лицам субъектов РФ (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ) предписано:

- обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV, п. 1.1),

- с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п. 1.2).

Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года № 112-УК (в ред. от 17.05.2020 года, п.п. 1, 8.5) «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, на лиц, находящихся по необходимости вне места самоизоляции, была возложена обязанность соблюдать социальную дистанцию, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Лиц, находящихся в помещениях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе в такси, использовать средства индивидуальной защиты (маски и перчатки).

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2020 года в 12.10 час. Амерханова Б.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находясь в общественном месте - около магазина «Магнит» по адресу: г. Орск, ул. Ватутина, д. 8, осуществляла реализацию пирожков без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), нарушила правила поведения, установленные п. 8.5 Указа Губернатора Оренбургской области № 112-УК от 17.03.2020 года (в ред. от 17.05.2020 года) «О мерах по противодействию в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Факт совершения административного правонарушения и вина Амерхановой Б.А. подтверждены совокупностью изученных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 02.06.2020 года, где изложено событие административного правонарушения,

- объяснениями Амерхановой Б.А., согласно которым она 02.06.2020 года в 12.10 час. продавала пирожки без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки).

Достоверность и допустимость вышеперечисленных доказательств у судьи не вызывает сомнений. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Амерхановой Б.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Возражения на протокол со стороны Амерхановой Б.А. отсутствуют.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что вина Амерхановой Б.А. доказана, её действия квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - неповиновение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера административного наказания Амерхановой Б.А. судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит полное признание вины, а также совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения и данные о лице, привлеченном к административной ответственности, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.6, 27.7, 29.9-29.11 и 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Амерханову Базиху Анваровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Липатова Е.П.

Дело №5-66/2023

56RS0019-01-2023-000477-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года город Орск

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Гук Н.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Амерхановой Базихи Анваровины, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2023 года в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области из ОП №4 МУ МВД России «Орское» поступили протокол № от 28 декабря 2022 года, а также иные материалы дела №5-66/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Амерхановой Б.А.

В ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению установлено следующее.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 14.17.1 КоАП РФ состоит из двух частей. Однако, в нарушение указанных требований закона, из поступившего протокола об административном правонару...

...шении следует, что лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.17.1 КоАП РФ, без указания на конкретную частью данной статьи.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Орское» Б.В.П. следует, что в действиях Амерхановой Б.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Из протокола осмотра помещений, территорий от 23 апреля 2022 года следует, что в ходе осмотра производилась фотофиксация, однако в материалах дела отсутствует фототаблица.

Из объяснений Амерхановой Б.А. от 23 апреля 2022 года следует, что ее опрашивает С.А.А. в 11.20 час. В это же время – в 11.22 час. С.А.А. в присутствии Амерхановой Б.А. производит осмотр территории и изъятие пластиковой бутылки, при этом отсутствует информация об ее упаковке, опечатывании.

Также в момент присутствия М.В.О. в качестве понятого в 11.22 час. при осмотре территории Савоновым, в это же время- в 11.25 час. М.В.О. опрашивает Б.В.П.

В определении о назначении физико-химической экспертизы от 07 сентября 2022 года отсутствует подпись Амерхановой Б.А. об ознакомлении с определением о назначении экспертизы.

Изложенные в описании эксперта объекты, представленные на экспертизу, невозможно идентифицировать с изъятыми у Амерхановой Б.А., т.к. у эксперта указано, что они упакованы и т.д., а в протоколе осмотра, изъятия –информация об этом отсутствует, фототаблицы нет.

Данные обстоятельства необходимо выяснить, после чего надлежащим образом квалифицировать действия Амерхановой Б.А. Суд самостоятельно указанные выше действия производить не вправе.

В соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьёй, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, — в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судьёй установлена неполнота представленных материалов, неправильное составление протокола, которые не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела судом, в связи с чем судья считает необходимым протокол № от 28 декабря 2022 года, а также иные материалы дела об административном правонарушении №5-66/2023, предусмотренном ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Амерхановой Б.А. возвратить в орган, составивший протокол.

При возвращении дела судьёй учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, согласно которым в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.6 и 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № от 28 декабря 2022 года, а также иные материалы дела об административном правонарушении №5-66/2023, предусмотренном ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении Амерхановой Базихи Анваровины в ОП №4 МУ МВД России «Орское»- для устранения недостатков.

Копию определения направить лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Гук Н. А.