Амерханова Иван Александрович

Дело № 12-934/20

УИД 29RS0008-01-2020-004238-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в порядке подготовки жалобу Амерханова И. А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

__.__.__ государственным инспектором Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. в отношении собственника (владельца) транспортного средства Амерханова И.А. вынесено постановление № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Амерханов И.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица, обратился в Котласский городской суд Архангельской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Между тем, рассмотрение жалобы Амерханова И.А. не относится к компетенции судьи Котласского городского суда Архангельской области в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального кон...

...ституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд в пределах своей компетенции рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведённой правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов, местом совершения вменяемого Амерханову И.А. административного правонарушения является 399 км 183 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «ХОЛМОГОРЫ» Вологодской области, на которую распространяется юрисдикция Грязовецкого районного суда Вологодской области.

При такой ситуации постановление, вынесенное __.__.__ государственным инспектором Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б., подлежит обжалованию в Грязовецкий районный суд Вологодской области.

На основании требований п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Амерханова И. А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. № от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Грязовецкий районный суд Вологодской области (162000, Вологодская область, г. Грязовец, ул. Обнорского, д. 58).

Судья М.Б. Минина