Аметов Загир Бегалиевич

Дело № 2-4219/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 30 ноября 2015 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Кайдаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаева Н.С. к Аметову З.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Мирзаев Н.С. обратился в суд с иском к Аметову З.Б. о признании не приобретшем право пользования квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. В 2012 году истец зарегистрировал в квартире по месту жительства ответчика, регистрация которого носила формальный характер и была связана с трудоустройством. В спорную квартиру Аметов З.Б. никогда не вселялся, проживал по другому адресу, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществлял. Таким образом, регистрация Аметова З.Б. в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие истец Мирзаев Н.С. заявленные требования поддержал.

Ответчик Аметов З.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением по последнему известному месту жительства, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Согласно ст.119 ГПК РФ при...

... неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено, квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Мирзаеву Н.С. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, а также сведениями о собственнике жилого помещения, содержащимися в справке о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире зарегистрирован по месту жительства Аметов З.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из иска следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал, его вещи в квартире отсутствуют, регистрация Аметова З.Б. была связана с трудоустройством и носила формальный характер. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с Аметовым З.Б. в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют.

Несмотря на то, что ответчик в указанной квартире фактически не проживал, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истцом, исходя из факта его проживания, в связи с чем истец вынужден нести повышенные расходы, что нарушает его материальные права.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация в спорной квартире лица, не имеющего на это право, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание Аметова З.Б. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца как собственника жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

В связи с изложенным иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Аметова З.Б. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Аметова З.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 20 апреля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2065/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аметову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Аметову З.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору: л.д.3-5. В обоснование указывает, что в соответствии с кредитным договором [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ Аметов З.Б. является заемщиком по кредиту на сумму 650 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 25,0% годовых. За неисполнение обязательств заемщиком стороны установили неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 761 140 рублей 20 копеек. Ответчику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, но мер к погашению не было принято. Просит расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Аметова З.Б. сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в размере 761 140 рублей 20 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 4 597 рублей 50 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 98 702 рубля 51 копейка, неу...

...стойка за просроченный основной долг 2 948 рублей 27 копеек, просроченные проценты 86 366 рублей 47 копеек, просроченный основной долг 568 525 рублей 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 811 рублей 40 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие: л.д.5.

Ответчик Аметов З.Б. в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмм не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, адресат по адресу не проживает; направленная судебная повестка возвращена оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору кредита, и регулируются нормами, закрепленными в гл.42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»-кредитором и Аметовым З.Б.-заемщиком заключен кредитный договор [суммы изъяты]: л.д.11-14. В соответствии с кредитным договором ответчик Аметов З.Б.-заемщик получил денежные средства в размере 650 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,0% годовых и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 078 рублей 36 копеек в соответствии с Графиком платежей: л.д.15-16. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела установлено, что Аметовым З.Б. не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, что не оспаривается ответчиком, подтверждается справкой и расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора: л.д.7,8-10,23-24.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно): л.д.12. Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика неустойку.

Согласно представленному суду расчету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Аметова З.Б. перед истцом с учетом неустойки составляла 761 140 рублей 20 копеек (л.д.7,8-10), в том числе: задолженность по неустойке в размере 7 545 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 185 068 рублей 98 копеек, ссудная задолженность в размере 568 525 рублей 45 копеек. Расчеты истца о размере задолженности по договору ответчиком не оспариваются согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ; следовательно, принимаются судом как доказательство размера заявленного искового требования.

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требования истца, направленные ответчику 19.05.2016 г., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора ответчиком не исполнены: л.д.23-24.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст.450 ГК РФ: существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).

Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], заключенного между ПАО Сбербанк и Аметовым З.Б.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в судебном порядке в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 811 рублей 40 копеек: л.д.6.

Решение суда состоялось в пользу истца. Соответственно, ответчик обязан возместить истцу указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Аметовым ФИО5.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Аметова ФИО6 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в размере 761 140 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 10 811 рублей 40 копеек; всего: 771 951 (семьсот семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: