Аметова Нургуль Бахтыгалиевна

Дело № 2-1094/2022

56RS0032-01-2022-000995-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием представителя ответчика Аметовой Н.Б. – адвоката Королькова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Аметовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.12.2013 года между АО «Альфа-Банк» и Аметовой Н.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления в размере 123 000 рублей, а Аметова Н.Б. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

28.11.2019 года АО «Альфа-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 28.11.2019 года.

В целях взыскания образовавшейся у Аметовой Н.Б. задолженности истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Просит взыскать в свою пользу с Аметовой Н.Б. задолженность за период с 19.12.2013 года по 28.11.2019 года в размере 122 493,19 рубля – сумму основного долга. 10 849,17 рублей - неоплаченные проценты, расходы по уплате государственной п...

...ошлины в сумме 3 866,84 рублей, 10 000 рублей – судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аметова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по известному суду адресу. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, дело рассмотрено по её последнему известному месту жительства.

Определением Соль-Илецкого районного суда в качестве его представителя назначен адвокат Корольков А.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.12.2013 года между АО «Альфа-Банк» и Аметовой Н.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на цели личного потребления с лимитом кредитования 123 000 рублей на срок 60 дней с уплатой 22,99% годовых, с уплатой 19 числа каждого месяца, с установлением льготного периода 60 дней.

Аметова Н.Б. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

28.11.2019 года АО «Альфа-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 28.11.2019 года.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 года составляет: 122 493,19 рубля – основной долг, 10 849,17 рублей - неоплаченные проценты.

В целях взыскания образовавшейся у Аметовой Н.Б. задолженности 22.10.2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области за выдачей судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 27.09.2021 года по заявлению Аметовой Н.Б. был отменен.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом п. 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ23.04.20215 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком 23.04.2015 года.

В материалы дела истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 27.09.2021 года, из которого усматривается, что судебный приказ от 22.10.2020 года о взыскании с Аметовой Н.Б. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 года отменен.

Вместе с тем, ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд лишь 23.05.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок исковой давности на обращение в суд по требованиям о взыскании с Аметовой Н.Б. задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ООО «Экспресс-Кредит» отказано в удовлетворении основных исковых требований, суд также не усматривает оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 866,84 рублей и судебных издержек в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Аметовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : И.В. Чингири

Решение в окончательной форме принято 25.07.2022 года.