Аминев Салават Юрьевич

Дело № 2-411/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2013 года г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием ответчика Аминева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску требования открытого акционерного общества банк «И» (ОАО «И») к Аминеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «И» (ОАО «И») обратился в суд с исковым заявлением к Аминеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между банком «И» (ОАО «И») и Аминевым С.Ю. ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1096 дней с уплатой 16% годовых на неотложные нужды. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ была отменена обязанность ответчика по уплате ежемесячной комиссии по обслуживанию кредита с повышением процентной ставки до 27%. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора путем перечисления аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение ст.ст. 307, 309, 810, 819 ГК РФ, а также в нарушение условий Кредитного договора ответчик обязательств по договору не исполняет, что подтверждается историей погашений. Истец просит взыскать с Аминева С.Ю. в свою пользу сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени на про...

...сроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - банка «И» (ОАО «И») в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании ответчик Аминев С.Ю. исковые требования в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом признала полностью, о чем написал заявление. Что касается неустойки, то просил снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, установив добровольный характер признания иска ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между банком «И» (ОАО «И») и Аминевым С.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1096 дней с уплатой 16% годовых на неотложные нужды (л.д. <данные изъяты>). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Аминева С.Ю. была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ была отменена обязанность ответчика по уплате ежемесячной комиссии по обслуживанию кредита с повышением процентной ставки до 27% (л.д.<данные изъяты>). Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора путем перечисления аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей (пп.2.1 Кредитного договора). Однако в нарушение ст.ст. 307, 309, 810, 819 ГК РФ, а также в нарушение условий Кредитного договора ответчик обязательств по договору не исполняет, что подтверждается историей погашений (л.д.<данные изъяты>).

Принимая во внимание изложенное, а также, что признание иска в части требований о взыскании основного долга и процентов ответчиком Аминевым С.Ю. не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При разрешении вопроса о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, как просит ответчик, суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком неустойки (пени, штрафа), начисленной в связи с нарушением срока возврата задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб. вследствие установления высокого ее процента, в размере 0,15% от суммы просроченного основного долга и неоплаченных в срок процентов за каждый день просрочки и <данные изъяты> руб. штрафа за неоплату или неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа (п.п.6.1.1.2, 6.1.1.3, 6.1.1.4 Кредитного договора), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия кредитного договора, период просрочки возврата заемных средств, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию с Аминева С.Ю. в пользу Банка сумму неустойку (пени, штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по уплате задолженности по кредитному договору до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества банк «И» (ОАО «И») к Аминеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Аминева С.Ю. в пользу открытого акционерного общества банк «И» (ОАО «И») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья Е.А. Абдульманова