Бычков Роман Дмитриевич

Дело № 5-109/2025

42RS0011-01-2025-001520-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «26» мая 2025 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лукьянова Т. Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Бычкова Р. Д., <данные изъяты>

Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2025г. в 13-50час. в г. Ленинске-Кузнецкого <адрес>, Бычков Р.Д. управлял транспортным средством Мазда Аксела, г/н <номер>, нарушил п.4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, а именно светопропускание ветрового стекла и передних боковых стекол составило 10,8%, измерено прибором Тоник 18642 поверка 07.03.2025. Таким образом, Бычков Р.Д. допустил неповиновение законному требованию полиции (требование о прекращении правонарушения от 23.04.2025 до 17:00 28.04.2024, выданное лейтенантом полиции Герасимовым В.А., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественного порядка п.2,5, 11 ч.1 ст.12 и п.1, 8, 20 и 21 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Бычков Р.Д. вину признал п...

...олностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд, заслушав Бычкова Р.Д., исследовав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2025 № <адрес>, который составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание соответствуют ст.28.2 КРФобАП, рапортами сотрудников полиции, требованиями о прекращении правонарушения, от 23.04.2025 и от 23.05.2025, постановлениями по делу об административном правонарушении от 23.04.2025 и от 23.05.2025.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КРФобАП и сомнений у суда не вызывают.

Все письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Бычковым Р.Д. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Правонарушение квалифицировано правильно.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции»).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, занятие общественно-полезной деятельностью Бычкова Р.Д.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, суд, учитывая личность виновного, занятие общественно-полезной деятельностью, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, находит возможным и целесообразным применить в отношении Бычкова Р.Д. административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бычкова Р. Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).

Разъяснить Бычкову Р.Д., что штраф оплачивается в любом отделении банка в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа –

УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск - Кузнецкий»)

ИНН получателя платежа - 4212031760 КПП 421201001

номер счета получателя платежа - № 03100643000000013900,

БИК 013207212 ОКТМО 32514000

наименование банка получателя платежа - Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово

КБК 18811601191019000140

УИН 18810442250190004872

Неуплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-109/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.

Дело № 33-2755/2019 Докладчик Гришина Г.Н.

Судья Афанасьева К.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Разенковой А. О. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонного) от 16 января 2019 года № 114 об отказе в удовлетворении заявления и направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала Разенковой А. О. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии **** от 26 сентября 2018 года на погашение основного долга и процентов по договору займа № 80Д от 30 ноября 2018 года, заключенного между ООО «Владис Доброе» и Разенковой А. ...

...О..

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонного) в пользу Разенковой А. О. государственную пошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) Белевой О.Ю., просившей об отмене решения, истца Разенковой А.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Разенкова А.О. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайолнное)(далее – ГУ УПФ РФ в г. Владимире (межрайонное)), в котором просила признать решение ответчика от 16 января 2019 года № 114 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей на погашение суммы основного долга и процентов по договору целевого денежного займа № 80 от 30 ноября 2018 года, заключенному с ООО «Владис Доброе».

В обоснование исковых требований Разенкова А.О. указала, что 26 сентября 2018 года ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал серии **** на сумму 453026 рублей. 30 ноября 2018 года она заключила с ООО «Владис Доброе» договор целевого денежного займа № 80Д на приобретение для собственного проживания жилого дома, общей площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****. 1 декабря 2018 года между истцом Разенковой А.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ****, ****, а также Бычковым Р.Д. (**** истца) и **** был заключен договор купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка. 10 декабря 2018 года право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ней и членами ее семьи и 17 декабря 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору целевого денежного займа. Однако решением ГУ УПФ РФ в г. Владимире от 16 января 2019 года № 114 в удовлетворении данного заявления ей было отказано. Полагает, что отказ ответчика в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является незаконным.

В судебном заседании истец Разенкова А.О. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указала, что постепенно ее семья планирует увеличение жилой площади дома за счет его реконструкции, а также постройку бани на земельном участке. Кроме того, сослалась на то, что жилой дом является изолированным помещением, отапливается электричеством, находится в транспортной доступности к местам работы и учебы, при этом расположен рядом с ****, в котором имеются детский сад, школа, ФАП и магазины. Пояснила, что в настоящее время семья проживает в квартире, общей площадью **** кв.м, расположенной по адресу: ****, имеет собственный автомобиль.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Владимире Белева О.Ю. исковые требования Разенковой А.О. не признала, полагая отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала законным и обоснованным. Указала, что в настоящее время в собственности истца имеется благоустроенная квартира, общей площадью **** кв.м, которая пригодна для проживания семьи из четырех человек. Приобретение жилого дома, общей площадью **** кв.м, не является улучшением жилищных условий. Детский сад и школа расположены только в соседнем селе, в 5 км от ****. Просила Разенковой А.О. в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бычков Р.Д. полагал исковые требования Разенковой А.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в собственности жилых помещений не имеет, зарегистрирован в квартире у ****.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФ РФ в г. Владимире ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным. Настаивает на том, что улучшение жилищных условий отсутствует, в **** нет учебных и лечебных учреждений, данные объекты находятся в **** км от ****, в ****. Просит вынести решение об отказе Разенковой А.О. в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бычков Р.Д. не явился, о явке извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство, детство и семья находятся под защитой государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище

В соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и на улучшение жилищных условий (подп. 1 п. 3 ст. 7).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (пп. 1 п. 1 ст. 10) и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 (п. 2), лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 4 ст. 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий, при том, что такое улучшение должно быть произведено путем совершения любых не противоречащих закону сделок.

Согласно п. 6 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из материалов дела, Разенкова А.О., имеющая двух несовершеннолетних детей ****, **** года рождения, и ****, **** года рождения, имеет право на материнский (семейный) капитал, в связи с чем, 26 сентября 2018 года ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии **** (л.д. 21, 39-40).

Разенкова А.О. с **** Бычковым Р.Д. и несовершеннолетними детьми в настоящее время проживают в квартире, расположенной по адресу: ****, общей площадью **** кв.м. Данная квартира принадлежит Разенковой А.О. на праве собственности (л.д. 41).

1 декабря 2018 года Разенкова А.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Бычков Р.Д. приобрели у **** в общую долевую собственность в равных долях по **** доле каждый жилой дом, общей площадью **** кв.м, и земельный участок, общей площадью **** кв.м, расположенные по адресу: ****, стоимостью 463 026 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за вышеуказанными лицами **** (л.д. 13-16, 35-38).

Жилой дом и земельный участок приобретены истцом за счет собственных средств в размере 10 000 рублей и средств займа, предоставленного ООО «Владис Доброе» по договору целевого денежного займа с физическим лицом от 30 ноября 2018 года № 80Д на сумму 453 026 рублей с уплатой процентов из расчета 2/3 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент погашения суммы займа (л.д. 13-17).

17 декабря 2018 года Разенкова А.О. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья, в размере 453026 рублей, которая должна быть перечислена на счет ООО «Владис Доброе».

Решением ГУ УПФ РФ в г. Владимире от 16 января 2019 года № 114 Разенковой А.О. было отказано в удовлетворении заявления по п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с указанием на отсутствие улучшения жилищных условий семьи (л.д. 20).

Суд первой инстанции, исследовав вышеуказанные обстоятельства, совершенно обоснованно указал, что приобретенный истцом и членами ее семьи жилой дом, жилой площадью **** кв.м, является изолированным жилым помещением, пригодным для проживания, имеет пристройки площадью **** кв.м и **** кв.м, электрическое отопление, на земельном участке расположен колодец и туалет, при этом, дом расположен в селе с наличием автобусного сообщения и доступом в 5 км социальной инфраструктуры соседнего села, в связи с чем, заключение договора купли-продажи от 1 декабря 2018 года привело к улучшению жилищных условий Разенковой А.О. и ее семьи, поскольку после покупки жилого дома и земельного участка дети истца, а также **** истца получили в общую долевую собственность и в пользование вышеуказанные объекты недвижимости.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 1 декабря 2018 года не противоречит требованиям закона, то есть Разенковой А.О. правомерно избран не запрещенный законом способ улучшения жилищных условий своей семьи, поскольку законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, гражданин вправе иметь в собственности неограниченное количество объектов недвижимости, владеть и пользоваться ими по своему усмотрению, приобретение спорного дома и земельного участка соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи, созданию семье истца условий, обеспечивающих достойную жизнь, что предусмотрено преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ в качестве основной цели установления социальной поддержки семей, имеющих детей.

Спорное домовладение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, является пригодным для постоянного проживания, находится в транспортной доступности к местам работы и учебы. Кроме того, семья истца имеет в собственности свой автомобиль, а также планирует увеличить жилую площадь купленного дома (л.д. 44).

Следовательно, из обстоятельств дела с очевидностью следует то, что в результате совершения сделки купли-продажи и приобретения семьей истца жилого дома и земельного участка были улучшены их жилищные условия.

Учитывая изложенное, у ГУ УПФ РФ в г. Владимире отсутствовали основания для отказа истцу в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Поскольку решение ГУ УПФ РФ в г. Владимире от 16 января 2019 года в данном случае не может быть признано законным, нарушает права истца, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии **** от 26 сентября 2018 года на погашение основного долга и процентов по договору займа № 80Д от 30 ноября 2018 года в соответствии с заявлением Разенковой А.О. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 17 декабря 2018 года.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что лечебные и учебные заведения расположены в 15 км от ****, опровергаются материалами дела, так как указанные объекты находятся в 5 км от ****, в **** (л.д. 19).

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а также на иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом, в связи с чем, не являются в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области – без удовлетворения.

Председательствующий Никулин П.Н.

Судьи Гришина Г.Н.

Сергеева С.М.

Дело № 2-592/2019 ......

......

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

с участием

истца Разенковой А.О.,

представителя ответчика Митрофановой О.В.,

третьего лица Бычкова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Разенковой А.О. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонному) о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа,

установил:

Разенкова А.О. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонному) о признании решения Управления Пенсионного фонда незаконным и направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа. В обоснование указала, что 17.12.2018 она обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем улучшения жилищных условий с использованием средств ипотечного займа. Уведомлением от 16.01.2018 ей было отказано в удовлетворении заявления, поскольку приобретение жилья не влечет за собой улучшение жилищных условий семьи.

Определением от ... Бычков Р.Д. был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.26).

В судебном заседании истец Разенкова А.О. на удовлетворении иска настаивала. Дополнительно указала, что из всех членов семьи недвижимое имущество в собственности было только у нее – квартира по адресу: ...... общей площадью ...... кв.м. В данной квартире они проживают все вчетвером, зарегистрированы там она и дети: Р.Д. и Б.Р.. Ее супруг – Бычков Р.Д. зарегистрирован в квартире матери по адресу: ...... Жилой до по адресу: ...... и земельный участок были куплены на заемные средства по договору с ООО «......» за 453 026 руб. Несмотря на его малую жилую площадь – ...... кв.м., он имеет еще пристройки площадью более ...... кв.м., которые они намерены утеплять и тоже делать жилыми. Дом отапливается электричеством...

..., на участке имеется колодец и уличный туалет. Дом может использоваться не только как дача, но и для постоянного проживания. Жилое помещение и земельный участок были куплены в собственность всех 4-х членов семьи: по ...... доли у каждого. В данном селе есть автобусное сообщение с г....... и пос........ Рядом находится с....... и с......., где есть детская инфрастуктура, в том числе детский сад, школа, бассейн. Старший ребенок ходит в школу в г.Владимире, младший пока детское учреждение не посещает. Они всегда хотели свой дом в сельской местности, но дом большей площади не могли себе позволить в силу ограниченности в средствах. Планируют постепенно увеличивать жилую площадь купленного дома, утеплять терассу. Покупку они планировали как вложение средств материнского капитала для улучшения жилищных условий семьи. У них есть свой автомобиль для поездок в новый дом.

Третье лицо Бычков Р.Д. полностью поддержал исковые требования. Пояснил, что они будут постепенно увеличивать жилую площадь купленного дома. Дом планируется как для временного, так и для постоянного проживания.

Представитель ответчика Митрофанова О.В., действующая на основании доверенности от ... (л.д.29), возражала против иска. Указала, что приобретение на 4-х человек дома жилой площадью всего 15 кв.м. не может быть отнесено к улучшениям жилищных условий. Покупка дачи не является основанием для использования средств материнского капитала. Просила учесть, что детский сад и школа находятся только в соседнем селе за 5 км, в настоящее время семья проживает в благоустроенной квартире в г.Владимире, площадь которой больше площади дома.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Разенкова А.О. является матерью несовершеннолетних детей – Р.Д., ... года рождения, и Б.Р., ... год рождения. (л.д. 39,40).

В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №..., выданным на основании решения ГУ УПФ от ... №№..., Разенкова А.О. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 9 декабря 2006 г. N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (л.д. 21).

Согласно договору купли-продажи от ... Бычков Р.Д. (супруг Разенковой А.О. и отец Б.Р.), Разенкова А.О. и несовершеннолетние Р.Д. и Б.Р. приобрели у Пантелеевой Н.П. жилой дом, общей площадью ...... кв.м. по адресу: ...... и земельный участок по этому же адресу, площадью ...... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства (л.д.13-14). Недвижимой имущество приобретено по цене 463 026 руб. (10 000 руб. земельный участок и 453 026 руб. – жилой дом) в общую долевую собственность в равных долях – по ...... доле каждый.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по ...... доли на каждого 10.12.2018 (л.д.15)

По условиям договора денежная сумма в размере 10 000 руб. оплачена покупателями продавцу с использованием собственных средств, денежная сумма в размере 453 026 руб. оплачена покупателя продавцу с использованием заемных средств ООО «......», предоставленных на приобретение жилого дома на основании договора целевого денежного займа с физическим лицом от ... №№... (пункт 3 Договора).

Приобретенное истцами недвижимое имущество находится в залоге у ООО «......» до полного возврата займа (пункт 3 Договора), ипотека зарегистрирована 10.12.2018 (л.д.15).

По договору целевого денежного займа с физическим лицом от 30.11.2018 ООО «......» передало Разенковой А.О. сумму займа в размере 453 026 руб. на приобретение Разенковой А.О. и членами ее семьи для собственного проживания жилого дома, общей площадью ...... кв.м., по адресу: ...... (л.д. 17). Возврат суммы займа осуществляется единовременно в течение 4х месяцев со дня подписания договора из средств материнского капитала (пункт 2.4. Договора займа).

Согласно акту визуального осмотра домовладения (л.д.19) по адресу: ...... от 28.11.2018, составленного администрацией МО Рожественское Собинского района, домовладение состоит из одноэтажного деревянного дома с пристройками, жилой площадью ...... кв.м., год постройки ......, процент износа дома ......%, дом использовался в основном для летнего проживания. Дом состоит из бревенчатого сруба, обшитого вагонкой, терассы, обшитой сайдингом, фундамент кирпичный, крыша покрыта железом, окна и двери в удовлетворительном состоянии, стены внутри дома обшиты вагонкой и частично ДВП, отопление в доме электрическое, снабжение водой – на земельном участке имеется колодец, газоснабжение – баллонный газ, система электропроводки не нарушена. Жилой дом находится на земельном участке ...... кв.м.

В населенном пункте ...... имеется асфальтированная центральная дорога до центра села, автобусное сообщение «......» 3 раза в день, ближайщие учреждения социальной сферы: администрация поселения в с....... в 15 км., магазины, ФАП, школа восьмилетка, детский сад, дом культуры, церковь, почта – в с....... в 5 км. Жилой аварийным или непригодным для проживания не признавался.

В техническом паспорте ГУ ВО «......» ...... филиал, указано, что жилой дом по адресу: ......, состоит из ...... помещений: основное, общей площадью ...... кв.м. и ...... пристроек площадью ...... кв.м. и ...... кв.м. (л.д.30). Общая жилая площадь ...... кв.м. Также отражено, что на участке находятся сарай, уборная и забор.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного Закона).

Согласно части 6.1 статьи 7 Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Решением ГУ УПФ от ... №... Разенковой А.О. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поданного 17.12.2018, по тем основаниям, что приобретаемое жилое помещение не влечет улучшения жилищных условий семьи (л.д.20).

Суд не может согласиться с вышеуказанным выводом ответчика, поскольку приобретенный дом является изолированным, отапливаемым и пригодным для проживания с наличием на земельном участке колодца и туалета. В результате совершения данной сделки члены семьи: Разенкова А.О., ее несовершеннолетние дети Р.Д. и Б.Р., а также супруг Бычков Р.Д. приобрели право собственности (по №... доли каждый) на вышеуказанный жилой дом с земельным участком.

Несмотря на небольшую площадь дома, в настоящее время Разенкова А.О. и члены ее семьи имеют возможность пользования отдельным жилым домом и земельным участком в селе с наличием автобусного сообщения и доступом в 5 км социальной инфраструктуры соседнего села.

Поскольку истец приобрела земельный участок и расположенный на нем жилой дом, то расходование денежных средств материнского (семейного) капитала соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи Разеноковй А.О.

Также суд учитывает, что у детей данное жилое помещение и земельный участок являются единственным недвижимым имуществом на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРПН (л.д.35-38). У Разенковой А.О. в собственности также имеется квартира по адресу: ......, где зарегистрированы она и дети (л.д.39,40 – обратная сторона).

Ссылка представителя ответчика на то, что права детей нарушены, поскольку они проживают в другом благоустроенном жилом помещении, находящемся в г.Владимире, которое является для них постоянным местом жительства, тогда как проживание в спорном помещении носит временный (сезонный) характер, не может служить основанием к отказу в направлении средств материнского капитала на обозначенную выше цель. Законодательство не содержит запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, если несовершеннолетние уже имеют в собственности иное жилое помещение или другое постоянное место жительства. Также законодательство не содержит минимальные нормы площади помещения, приобретаемого с использованием средств материнского капитала.

Законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, гражданин вправе иметь в собственности неограниченное количество объектов недвижимости, владеть и пользоваться ими по своему усмотрению, приобретение спорного дома в сельсой местности соответствует цели направления данных средств - улучшению жилищных условий семьи, созданию семье истца условий, обеспечивающих достойную жизнь, что предусмотрено преамбулой Закона о государственной поддержке семей в качестве основной цели установления социальной поддержки семей, имеющих детей.

Кроме того, сторона истца пояснила, что в силу ограниченности финансовых ресурсов, у них отсутствуют дополнительные средства для приобретения более дорогого жилья.

Одновременно истцом заявлено требование о признании незаконным решения ГУ УПФ от ... №... об отказе Разенковой А.О. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

При вынесении отказного решения ответчиком были нарушены положения пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в части права истца на распоряжение средствами материнского капитала.

С учетом изложенного оспариваемое решение является незаконным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 руб. в возврат уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Разенковой А.О. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонного) от ... №№... об отказе в удовлетворении заявления и направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по договору займа.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала Разенковой А.О. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №... от ... на погашение основного долга и процентов по договору займа №№... от ..., заключенного между ООО «......» и Разенковой А.О..

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонного) в пользу Разенковой А.О. государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......