Ефремов Владимир Анатоьевич

УИД 11RS0001-01-2019-006942-42

№ 88-18308/2024

№ 2-5867/2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2019 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 30 сентября 2022 года) с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению № от 24 марта 2017 года в размере 439 687 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 596 рублей 87 копеек с обращением взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль марки ГАЗ- 27527, 2017 года выпуска, VIN Х96275270Н0827650, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 428 000 рублей.

29 ноября 2023 года ФИО1 направил в суд заявление об отмене заочного решения от 25 июня 2019 года, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу, в котором указал на неполучение судебных извещений и несогласие с вынесенным по ...

...делу судебным актом.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2024 г., заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений как незаконных.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы не заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВД МВД по Республике Коми с 31 мая 1996 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что судебное извещение и копия заочного решения по настоящему делу направлялись ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>. Конверты возвращены в суд с отметкой «неудачная попытка вручения; возврат отправителю».

Участия в судебном заседании суда первой инстанции 25 июня 2019 года, по результатам которого было вынесено заочное решение по делу, ФИО1 не принимал.

Отказывая в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и посчитал, что доводы ответчика о том, что он не проживал по адресу регистрации в момент рассмотрения дела, не свидетельствуют о наличии уважительных причин по смыслу пункта 3 части 1 статьи 238 и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения поданного заявления.

Кроме того, суд учёл, что заявление об отмене заочного решения было подано ФИО1 после завершения принудительного исполнения оспариваемого решения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы процессуального права, нарушений норм права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 3797 ГПК РФ, не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, в целом аналогичны доводам истца в апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановлений судов кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

11RS0001-01-2019-006942-42

Дело № 2-5867/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием представителя истца Иваницкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 июня 2019 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ефремову В.А., Архангельскому И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Регионального операционного офиса «Сыктывкарский» филиала № 7806 обратился в суд с иском к Ефремову В.А., Архангельскому И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** **. по состоянию на ** ** ** г. в размере 439687,25 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении, в том числе по месту регистрации, в суд не явились.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению истца, судебная коллегия расценивает его действия как злоупотребление правом. Таким образом, ответчик будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уваж...

...ительности своей неявки не представила, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Сыктывкарского городского суда.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ** ** ** между Банком ВТБ 24 (ПАО) /в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)/ и ответчиком Ефремовым В.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Ефремову В.А. кредит в размере 1032089,60 руб. на срок по ** ** ** со взиманием процентов за пользование кредитом – 11,23 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 11 Договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства ...,, приобретаемого у ЗАО «...», а также для оплаты страховых взносов, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание «Автолюбитель».

Пунктом 3.2.1 Договора установлено, что заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств Ефремова В.А. по кредитному договору от ** ** ** года между Банком и Ефремовым В.А. заключен договор о залоге №... от ** ** **, согласно которому передано в залог следующее имущество: автомобиль марки ... года выпуска, ... стоимостью 1102000 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора о залоге имущества залог обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в том объеме, включая основной долг, проценты, неустойки.

Дополнительно в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и Архангельским И.М. заключен договор поручительства №... от ** ** ** г.

Согласно указанному договору поручительства поручитель принял на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед Истцом за исполнение Заемщиком своих обязательств по указанному Кредитному договору (п. 1.1 договоров).

Истец полностью исполнил свое обязательство, предоставив Заемщику кредит в размере 1032089,60 рублей, что подтверждено мемориальным ордером ** ** ** а также выпиской по счету.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Ефремова В.А. обязательств по договору от ** ** ** №... и наличия у ответчика задолженности по договору подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Направленные истцом ответчикам требования о досрочном погашении кредита, ответчиками не удовлетворено.

Из представленного в материалы дела расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным, следует, что задолженность заемщика по состоянию на ** ** ** составляет 439687,25 руб., в том числе: 431019,78 руб. – кредит, 6871,81 руб. – проценты за пользование кредитом, 281,30 руб. - пени за несвоевременное погашение плановых процентов, 1513,36 руб. - пени за несвоевременное погашение кредита.

Исходя из того, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с солидарных должников образовавшейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 350 ч. 2 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Ефремовым В.А. обязательства по кредитному договору от ** ** ** года и наличия у него задолженности по договору подтверждается материалами дела, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Учитывая отсутствие иного отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога, суд принимает расчет начальной продажной цены 428000 руб., представленный в материалы дела со стороны банка, в качестве достоверного и допустимого доказательства.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 13596,87 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ефремова В.А., Архангельского И.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению №... от ** ** ** года в размере 439 687 (четыреста тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13596 рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Ефремову В.А. имущество: автомобиль марки ... года выпуска, ..., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 428000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Сухорукова

...

...

...