Аминева Гульнара Раисовна

Дело №2-2129/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 12 июля 2016 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой

при секретаре Ю.Р.Хасановой

с участием представителя истца Оксиной И.Ш., представителя ответчиков Вершининой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Космылиной Р.В., Троценко Н.Р., Паули Т.А, Аминевой Г.Р., Степашину Виктору Александровичу о признании недействительным протокола общего собрания № ... от 00.00.0000,

установил:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился с указанным иском, в котором просит признать недействительным протокол №... от 00.00.0000 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) ссылаясь на выявленные в ходе внеплановой выездной проверки в отношении управляющей организации ООО УК «Пегас» нарушения порядка проведения общего собрания собственников указанного дома, состоявшегося 00.00.0000. В частности надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания компанией ООО УК «Пегас» не представлено, на данном собрании предметом обсуждения являлись вопросы, не включенные в повестку дня: по принятию отчета за 00.00.0000 по указанному дому, по заключению договоров управления с 00.00.0000 с управляющей компанией ООО УК «Пегас» и передачи технической документации, а так же направление копии решения в ООО «УК ЖЭУ-2», ООО УК «Пегас», в государственную жилищную инспекцию, Администрацию г.Салават РБ. В таблице голосования и листе регистрации не указана площадь жилых помещений и количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В таблице голосования по пяти вопросам повестки дня не указано содержание вопросов, пос...

...тавленных на голосование, а также не имеется ограничений по каждому вопросу: «за», «против», «воздержался», без указания сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а так же итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений в данном доме собственником или иным лицом, по инициативе которых было созвано собрание. Перечисленные в иске нарушения порядка проведения истец считает грубым нарушением положений ст.ст. 45-48 ЖК РФ, влекущим недействительность протокола.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Ответчики Космылина Р.В., Троценко Н.Р., Паули Т.А., Аминева Г.Р., Степашин В.А. в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчиков по доверенности Вершинина В.А. признала иск частично, просила признать недействительным решение общего собрания в части не принятия отчетных данных за период 00.00.0000 гг.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2», ООО Управляющая компания «Пегас» в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома регламентирован ст. 45 ЖК РФ. В соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения собрания 00.00.0000)Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В свою очередь в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что нарушение норм жилищного и гражданского законодательства при проведении общего собрания собственниками многоквартирного дома влечет недействительность или ничтожных принятых ими решений, а не протокола как документа, фиксирующего ход собрания. В связи с этим протокол может быть признан недействительным только в части указанных в нем решений, а не в целом, как о том просит истец.

Как установлено судом, что 00.00.0000 состоялось общее внеочередное собрание собственников жилых помещений МКД по адресу: (адрес) в форме очного голосования, решения которого оформлены протоколом от 00.00.0000 года. Инициатором собрания выступил совет МКД.

Однако из материалов дела не усматривается, и ничем не подтверждено, что каким либо решением общего собрания собственников помещений в доме N 6а по ул.Первомайская в г.Салавате был определен способ уведомления о размещении информации.

Доказательств уведомления жильцов о проведении общего собрания МКД по адресу: (адрес) суду не представлено, в то время как согласно ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Доказательства, подтверждающие, что сообщение о проведении с внеочередного общего собрания собственников указанного выше многоквартирного дома, содержащее предусмотренную ч. 5 ст. 45 ЖК РФ информацию (в том числе о месте, о повестке дня данного собрания, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и пр.), направлялось заказным письмом или было вручено под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, отсутствуют.

Отсутствует возможность в определении достоверности повестки дня, указанной в протоколе № ... от 00.00.0000

Таким образом, надлежащего уведомления собственников помещений в многоквартирном доме № (адрес) о проведении общего собрания 00.00.0000, согласно ст. 45 ЖК РФ не представлено.

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В нарушение ч.2 ст. 46 ЖК РФ в повестку дня указанного в протоколе № ... от 00.00.0000 не включен вопрос по принятию отчета за 00.00.0000 гг. по вышеуказанному дому.

Кроме того, согласно протоколу голосование отдельно проводилось также по вопросам «остаться в ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2», «переход в ООО Управляющая компания «Пегас», которые не были включены в повестку дня, а также в протоколе указано на принятие собственниками решений, по которым не отражены результаты и факт голосования, а именно: «избрать для обслуживания дома и передать в доверительное управление ООО Управляющая компания «Пегас» МКД №6а по ул. Первомайская с последующим заключением собственниками с 00.00.0000 договоров управления МКД, поручить Управляющей компании ООО «ЖЭУ-2» в срок до 00.00.0000 передать всю техническую документацию по МКД №6а по ул.Первомайская и право управления управляющей организации ООО «Пегас»». В указанной формулировке вопросы не ставились на повестку собрания, в связи с чем в этой части решение собрания, установленное оспариваемым протоколом, является ничтожным. Кроме того, в таблице голосования отсутствовали варианты голосования по данному вопросу, во всех графах проставлены знаки «+», что не позволяет установить действительную волю голосовавших по данному вопросу.

Несмотря на то, что выбор способа управления многоквартирного дома не являлся вопросом, поставленным на повестку дня собрания, согласно протоколу от 00.00.0000 участниками собрания проводилось голосование по данному вопросу и решен вопрос оставить способ управления через управляющую организацию. В силу прямого указания положений ст. 46 ЖК РФ, запрещающих принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания, и положений ст. 181.5 ГК РФ в этой части решение является ничтожным. Поскольку в собрании не принимали участие все участники соответствующего сообщества - все собственники помещений в многоквартирном доме, что не отрицается сторонами, то установленных ст. 181.5 ГК РФ оснований для оставления данного решения в силе не имеется.

В силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В реестре к протоколу собрания собственников помещений от 00.00.0000 отсутствует информация о площади квартир собственников, принявших участие в голосовании, доли каждого собственника в общем имуществе дома, общей площади жилого дома, что не позволяет определить, имелся ли кворум при проведении собрания. При этом бремя доказывания соблюдения процедуры собрания возложено на ответчика.

На основании части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что решение от 00.00.0000 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) было принято с существенным нарушениями закона, правил составления протокола, при отсутствии необходимого кворума для принятия решений, сообщение о предстоящем внеочередном общем собрании собственников помещений в форме очного голосования в указанном МКД не доводилось до сведения собственников помещений в этом доме, что не отрицалось участниками процесса. Выявленные нарушения в ходе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования свидетельствуют о незаконности принятых на общем собрании решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Космылиной Р.В., Троценко Н.Р., Паули Т.А, Аминевой Г.Р., Степашину В.А о признании недействительным протокола общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным протокол №... от 00.00.0000 года общего собрания собственников многоквартирного дома (адрес).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 17.07.2016

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________

Секретарь суда:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2129/2016 Салаватского городского суда