Аминников Александр Сергеевич

Мировой судья судебного участка ...

Фирсова Т.С. Дело ...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при помощнике судьи Чикаревой М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – А.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым:

А.А.С., ... года рождения, уроженец ... Республики Мордовия, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ..., женатый, работающий курьером в службе «...», ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ... месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., А.А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, А.А.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что действия сотрудников ДПС были незаконными, при рассмотрении данного...

... дела судом не были выяснены все обстоятельства. Ему не разъясняли права, пройти освидетельствование не предлагали, понятые присутствовали формально. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание А.А.С. явился, доводы жалобы полностью поддержал, просил жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.

Инспектор, составивший протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявка неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав А.А.С., изучив и проверив доводы жалобы и материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... А.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. ...). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что ... в ... мин., водитель А.А.С. по адресу: ... км. а/д М-... «Урал» г.о. ..., управлял автомобилем «...», г.р.з. ..., не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях А.А.С. не усматриваются.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении ... от ..., из которого следует, что А.А.С. с протоколом ознакомлен, от прохождения медицинского освидетельствования отказывается (л.д...); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., из которого следует, что А.А.С. отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения в присутствии двух понятых (л.д.... актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которого А.А.С. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (л.д...); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ..., из которого следует, что А.А.С. пройти медицинское освидетельствование отказывается в присутствии двух понятых, имеется собственноручная подпись А.А.С. «отказываюсь» (л.д... объяснениями понятых Ц.А.Ю. и С.А.В., из которых следует, что ... они были остановлены на посту ... км автодороги «Урал» М-..., приглашены в качестве понятых и в их присутствии гражданин А.А.С. отказался от предложения уполномоченного лица о прохождении на месте освидетельствования на состояние опьянения с применением прибора «...», а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении (л.д.... копией водительского удостоверения А.А.С. и свидетельства о регистрации транспортного средства «...», г.р.з. ...). Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы А.А.С. о том, что действия сотрудников ДПС были незаконными, при рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, пройти освидетельствование не предлагали, понятые присутствовали формально суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы А.А.С. о том, что права ему не разъяснялись, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении ... от ... указано о разъяснении А.А.С. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеются собственноручные подписи (л.д....).

Доводы жалобы о том, что материалы дела составлены с процессуальными нарушениями, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении А.А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность А.А.С., то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Также мировой судья признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции, действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., вынесенное в отношении А.А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу А.А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Д.С. Борзов

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., ознакомившись с жалобой А.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении А.А.С.,

УСТАНОВИЛ:

... в Луховицкий районный суд ... поступила жалоба А.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судьей при проверке жалобы А.А.С. установлено, что она не подписана заявителем.

При указанных обстоятельствах жалоба подлежит возврату лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без ее рассмотрения по существу, так как указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.Законность и обоснованность постановления мирового судьи от ... не могут быть проверены в районном суде по жалобе, не подписанной лицом, от имени которого она составлена и направлена в суд.

При этом А.А.С. не лишен возможности вновь обратиться в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи су...

...дебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., устранив указанные недостатки жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу А.А.С. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А.А.С. – возвратить заявителю без рассмотрения по существу, материалы дела возвратить мировому судье.

Разъяснить, что возврат жалобы не лишает заявителя права обратиться с ней повторно после устранения препятствий рассмотрения жалобы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись Д.С. Борзов

Копия верна:

Судья Д.С. Борзов