Аминова Анастасия Юрьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 28 марта 2017 года гражданское дело № 2-706/2017 по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Аминовой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата ВТБ 24 (ПАО) и Аминова А.Ю. заключили кредитный договор Номер на сумму Данные изъяты на срок по Дата под Данные изъяты % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на Дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила Данные изъяты. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на Дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила Данные изъяты, из которых Данные изъяты – основной долг, Данные изъяты – плановые проценты за пользование кредитом, Данные изъяты – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, Данные из...

...ъяты – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного ВТБ 24 (ПАО) просило взыскать с Аминовой А.Ю. задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 592 126,78рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 121,27 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аминова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 1 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Дата ВТБ 24 (ПАО) и Аминова А.Ю. заключили кредитный договор Номер на сумму Данные изъяты на срок по Дата под Данные изъяты % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца.

Должник свои обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет.

Дата в адрес Аминовой А.Ю. направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок не позднее Дата и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору Номер составляет Данные изъяты. Взыскатель предъявляет к взысканию только сумму задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на Дата включительно в размере Данные изъяты, из которой Данные изъяты – основной долг, Данные изъяты – плановые проценты за пользование кредитом, Данные изъяты – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, Данные изъяты – пени по просроченному долгу.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком Аминовой А.Ю. своих обязательств перед ВТБ 24 (ПАО) по возврату денежных средств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере Данные изъяты подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен с условиями договора и не оспорен в ходе рассмотрения дела ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Аминовой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Аминовой А.Ю. в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 592 126,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 121,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья Т.В. Черненок

Дело №2-154/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску аминова аю к жердев ии, ОАО Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

аминова аю обратилась в суд с иском к жердев ии, ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

Истец Аминова А.Ю., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что 17.06.2016г. в 22.45 часов не доезжая 250 м до поворота на д. Репихово произошло ДТП, в результате которого Жердев И.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Аминовой А.Ю. Виновником ДТП признан Жердев И.И., который нарушил п.9.10 ПДД и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Пояснила, что ее гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО, в которую она обратилась по факту ДТП. Пояснила, что машина была направлена экспертам для подсчета страхового возмещения, после чего ей была выплачена сумма <данные изъяты> руб. Пояснила, что после проведенной выплаты, ее автомобиль был направлен на ремонт в автосервис официального дилера Нисан, где был проведен полный осмотр автомобиля и были выявлены дополнительные повреждения, сумма которых составила <данные изъяты> руб., а также были произведены кузовные работы, сумма расходных материалов составила <данные изъяты> руб.. Кроме того, был куплен колесный диск за <данны...

...е изъяты> руб., куплена покрышка за <данные изъяты> руб., произведен шиномонтаж <данные изъяты> руб. Пояснила, что общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. больше, чем было выплачено страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах».

Просит суд взыскать с Жердева И.И. в ее пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

Ответчик Жердев И.И, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Боклаг Г.П. в судебное заседание явился, исковые требования Аминовой А.Ю., не признал и пояснил, что с момента введения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации, отношения по обязательному страхованию, регулируются нормами главы 49 ГК РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ № 431-П и другими нормативными актами РФ, а также Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Считал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в соответствии с положениями ч.3 ст. 40 ГПК РФ и абзацем вторым п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО суд обязан привлечь в качестве соответчика страховую компанию, так как гражданская ответственность ответчика на момент возникновения материального ущерба истцу Аминовой А.Ю. была застрахована в страховой компании «Альфа Страхование». При этом согласно ст. 7 закона об ОСАГО максимальный размер страховой суммы, которую страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшим, т.е. истцу Аминовой А.Ю. установлен размере 400 000 рублей. Считал, что Аминовой А.Ю. страховой компанией «Росгосстрах» возмещен материальный ущерб. Считал, что с независимой оценкой и размерами выплаты страховой суммы истица согласилась, так как какие-либо документы своего несогласия суду не представила. Считал также, что в части требований к ОАО «Альфа Страхование» истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Просил в удовлетворении иска в части требований к Жердеву И.И. отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, на основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.06.2016г. в 22.45 часов не доезжая 250 м до поворота на д. Репихово произошло ДТП, в результате которого Жердев И.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Аминовой А.Ю., причинив последнему механические повреждения (л.д. 7).

Постановлением ОГИБДД Сергиево-Посадского района от 17.06.2016г. Жердев И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика Жердева И.И. была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец Аминова А.Ю. просит взыскать с Жердева И.И. как с виновника ДТП ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 97 630 руб.

По смыслу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками закон (ст.15 ГК РФ) понимает расходы, которое лицо, чиеправо нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истицы Аминовой А.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, а ответчика Жердева И.И. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Данный факт не оспорен сторонами и подтвержден копией страхового полиса.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя их положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие

предельный размер страховой суммы.

На основании п. 6 указанного Постановления при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика Жердева И.И. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец в досудебном порядке к ОАО «АльфаСтрахование» не обращалась, доказательств иного не представила, исковые требования к указанному ответчику оставлены судом без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения вреда по данному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что общий размер понесенных ею расходов на восстановительный ремонт автомобиля составил <данные изъяты> руб., т.е. размер ущерба не превысил предельных размеров страхового возмещения, установленных ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Из искового заявления и пояснений истца и её представителя усматривается, что истец не согласилась с размером страховой выплаты и просит взыскать разницу между понесенными расходами и страховой выплатой с причинителя вреда Жержева И.И. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование размера исковых требований, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 23-12-16*2 от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Независимая экспертиза РОСТО», из которого усматривается, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил <данные изъяты> руб.

В соответствии с нормами ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом обсуждался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах», однако истец и её представитель возражали, считая, что именно Жердев И.И. обязан возместить причиненный ущерб, требований к ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения не поддержали.

В соответствии с указанными выше нормами, и исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» обязан был возместить ущерб Аминовой А.Ю. в связи с ДТП от 17.06.2016г. в порядке прямого возмещения ущерба, а значит возражения представителя ответчика относительно заявленных Аминовой А.Ю. исковых требований суд считает обоснованными, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило своей обязанности по возмещению убытков истца в полном объеме.

Таким образом, суд находит исковые требования Аминовой А.Ю. к Жердеву И.И. не подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает, что Аминова А.Ю. не лишена права обратиться в суд с теми же требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» или ОАО «АльфаСтрахование», с соблюдением требований об обязательном досудебном урегулировании спора.

Поскольку суд пришел к выводу об оставлении исковых требований Аминовой А.Ю. к Жердеву И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 97 630 руб. без удовлетворения, требования Аминовой А.Ю. о взыскании с ответчика Жердева И.И. судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования аминова аю к жердев ии о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

-

Судья М.А. Миридонова

Дело № 2-3075/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 г. г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.

при секретаре А.А. Климчук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аминовой А.Ю., Аминову П.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Аминова А.Ю. и Открытое акционерное общество ОАО «Сбербанк России», подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», размещённые на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. В соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заёмщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для еже...

...месячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ Аминова П.Н. (договор поручительства № с указанным поручителем был заключён ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с подп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатит: причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договор: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком ег: обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договор, общей продолжительностью более чем ДД.ММ.ГГГГ в течение последних ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.2.3 кредитного договора заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчики в течение длительного времени недобросовестно выполняют свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков перед банком составил <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать досрочно с Аминовой А.Ю., Аминова П.Н. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с Аминовой А.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Аминовой А.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчиков банк согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Аминова А.Ю. и Аминов П.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что Аминова А.Ю. и Открытое акционерное общество ОАО «Сбербанк России», подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», размещённые на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. В соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.7-8).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заёмщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Аминовой А.Ю. по вышеназванному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Аминовым П.Н. был заключен договор поручительства № (л.д.12-13).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Обязанности по кредитному договору ответчиками перед истцом до настоящего времени не исполнены, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.6).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> руб. (л.д.5).

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности. От ответчиков возражений по данному расчету не поступило.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии с подп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатит: причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договор: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком ег: обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договор, общей продолжительностью более чем ДД.ММ.ГГГГ календарных дней в течение последних ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.2.3 кредитного договора заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, в установленные сроки указанное требование исполнено не было (л.д.25,26,27-29).

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредита и заключения кредитного договора подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора также нашел подтверждение в суде.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления (л.д.2). В силу изложенных обстоятельств, с ответчиков Аминовой А.Ю. и Аминова П.Н. подлежат взысканию солидарно расходы ПАО «Сбербанк России» по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, с Аминовой А.Ю. подлежат взысканию расходы ПАО «Сбербанк России» по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аминовой А.Ю., Аминову П.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать досрочно с Аминовой А.Ю., Аминова П.Н. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с Аминовой А.Ю., Аминова П.Н. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аминовой А.Ю. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Аминовой А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.2016 г.

Судья Д.В. Шветко

Дело № 2-3074/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 г. г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.

при секретаре А.А. Климчук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аминовой А.Ю., Арапову Б.С. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Аминова А.Ю. и Открытое акционерное общество ОАО «Сбербанк России», подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», размещённые на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. В соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заёмщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для еже...

...месячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ Арапова Б.С. (договор поручительства № с указанным Поручителем был заключён ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с подп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатит: причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договор: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком ег: обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договор, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из п.2.3 кредитного договора заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчики в течение длительного времени недобросовестно выполняют свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков перед банком составил <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты-<данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать досрочно с Аминовой А.Ю., Арапова Б.С. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с Аминовой А.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора; Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Аминовой А.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчиков банк согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Аминова А.Ю. и Арапов Б.С. в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что Аминова А.Ю, и Открытое акционерное общество ОАО «Сбербанк России», подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», размещённые на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. В соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления (л.д.7-8).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заёмщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 1 Общих условий кредитования, платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Аминовой А.Ю. по вышеназванному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Араповым Б.С. был заключен договор поручительства № (л.д.16-17).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Обязанности по кредитному договору ответчиками перед истцом до настоящего времени не исполнены, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.6).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты-<данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг -<данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> руб. (л.д.5).

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности. От ответчиков возражений по данному расчету не поступило.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии с подп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатит: причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договор: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком ег: обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договор, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из п.2.3 кредитного договора заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, в установленные сроки указанное требование исполнено не было (л.д.18,19,20-22).

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредита и заключения кредитного договора подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора также нашел подтверждение в суде.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления (л.д.2). В силу изложенных обстоятельств, с ответчиков Аминовой А.Ю. и Арапова Б.С. подлежат взысканию солидарно расходы ПАО «Сбербанк России» по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, с Аминовой А.Ю. подлежат взысканию расходы ПАО «Сбербанк России» по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Аминовой А.Ю., Арапову Б.С. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать досрочно с Аминовой А.Ю., Арапова Б.С. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты-<данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>.

Взыскать с Аминовой А.Ю., Арапова Б.С. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Аминовой А.Ю. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Аминовой А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.2016 г.

Судья Д.В. Шветко

Дело № 2-3130/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г.Пенза Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Шириповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Аминовой А.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что Аминова А.Ю. оформила в Пензенском отделении № 8624 ПАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого был открыт счет № выпущена и предоставлена в пользование ответчику банковская карта №.

В соответствии с п. 4 блока «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» указанного заявления, Аминова А.Ю. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка и обязалась их выполнить.

В соответствии с п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Приложение№7 к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от 20.04.2006г. №1424-р), данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛайн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты,...

... открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Договору присвоен №.

Согласно п. 4.1.1 Условий, должник взял на себя обязательства выполнить настоящие Условия и требования памятки Держателя.

Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита (п. 3.2 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами. (п. 3.5 Условий). Проценты начисляются по ставке <данные изъяты> %.

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. (п. 3.6 Условий). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета (п. 3.7 Условий).

Согласно разделу 2 «Термины» Общих условий, обязательный платеж рассчитывается, как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышающая лимит кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

На основании изложенного просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» с Аминовой А.Ю. задолженность по банковской карте № в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанка России» в лице Пензенского отделения № 8624 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Аминова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аминова А.Ю. оформила в Пензенском отделении № 8624 ПАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, на основании которого был открыт счет № выпущена и предоставлена в пользование ответчику банковская карта №.

В соответствии с п. 4 блока «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» указанного заявления, Аминова А.Ю. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка и обязалась их выполнить.

В соответствии с п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Приложение№7 к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от 20.04.2006г. №1424-р), данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛайн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Договору присвоен №.

Согласно п. 4.1.1 Условий, должник взял на себя обязательства выполнить настоящие Условия и требования памятки Держателя.

Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита (п. 3.2 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами. (п. 3.5 Условий). Проценты начисляются по ставке <данные изъяты> %.

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. (п. 3.6 Условий). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета (п. 3.7 Условий).

Согласно разделу 2 «Термины» Общих условий, обязательный платеж рассчитывается, как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышающая лимит кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

Как видно из представленных документов, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед Банком, в связи с чем Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Аминовой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» (<адрес>, ИНН №, дата постановки на налоговый учет – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по банковской карте № в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Горланова

Дело № 2-306/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску САО «ВСК» к Аминовой Анастасии Юрьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.04.2017 между САО «ВСК» и ФИО6 был заключен договор добровольного страхования № 17330VO001235 – вид страхования – КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27 октября 2016 САО «ВСК».

Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль Toyota RAF4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6

Срок действия договора определен с 28 апреля 2017 по 27 апреля 2018.

В период действия договора страхования, а именно – 20 января 2018 по адресу: г.Пенза, ул.К.Цеткин, у д.56 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Toyota RAF4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 и под управлением ФИО4 и Audi А4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, и под управлением Аминовой А.Ю.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Аминовой А.Ю., которая управляя автомобилем Audi А4, г...

...осударственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД РФ, допустила наезд на автомобиль Toyota RAF4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аминовой А.Ю. отказано, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Между тем, отсутствие события административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «ВСК» - Toyota RAF4, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового события, собственник поврежденного автомобиля – ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, и получении страховой выплаты.

САО «ВСК» по результатам осмотра ТС, согласно положений Правил Страхования, признало событие страховым, и произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota RAF4, государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «Пенза-Авто» в размере 57 970,55 руб. (платежное поручение № 27230 от 13 февраля 2018).

Справка о ДТП не содержит сведений о наличии у виновного в ДТП водителя Аминовой А.Ю. полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что свидетельствует о его отсутствии (в графе «страховой полис» имеется отметка «не имеет»).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – Аминовой А.Ю., при управлении автомобилем Audi А4, государственный регистрационный знак № застрахована не была.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Расходы, которые понес истец для восстановления автомобиля Toyota RAF4, государственный регистрационный знак № – реальные, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем.

Таким образом, Аминова А.Ю. является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по ее вине, и должна возместить в порядке суброгации сумму в размере 57 970,55 руб.

САО «ВСК» направило в адрес ответчика претензию с предложением возместить сумму ущерба добровольно, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 57 970,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939,12 руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Аминова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, материал по факту ДТП, произошедшего 20.01.2018, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 20 января 2018 по адресу: г.Пенза, ул.К.Цеткин, д.56 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota RAF4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 и под управлением ФИО4 и Audi А4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 и под управлением Аминовой А.Ю., что подтверждается определением от 20.01.2018.

Транспортному средству Toyota RAF4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6 были причинены механические повреждения.

Из определения 58 КО № 073869 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2018 следует, что 20.01.2018 в 11.50 водитель Аминова А.Ю., управляя а/м Audi А4, регистрационный знак №, допустила наезд на препятствие, автомобиль Toyota RAF4, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аминовой А.Ю. отказано, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.01.2018 Аминова А.Ю. за управление автомашиной с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 руб.

На момент ДТП автомобиль Toyota RAF4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 на основании добровольного страхования № 17330VO001235 – вид страхования – КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27 октября 2016 был застрахован в САО «ВСК».

23.01.2018 ФИО7 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, был произведен осмотр транспортного средства (акт осмотра № 1413009 от 23.01.2018) и выдано направление на ремонт.

За ремонт автомобиля Toyota RAF4, государственный регистрационный знак № САО «ВСК» ООО «Пенза-Авто» было перечислено 57 970,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 27230 от 13.02.2018 на указанную сумму, страховым актом № 17330VO001235-S000001Y от 12.02.2018, счетом на оплату № 00000224 от 8.02.2018, актом выполненных работ № 5018-00670 от 8.02.2018, расшифровкой к акту выполненных работ (заказ-наряд) № 5018-00670.

Истец обратился к ответчику с претензией № 372971 с предложением о возмещении ущерба, в которой просил в добровольном порядке возместить убытки, вызванные наступлением страхового случая, в размере 57 970,55 руб.

Однако, ответчиком данное предложение оставлено без ответа.

Доказательств иного, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии действовавшего в момент ДТП договора ОСАГО, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 57 970,55 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанных требований ГПК РФ, с ответчика Аминовой А.Ю. в пользу истца надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 1939,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Аминовой Анастасии Юрьевны (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу САО «ВСК» (юр. адрес: г.Москва, ул.Островная, 4, ИНН 7710026574, дата постановки на НУ 1.03.2001) сумму материального ущерба в размере 57 970,55 руб. (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят рублей 55 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939,12 руб. (одна тысяча девятьсот тридцать девять рублей 12 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2019.

Судья Тарасова И.Г.

5-205/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2016 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием Аминовой А.Ю., привлекаемой к административной ответственности, потерпевшего ФИО4, при секретаре Лангуевой С.В.,

рассмотрев административное дело по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Аминовой А.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающей в <данные изъяты> медсестрой, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 05 минут у <адрес> в <адрес> водитель Аминова А.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ произвела наезд на пешехода ФИО4, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести

Таким образом, Аминова А.Ю. совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Аминова А.Ю. свою вину в совершении указанного правонарушения признала, согласилась с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и пояснила, что не заметила пешехода ФИО4 на проезжей части. После ДТП она вызвала потерпевшему скорую помощь.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> он переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны автобусной остановки в сторону поликлиники. На пешеходном переходе на него наехала автомашина, выехавш...

...ая со стороны автостоянки, расположенной у здания поликлиники. Удар автомобилем пришелся ему в область левого колена. Водителем автомашины была Аминова А.Ю., которая сообщила ему, что совершила на него наезда из-за того, что не заметила его на проезжей части

Помимо признательных показаний и показаний потерпевшего виновность Аминовой А.Ю. подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО4, Аминовой А.Ю., справкой ГБУЗ МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО4 был поставлен диагноз «<данные изъяты>»; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО4 имелся <данные изъяты>, который был причинен твердым тупым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ. в условиях автомобильной травмы при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом, и расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность Аминовой А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что Аминова А.Ю. при управлении автомобилем нарушила требования п.14.1 ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении Аминовой А.Ю. наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведение об ее личности, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Аминовой А.Ю. наказание, суд признает то, что она вину признала, в содеянном раскаивается, имеет двух малолетних детей, оказала первую помощь потерпевшему после ДТП и вызвала сотрудников скорой помощи, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аминовой А.Ю., суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Аминова А.Ю. вину признала, в содеянном раскаивается, а также учитывая характер и обстоятельства правонарушения, характер допущенных Аминовой А.Ю. нарушений ПДД, ее отношение к содеянному, мнение потерпевшего, который решение вопроса относительно наказания Аминовой А.Ю. оставил на усмотрение суда, суд считает возможным назначить Аминовой А.Ю. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Аминовой А.Ю. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по МО (УМВД России по Сергиево-Посадскому району), ИНН №, КПП №, р/счет №, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК №, БИК № ОКТМО №, УИН: №.

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись С.В. Мухортов