Аминова Эльвира Явдатовна

УИД 03RS0003-01-2022-001440-06

№ 5-464/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 11 февраля 2022 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – Аминовой Эльвиры Явдатовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по части 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аминовой Эльвиры Явдатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <адрес>, официально не трудоустроена, на иждивении ребенок несовершеннолетний (15 лет),

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,

у с т а н о в и л:

Инспектором УУП ОУУП и ПДН ОП № 9 Управления МВД России по г. Уфе Гришиным И. А. составлен протокол от 10 февраля 2022 по части 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Аминова Э. Я. привлекается к административной ответственности за то, что 06 февраля 2022 года в 12.00 час по адресу г. Уфа, ул. Цветы Башкирии, возле дома 2/3, гр. Аминова Э.Я. являясь организатором несогласованного публичного мероприятия провела митинг с участием группы лиц, чем нарушила п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 года № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно координировала действия граждан, а именно говорил...

...а текст из приложения № 1.

Аминова Э.Я. в суде вину признала. Суду пояснила, что не знала о необходимости согласовывать мероприятие. Также пояснила, что является обманутым дольщиком. На видеообращении зачитывала текст, где просили не дисквалифицировать застройщика, было решение суда о смене застройщика, была апелляционная жалоба, и просили не дисквалифицировать конкурсного управляющего, так как конкурсный управляющий должен передать дольщиков новому застройщику. В 2014 году покупали квартиры в недостроенном виде, в этих домах просто коробки, срок сдачи – 2016 год. В этом доме квартиры у нее и у мамы, это толкает ее предпринимать меры. Видеообращение было размещено на канале Youtube, канал называется ЖК Цветы Башкирии. Присутствовали только дольщики и их родственники, других лиц не было. Политических призывов не было. Просили, чтобы прокуратура представляла их интересы, и их приглашали потом в прокуратуру, беседовали.

Изучив материалы дела, выслушав участников, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Организатор публичного мероприятия обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона

При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Из данной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2), 55 (часть 3), 71 (пункты "в", "м"), 72 (пункты "б", "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) следует, что порядок реализации гражданами и их объединениями права на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования и ответственность за его нарушение устанавливаются федеральным законодателем.

В судебном заседании установлено, что в отношении Аминовой Э.А. составлен протокол АП № 103589 от 10.02.2022 об административном правонарушении, согласно которому Аминовой Э. Я. вменяется, что она, являясь организатором несогласованного публичного мероприятия провела митинг с участием группы лиц, чем нарушила п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 года № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно координировала действия граждан, а именно говорила текст.

В подтверждение, административным органом представлены следующие доказательства:

Приложение № 1, с текстом, согласно содержанию которого обращаются дольщики Жилого комплекса Цветы Башкирии, с сообщением о том, что находятся в ожидании своих квартир более 7 лет. За время ожидания квартир сменилось 6 КУ (конкурсных управляющих), седьмой КУ Коновалова Д.А. работой который они очень довольны, нашла нового застройщика, который готов зайти на достройку нашего объекта уже сегодня. Также сообщается, что в декабре 2021 года записывали видеообращение к Бастрыкину с просьбой разобраться в ситуации и помочь. Просили дать полную открытую информацию о результатах проведенной работы следственного комитета со дня первого видеообращения, за это время, новый застройщик мог уже ровно как месяц строить объект. Просили, чтобы Прокуратура представляла интересы дольщиков в деле о банкротстве в части рассмотрения апелляционных жалоб.

Объяснения Аминовой Э. Я., из которых следует, что Аминова Э. Я. организовала митинг по поводу обманутых дольщиков в Цветах Башкирии, так как устала ждать сдачи данных домов в эксплуатацию, организовала данный митинг без чьего либо согласия из Администрации г. Уфы, после записи данного видео оно было выложено на Ютуб канал «ЖК Цветы Башкирии», где уже перешло в СМИ.

Видеозапись, на которой Аминова Э. Я. зачитывает текст обращения согласно тексту из Приложения № 1. Аминова Э. Я. зачитывает текст на фоне недостроенного дома, сзади нее стоят граждане в количестве около 15 человек, некоторые держат листы бумаги с текстами следующего содержания: «Пока идут бесконечные суды, нам негде жить»; «ЖК «Цветы Башкирии» держаться нету больше сил!!! Ждем 8 лет»; «Дорога «Ониксу» Просим защиты нашего КУ»; «Хабиров не бросай Нас»; «Мы обманутые дольщики ЖК «Цветы Башкирии»! Помогите нам!»

Из рапорта старшего ОУУП и ПДН ОП № 9 Тимергалиева И.Ф. следует, что 07 февраля 2022 года в ходе мониторинга сети «Интернет», новостного канала «ufa1.ru», было установлено, что неустановленными гражданами в количестве 15 человек в неустановленное время возле литера № 7 по ул. Цветы Башкирии было проведено несогласованное публичное мероприятие в форме пикетирования с целью привлечения внимания органов государственной власти и Председателя СК России Бастрыкина А.И. по проблеме обманутых дольщиков ЖК «Цветы Башкирии».

Как следует из части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из тех указанных в Федеральном законе "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" публичных мероприятий, для проведения которых данный Федеральный закон требует предварительное уведомление органов публичной власти, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия, и в силу статей 24.1, 26.1, 26.11 и 29.10 того же Кодекса, конкретизирующих конституционные гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), подлежит разрешению на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Кроме того, в силу прямого указания, содержащегося в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, суды должны избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, в случае проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся его действиями лиц в качестве коллективного публичного мероприятия.

Законодатель проводит дифференциацию публичных мероприятий, под которыми понимаются - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Не всякое коллективное обращение граждан или собрание граждан является публичным мероприятием по смыслу, который придается законом № 54-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее, закон № 54-ФЗ), митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Из исследованных судом доказательств (текста выступления, видеообращения зачитанного Аминовой Э.Я.) не следует, что проводился митинг, что выражались мнения по поводу проблем общественно-политического характера.

В видеообращении поставлены вопросы частного характера, связанные с реализацией имущественных прав ограниченного числа дольщиков, вытекающих из заключенных ими гражданско-правовых договоров.

Целью видеообращения было продолжение строительства жилого комплекса, и просьба граждан об оказании помощи им лично, что не относится к проблемам общественно-политического характера.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Кроме ограниченного числа дольщиков вопросы о продолжении строительства жилого комплекса не касаются иных лиц, что свидетельствует об отсутствии общественно-политического характера обращения.

Из видеообращения следует, что какие-либо политические призывы не высказывались, цель формировать общественное мнение не излагалась. Таким образом, проведение митинга не доказано административным органом.

Также из представленных суду доказательств не представляется возможным установить, в чем именно проявилась организационная роль Аминовой Э. Я.

Сам факт зачитывания ею текста на видео не свидетельствует об организации каких-либо граждан, остальные участники на видеозаписи стояли молча.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, в том числе, просмотрев видеозапись мероприятия, представленную административным органом, прихожу к выводам, что доказательств непосредственной организации Аминовой Э. Я. и проведения ей публичного мероприятия административным органом суду не представлено.

Ссылка административного органа на то, что Аминова Э.Я. «говорила текст» из приложения № 1 не является доказательством организационно-распорядительных функций по организации или проведению публичного мероприятия, так как выступление с речью не является организацией митинга.

Наряду с этим, не нашло своего подтверждения в суде вменяемое Аминовой Э. Я. нарушение п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 года № 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», о том, что организатор обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия.

Частью 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

Объективную сторону состава административного правонарушения, которое вменяется Аминовой Э. Я., образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 обращено внимание на то, что согласно приведенным выше положениям части 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях при проведении публичного мероприятия в определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации месте, специально отведенном или приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (специально отведенное место), уведомление о проведении публичного мероприятия не требуется при условии, что количество предполагаемых его участников не превышает установленную законом субъекта Российской Федерации предельную численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется; при этом указанная предельная численность не может быть менее 100 человек (публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не требуется).

Из представленных суду доказательств не следует, что мероприятие проведено в специально определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации месте, отведенном или приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и статьей 5 Закона Республики Башкортостан "О местах проведения публичных мероприятий в Республике Башкортостан" Правительство Республики Башкортостан утвердило перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест (мест проведения публичных мероприятий) на территории Республики Башкортостан, согласно Постановлению Правительства РБ от 20.12.2012 № 465 "О единых специально отведенных местах для проведения публичных мероприятий на территории Республики Башкортостан" (вместе с "Перечнем единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест (мест проведения публичных мероприятий) на территории Республики Башкортостан").

Видеообращение снято на фоне строящегося дома, как следует из материалов дела, по адресу Цветы Башкирии, д.2/3. Указанный адрес отсутствует в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20.12.2012 № 465.

Таким образом, представленными административным органом доказательства не доказывают: факт проведения митинга, организационную роль Аминовой Э. Я., ее виновность, не доказывают наличие оснований для уведомления о проведении публичного мероприятия.

Следовательно, состав правонарушения не доказан, отсутствует.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аминовой Эльвиры Явдатовны – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Соколова И. Л.