Аминова Гулиярханум Гаджиевна

Дело № 12-372/2021

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала РД Зайналов К.Ш.,

рассмотрев жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении главного специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД Садыковой В.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы Омарова Р.М. от 05 апреля 2021 года по делу №5-154/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении руководителя Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Национальный инновационный колледж» - Аминовой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы Омарова Р.М. от 05 апреля 2021 года, производство по делу в отношении руководителя Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Национальный инновационный колледж» - Аминовой Г.Г. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Главный специалист-эксперт Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД Садыкова В.Л. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление в которой просит суд постановление отменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание Министерство образования и науки надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не нап...

...равило.

В судебное заседание руководитель Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Национальный инновационный колледж» - Аминова Г.Г. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, явилось то, что в действиях Аминовой Г.Г. усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ (нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод).

Исходя из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, являются отношения в области порядка управления, связанные с реализацией права государственных органов на получение информации, предоставление которой является обязательным. В связи с указанным по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ составляет три месяца.

Таким образом, 3-х месячный срок привлечения руководителя Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Национальный инновационный колледж» Аминовой Г.Г. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек 22 мая 2021 года.

Кроме того, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Из анализа положений статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий руководителя Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Национальный инновационный колледж» Аминовой Г.Г. на день рассмотрения Ленинским районный судом города Махачкалы жалобы лица, составившего протокол об административном правонарушении главного специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД Садыковой В.Л. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы Омарова Р.М. от 05 апреля 2021 года по делу №5-154/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, утрачена.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы Омарова Р.М. от 05 апреля 2021 года по делу №5-154/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении руководителя Профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Национальный инновационный колледж» Аминовой Г.Г. оставить без изменения, жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении главного специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД Садыковой В.Л. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья К.Ш. Зайналов