Аминова Лилия Рустемовна

дело № 2-760/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года г.Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А., с участием:

представителя истца Костыриной И.Р.,

ответчика Аминова Р.В.,

третьего лица Аминовой Н.Н.,

помощника Елизовского городского прокурора Загузиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Аминову Рустему Вячеславовичу, Аминовой Лилии Рустемовне о выселении из жилого помещения, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее ФГБУ «Камчатское УГМС», Учреждение) предъявило иск к Аминову Р.В., Аминовой Л.Р. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 1.08.2011, выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и закреплен за истцом на праве оперативного управления. 01.08.2011 между истцом и Аминовой Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Наймодатель (истец) передал Нанимателю (Аминовой Н.Н.) и членам её семьи (мужу Аминову Р.В. и дочери Аминовой Л.Р.) в бессрочное владение и поль...

...зование квартиру № 2 в вышеуказанном жилом доме, общей площадью 26,7 кв. метров. Впоследствии, 26.11.2012, с Аминовой Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи переданы в бессрочное пользование квартиры № 1,2,3, общей площадью 83,7 кв. метров.

В настоящее время ответчики Аминов Р.В. и Аминова Л.Р. зарегистрированы в квартире № 2, но длительное время в квартирах №№ 1,2,3 не проживают и не пользуются указанными жилыми помещениями, добровольно выехали из жилых помещений на другое постоянное место жительства и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору. Личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, попыток вселиться в указанное жилое помещение на протяжении нескольких лет ответчики не предпринимали. Кроме того, истцу стало известно, что Аминов Р.В. в настоящее время не является членом семьи главного нанимателя жилого помещения - Аминовой Н.Н., а ответчик Аминова Л.Р. имеет в долевой собственности недвижимость.

Длительное время с ответчиками ведутся переговоры о необходимости внесения изменений в договор социального найма от 1.08.2011, а именно исключении из договора ответчиков и снятии их с регистрационного учета, но требования истца в добровольном порядке не выполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 305 ГК РФ, ст.ст.35, 69 ЖК РФ истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.3-9).

Представитель истца Костырина И.Р. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что брак между Аминовой Н.Н. и Аминовым Р.В. расторгнут. Поскольку Аминов Р.В. не является членом семьи нанимателя жилого помещения и не проживает по указанному адресу, он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета. Ответчик Аминова Л.Р. также длительное время не проживает по указанному адресу и имеет в собственности (долевой) квартиру. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору.

Ответчик Аминов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно проживал со своей семьей в доме <адрес> примерно по 2014 года. Планировали провести перепланировку трех квартир, переданных по договору социального найма от 1.08.2011, в связи с чем, в 2013 году заказали проект перепланировки, но не оценили своих финансовых возможностей. Поскольку жилое помещение, переданное им по договору социального найма в 2011 году, не отвечало требованиям безопасности и требовало ремонта, они отремонтировали одну из квартир и в ней проживали. Две другие квартиры использовались Учреждением как складские помещения. Необходимо было убрать весь мусор, провести перепланировку и ремонт. С 2015-2016 года они стали проживать на съемных квартирах в г.Петропавловке-Камчатском, так как дочь Аминова Л.Р. обучалась в школе в Петропавловске-Камчатском, денежных средств на проведение капитального ремонта дома у них не было. С 2016 года в квартире с их согласия стал проживать брат Аминов и его знакомый ФИО9. В настоящее время ФИО9 один проживает в жилом помещении в одной из квартир и не желает её освобождать. Указанные обстоятельства он уже пояснял в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-677/2021 по иску ФГБУ «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, и решением суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. После вступления решения в законную силу, он обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права пользования ФИО9 спорным жилым помещением, но до настоящего времени дело не рассмотрено. В настоящее время проживать в квартире препятствует ФИО9. Жилое помещение является единственным для проживания и при наличии денежных средств он намерен провести ремонт жилого помещения и проживать в нем. Брак с Аминовой Н.Н. действительно расторгнут, но от своих прав и обязанностей по договору социального найма он не отказывается, оплату за жилое помещение производит и в настоящее время обратился в суд с иском к ФИО9.

Ответчик Аминова Л.Р. в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее время обучается в высшем образовательном учреждении в г.Санкт-Петербурге.

Третье лицо Аминова Н.Н. требования истца считала необоснованными и пояснила, что её дочь Аминова Л.Р. после окончания школы, в 2021 году поступила в Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна, где продолжает обучение. Обстоятельства, по которым её семья не проживает в спорном жилом помещении устанавливались в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-677/2021 по иску ФГБУ «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Аминовой Н.Н., Аминову Р.В., Аминовой Л.Р. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения.

Жилое помещение является единственным для проживания ответчиков, от своих прав и обязанностей по договору социального найма ответчики не отказывались, оплату жилья производит Аминов в кассу истца.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив представленные сторонами доказательства, а также материалы гражданского дела по иску № 2-677/2021 по иску ФГБУ «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Аминовой Н.Н., Аминову Р.В., Аминовой Л.Р. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ «Камчатское УГМС».

Одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенный в 1966 году, является трехквартирным (квартиры № 1,2,3). Квартиры однокомнатные с отдельными входами, общая площадь трех квартир 83,7 кв. метров.

01.08.2011 между Государственным Учреждением «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Наймодатель) и Аминовой Наталией Николаевной (Наниматель) на основании протокола заседания профкома от 20.12.2010 заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, по условиям которого Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру № 2 в вышеуказанном жилом доме, общей площадью 26,7 кв. метров для проживания в ней. Совместно с нанимателем в квартиру вселены в качестве членов семьи нанимателя муж Аминов Р.В. и дочь Аминова Л.Р.

26.11.2012 ФГБУ «Камчатское УГМС» заключено с Аминовой Н.Н. дополнительное соглашение к договору социального найма от 1.08.2011, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи переданы в бессрочное владение и пользование квартиры № 1,2,3, находящиеся в государственной собственности, общей площадью 83,7 кв. метров по адресу: <адрес>.

Заключение дополнительного соглашения к договору социального найма было связано с необходимостью ремонта жилого дома и перепланировки трех квартир № 1,2,3 в одну квартиру.

В 2013 году по заказу Аминова Р.В. разработана проектная документация по перепланировке трех квартир № 1,2,3 в одну по <адрес>.

Перепланировка жилого помещения и его ремонт требовали больших финансовых затрат, поэтому Аминова Н.Н. и Аминов Р.В. смогли отремонтировать лишь одну квартиру в доме и проживали в ней с 2011 года примерно по 2014 год.

Примерно в 2014 года в спорном жилом помещении стал проживать ФИО9, который являлся знакомым брата Аминова Р.В. Стал проживать по указанному адресу с разрешения семьи Аминовых, денежные средства за проживание в квартире передавал Аминову Р.В., либо Аминовой Н.Н.

26.10.2020 истцом в адрес Аминовых направлено письмо о необходимости расторжения договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета в связи с непроживанием ответчиков по адресу: <адрес>, а также в связи с использованием жилого помещения не по назначению.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Елизовского районного суда от 20.05.2021 по гражданскому делу № 2-677/2021 по иску ФГБУ «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Аминовой Н.Н., Аминову Р.В., Аминовой Л.Р. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, а потому в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданскому делу № 2-677/2021 судом объективно было установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого дома имеет временный характер, изначально обусловленный невозможностью проживания в нём с несовершеннолетним ребенком по причине передачи спорного жилья в непригодном для этого состоянии (отсутствовало централизованное отопление, холодное водоснабжение и т.д.), которое они (Аминовы) планировали реконструировать за счет кредитных средств, но оказались не готовы к столь существенным финансовым затратам, а в последующем (с 2017 года) в связи с работой Аминова Р.В. на мысе Маячный, расположенном в труднодоступном месте, значительно удаленном от места нахождения спорного жилого дома.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет существенный физический износ и требует не только проведения текущего, но и капитального ремонта, которые истец как наймодатель не производил в течение длительного периода времени. При этом единственная пригодная к проживанию квартира № 3, которую ответчики отремонтировали за свой счет, в настоящее время занята временным жильцом ФИО9, отказывающимся её освободить, о чем свидетельствуют материалы проверки по обращению Аминова Р.В. в правоохранительные органы, имевшему место до подачи в суд иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Аминовы несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть, не отказываются от обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Ни Аминов Р.В., ни Аминова Н.Н. не приобрели права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Их дочь Аминова Л.Р., является участником долевой собственности в праве на жилое помещение, в котором проживают её бабушка (сособственник) и дедушка. Однако от своего права на спорное жилье Аминова Л.Р. не отказывалась, до убытия на учебу в другой регион России она проживала совместно с родителями в квартире, занимаемой по договору коммерческого найма, и со слов последних после завершения обучения планирует вернуться в спорный жилой дом.

Таким образом, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-677/2021, суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено, а потому оснований для признания Аминовой Н.Н., Аминова Р.В., Аминовой Л.Р. утратившими право пользования жилыми помещениями по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не имеется.

После вступления решения суда по гражданскому делу № 2-677/2021 в законную силу – 12.08.2021, Аминов Р.В. обратился в Елизовский районный суд - 14.09.2021 с иском к ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением. Заявление принято к производству Елизовского районного суда 17.09.2021 и до настоящего времени не рассмотрено (л.д.61-65).

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 305 ГК РФ, ст.ст.35, 69 ЖК РФ обратился в Елизовский суд 15.03.2022 с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, что ответчики утратили или прекратили право пользования спорным жилым помещением, что явилось бы основанием для выселения их из спорного жилого помещения, поскольку ответчики в одностороннем порядке не отказывались от своих прав на проживание в нем.

Доказательств, что не проживание ответчиков в спорном жилом доме носит постоянный характер и обусловлено выездом на другое (постоянное) место жительства, что могло бы в действительности свидетельствовать об их добровольном одностороннем отказе от права пользования спорным жильем, истцом не представлено. Аминов Р.В. производит оплату жилого помещения, что подтверждается материалами дела (л.д.80); обратился в суд с иском к ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением.

Не проживание ответчиков с 2015 года в спорном жилом помещении связано с существенным физическим износом жилого дома, требующим капитального ремонта; обучения на том момент несовершеннолетней Аминовой Л.Р. в школе г.Петропавловск-Камчатского, а в настоящее время и проживанием в квартире № 3 временного жильца ФИО9, который в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение, что создает ответчикам объективные препятствия к проживанию в жилом помещении.

Ответчики не отказались от своих прав на жилое помещение, а их выезд из квартиры носил вынужденный характер.

Доводы истца о том, что Аминов Р.В. в настоящее время не является членом семьи главного нанимателя жилого помещения Аминовой Н.Н., поскольку их брак расторгнут, а ответчица Аминова Л.Р. является участником долевой собственности в праве на жилое помещение, не являются основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца о выселении, не подлежат удовлетворению и требования о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 1.08.2011 (исключении ответчиков из договора социального найма) и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положений ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Аминову Рустему Вячеславовичу, Аминовой Лилии Рустемовне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 1.08.2011, снятии с регистрационного учета Аминова Р.В. и Аминовой Л.Р. по адресу: <адрес> – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2022 года.

Председательствующий Т.А Бецелева

Дело № 2-68/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае к ФГБУ «Камчатское УГИМС», Аминовой Наталии Николаевне, Аминову Рустему Вячеславовичу, Аминовой Лилии Рустемовне о признании незаконным решения, признании недействительными договор и дополнительные соглашения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать незаконным решение ФГБУ «Камчатское УГИМС», оформленное в виде протоколов профсоюзного комитета от 20.12.2010 и 17.11.2011 о передаче Аминовой Н.Н. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> как принятое с нарушением действующего законодательства;

- признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 01.08.2011;

- признать недействительным дополнительное соглашение от 07.11.2011 к договору социального найма жилого помещения от 01.08.2011;

- признать недействительным дополнительное соглашение от 26.11.2012 к договору социального найма жилого помещения от 01.08.2011.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации. Дом закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ «К...

...амчатское УГИМС». 01.08.2011 между ФГБУ «Камчатское УГИМС» и Аминовой Н.Н. был заключен договор найма жилого помещения - <адрес> на состав семьи: она, муж – Аминов Р.В., дочь Аминова Л.Р..

26.11.2012 к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение, в связи с планируемой перепланировкой, ввиду некомфортного проживания, на предоставление Аминовой Н.Н. <адрес>

Договор социального найма и дополнительное соглашение не соответствует нормам ГК РФ, факт подписания указанных документов посягает на права и охраняемые законом интересы РФ, а именно на право собственности. Жилые помещения (квартиры) необходимы для проживания в них сотрудников ФГБУ «Камчатское УГИМС». О нарушении своих прав истец узнал в судебном заседании, в 2021 году, поскольку ни ФГБУ «Камчатское УГИМС», ни Аминовы не обращались за согласованием дополнительного соглашения к договору социального найма, собственником которого является Российская Федерация.

Представитель истца Гумарь М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики Аминова Н.Н.. Аминов Р.В. и их представитель адвокат Слащилина О.А. в судебном заседании возражали по существу заявленных истцом требований, просил в иске отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель ответчика ФГБУ «Камчатское УГМС» Костырина И.Р. в судебном заседании полагала, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные участники процесса о слушании дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1,3,4 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Как указано в ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. ст. 420 и 422 ГК РФ договор, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, и к которым применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Основания, признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, закреплены в ст. 51 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Условиями, при наличии которых жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма, по общему правилу, являются: признание их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и признание их малоимущими (ст. 49 ЖК РФ). При этом малоимущими считаются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ «Камчатское УГМС».

Указанный дом является трехквартирным <адрес> Квартиры однокомнатные с отдельными входами, общая площадь трех квартир 83,7 кв. метров, что следует из копии технического паспорта.

01.08.2011 между Государственным Учреждением «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Наймодатель) и Аминовой Н.Н. (Наниматель) на основании протокола заседания профкома от 20.12.2010 заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу<адрес> по условиям которого Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру № в вышеуказанном жилом доме, общей площадью 26,7 кв. метров для проживания в ней. Совместно с нанимателем в квартиру вселены в качестве членов семьи нанимателя: муж - Аминов Р.В. и дочь - Аминова Л.Р..

17.11.2011 ГБУ «Камчатское УГМС» заключило с Аминовой Н.Н. дополнительное соглашение к договору социального найма от 01.08.2011 в соответствии с которым, Нанимателю и членам его семьи переданы в бессрочное владение и пользование квартиры № находящиеся в государственной собственности, общей площадью 53 кв. м по адресу: <адрес>

26.11.2012 ФГБУ «Камчатское УГМС» заключено с Аминовой Н.Н. дополнительное соглашение, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи переданы в бессрочное владение и пользование квартиры № находящиеся в государственной собственности, общей площадью 83,7 кв. м по адресу: <адрес>

Заключение дополнительных соглашений к договору социального найма было связано с необходимостью ремонта жилого дома и перепланировки трех квартир № в одну квартиру.

Как пояснили в судебном заседании представители истца и ФГБУ «Камчатское УГМС», Аминова Н.Н. на учете в очереди нужэдающихся в жилом помещении не состояла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бондаренко И.Н. показала, что она работает в ФГБУ «Камчатское УГМС» 43 года, в спорный период времени являлась членом профкома. Она присутствовала на заседании профкома при решении вопроса о выделении Аминовой Н.Н. квартиры. Имел ли право профком предоставлять жилое помещение, состояла ли Аминова в очереди, она пояснить не может. На заседании выступила председатель профкома, предложила предоставить жилое помещение Аминовой, предоставили. Какое-то время Аминова проживала в квартире.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 20.05.2021 (дело № 2-677/2021) оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12.08.2021, в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Камчатское УГМС» к Аминовой Н.Н., Аминову Р.В., Аминовой Л.Р. о признании недействительным дополнительного соглашения от 26.11.2012 к договору социального найма жилого помещения от 01.08.2011, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> расторжении договора социального найма жилого помещения от 01.08.2011, заключенного с Аминовой Н.Н. – отказано.

Указанным решением установлено, что Аминовы в жилом помещении, по адресу: <адрес> не проживают с 2015-2016 года и по настоящее время, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от26 апреля 2022 года (дело № 2-760/2022), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 28 июля 2022 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года, исковые требования ФГБУ «Камчатское УГМС» к Аминову Р.В., Аминовой Л.Р. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказано.

Согласно п. 1.1 Устава ФГБУ «Камчатское УГМС» учредителем и собственником имущества учреждения является Российская Федерация, полномочия и функции учредителя учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Управление учреждением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом, приказами и распоряжениями Минприроды России, Росгидромета, принимает решение по распоряжению недвижимым имуществом учреждения, в том числе передачу его в аренду (п.п. «л» п. 6.1 Устава).

Решение о закреплении за учреждением имущества на праве оперативного управления принимается Росимуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение в отношении закрепленного за закрепленного за ним имущества, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, осуществляет с согласия Росимущества и в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения. Учреждение без согласия Росгидромета и Росимущества не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, а также недвижимым имуществом.

Из указанного следует, что права заключать договор социального найма 01.08.2011, а также дополнительные соглашения с Аминовой Н.Н. у ФГБУ «Камчатское УГМС» без согласия Росгидромета и Росимущества не имелось. Решение профсоюзного комитета ФГБУ «Камчатское УГМС», оформленные в виде протоколов от 20.12.2010 и 17.11.2021 в части предоставления ответчику Аминовой Н.Н. трех отдельных квартир, что не предусмотрено нормами действующего законодательства, приняты с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ст. ст. 49, 51, 52, 57 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абз. 5 ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о признании договора социального найма от 01.08.2011, дополнительного соглашения от 26.11.2012 истец обратился в суд 20.03.2023; о признании дополнительного соглашения от 07.11.2011 обратился в суд с иском 12.12.2023; о признании незаконным решения, оформленного в виде протоколов от 20.12.2010 и от 17.11.2011 – 19.01.2024.

При таком положении имеется достаточно оснований для вывода о том, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Доводы истца в той части, что о нарушении своих прав ему стало известно в суде в 2021 году, а наличии дополнительных соглашений в ноябре-декабре 2023 года не состоятельны, поскольку из пояснений представителя ФГБУ «Камчатское УГМС» по ранее рассмотренным делам, следует, что с истцом длительное время велась переписка относительно спорного жилого помещения, что по существу подтвердил представитель ФГБУ «Камчатское УГМС» при рассмотрении настоящего спора. Истец являлся участником выше указанных дел, представлял письменные отзывы.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), осуществляющее полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении учреждения, от имени Российской Федерации, должно было озаботиться об имуществе, находящемся у него в ведении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае к ФГБУ «Камчатское УГИМС», Аминовой Наталии Николаевне, Аминову Рустему Вячеславовичу, Аминовой Лилии Рустемовне о признании незаконным решения, оформленного в виде протоколов профсоюзного комитета от 20.12.2010 и 17.11.2011; признании недействительными договор социального найма жилого помещения от 01.08.2011 и дополнительные соглашения от 07.11.2011 и 26.11.2012 к договору социального найма жилого помещения от 01.08.2011 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья Л.Г. Килиенко

дело № 2-677/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Максимовой А.В., с участием:

представителей истца Костыриной И.Р., Фатеевой А.М.,

ответчиков Аминовой Н.Н., Аминова Р.В., Аминовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Аминовой Наталии Николаевне, Аминову Рустему Вячеславовичу, Аминовой Лилии Рустемовне о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее ФГБУ «Камчатское УГМС», Учреждение) предъявило иск к Аминовой Н.Н., Аминову Р.В., Аминовой Л.Р. о признании недействительным дополнительного соглашения от 26.11.2012 к договору социального найма жилого помещения от 1.08.2011, признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями (квартирами 1,2,3), расположенным по адресу: <адрес>, и расторжении договора социального найма жилого помещения от 1.08.2011, заключенного с Аминовой Н.Н. и взыскании в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при пода...

...че иска в суд с Аминовой Н.Н. 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и закреплен за истцом на праве оперативного управления. 01.08.2011 с ответчиком Аминовой Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Наймодатель (истец) передал Нанимателю (Аминовой Н.Н.) и членам её семьи (мужу Аминову Р.В. и дочери Аминовой Л.Р.) в бессрочное владение и пользование квартиру № в вышеуказанном жилом доме, общей площадью 26,7 кв. метров. В связи с планируемой перепланировкой жилого дома, 26.11.2012 с Аминовой Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи переданы в бессрочное пользование квартиры №. До настоящего времени перепланировка ответчиками не осуществлена, жилищное законодательство не предусматривает право пользования одновременно двумя и более жилыми помещениями по договору социального найма, в связи с чем, заключение дополнительного соглашения является недействительной сделкой (ничтожной) в соответствии с положениями ст.ст.166, 168 ГК РФ.

При проведении проверки жилого фонда установлено, что в данном жилом помещении длительное время ответчики не проживают, используют жилое помещение не по назначению – для проживания посторонних лиц без разрешения наймодателя, для получения материальной выгоды; не осуществляют текущий ремонт жилого помещения, квартира № используется как подсобное помещение (сарай). Направленное в адрес ответчика Учреждением письмо о необходимости устранить нарушения в части обязательств нанимателя жилого помещения по его надлежащему содержанию в установленный срок не исполнено. Указанные действия ответчиков расценены истцом как отказ нанимателя от договора социального найма в одностороннем порядке. Ссылаясь на положения ст. ст.67, 83 ЖК РФ истец считает, что поскольку ответчики добровольно выбыли и не проживают в спорном жилом помещении, не используют жилое помещение по назначению, не проводят текущий ремонт, они утратили право пользования жилым помещением и истец вправе требовать в судебном порядке расторжения договора социального найма жилого помещения и признании ответчиков утратившими право пользования им.

Представители истца Костырина И.Р. и Фатеева А.М. в судебном заседании поддержали требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Аминов Р.В., Аминова Н.Н., Аминова Л.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 155-159 т.1). Пояснили, что действительно проживали в доме <адрес> примерно до 2015 года. Планировали провести перепланировку трех квартир, переданных по договору социального найма от 1.08.2011, в связи с чем, в 2013 году заказали проект перепланировки, но не оценили своих финансовых возможностей. Поскольку жилое помещение, переданное им по договору социального найма в 2011 году, не отвечало требованиям безопасности и требовало ремонта, они отремонтировали одну из квартир и в ней проживали. Две другие квартиры использовались Учреждением как складские помещения. Необходимо было убрать весь мусор, провести перепланировку и ремонт. С 2015-2016 года они стали проживать на съемных квартирах в <адрес>, так как дочь Аминова Л.Р. обучалась в школе в Петропавловске-Камчатском, денежных средств на проведение капитального ремонта дома у них не было. С 2016 года в квартире с их согласия стал проживать брат Аминов и его знакомый Свидетель №1. В настоящее время Свидетель №1 один проживает в жилом помещении (в квартире №) и не желает его освобождать. Исковые требования не признают, так как задолженности по оплате жилья не имеют, приезжают проверяют жилое помещение, но проживать в нем в настоящее время невозможно в связи с необходимостью капитального ремонта дома, на который в настоящее время у них нет денежных средств. Воды, канализации в доме нет, отопление печное, удобства на улице.

Жилое помещение является единственным для проживания и при наличии денежных средств ответчики намерены провести ремонт жилого помещения.

Кроме того, ответчиком Аминовой Н.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительным дополнительного соглашения от 26.11.2012.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд письменный отзыв на иск, указав на обоснованность заявленных требований, так как наличие у Аминовой Н.Н. права пользования жилым помещением нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника жилого помещения и ФГБУ «Камчатское УГМС» как учреждения, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, поскольку ограничивает действия Российской Федерации и ФГБУ «Камчатское УГМС» по распоряжению, владению и пользованию им.

Изучив материалы гражданского дела, материалы отказного производства КУСП № 12109 от 11.09.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аминова Р.В., выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен.

В развитие данного конституционного принципа часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В силу статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из содержания приведенных норм следует, что наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из части 2 статьи 676 ГК РФ следует, что обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома и устройств, обеспечивающих оказание коммунальных услуг, а также предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении лежит на самом наймодателе как собственнике (сособственнике) этого имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ «Камчатское УГМС» (л.д.19-20 т.1).

Одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенный в 1966 году, является трехквартирным (квартиры № 1,2,3). Квартиры однокомнатные с отдельными входами, общая площадь трех квартир 83,7 кв. метров (л.д.21-38 т.1).

01.08.2011 между Государственным Учреждением «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Наймодатель) и Аминовой Наталией Николаевной (Наниматель) на основании протокола заседания профкома от 20.12.2010 заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, по условиям которого Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру № в вышеуказанном жилом доме, общей площадью 26,7 кв. метров для проживания в ней. Совместно с нанимателем в квартиру вселены в качестве членов семьи нанимателя муж Аминов Р.В. и дочь Аминова Л.Р. (л.д.14-17 т.1).

26.11.2012 ФГБУ «Камчатское УГМС» заключено с Аминовой Н.Н. дополнительное соглашение к договору социального найма от 1.08.2011, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи переданы в бессрочное владение и пользование квартиры №, находящиеся в государственной собственности, общей площадью 83,7 кв. метров по адресу: <адрес> (л.д.18).

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что заключение дополнительного соглашения к договору социального найма было связано с необходимостью ремонта жилого дома и перепланировки трех квартир № в одну квартиру.

В 2013 году по заказу Аминова Р.В. разработана проектная документация по перепланировке трех квартир № в одну по <адрес> (л.д.39-44 т.1).

Но, как пояснили ответчики в судебном заседании, перепланировка жилого помещения и его ремонт требовали больших финансовых затрат, поэтому они смогли отремонтировать лишь одну квартиру в доме и проживали в ней с 2011 года.

26.10.2020 истцом в адрес ответчиков направлено письмо о необходимости расторжения договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета в связи с непроживанием ответчиков по адресу: <адрес>, а также в связи с использованием жилого помещения не по назначению, а для получения материальной выгоды (л.д.64-66 т.1).

В ответ на обращение истца, главный наниматель жилого помещения Аминова Н.Н. направила в адрес истца в апреле 2021 года письмо, в котором сообщала, что в доме по <адрес>) на 01.08.2011 никто не проживал, квартиры имели ненадлежащий для жилья вид (разрушены потолок, провалены полы, отсутствовало централизованное отопление, холодное водоснабжение и т.д.) и использовались ФГБУ «Камчатское УГМС» как подсобное помещение (сараи). В квартире № незаконно проживали не установленные лица (о чем было сообщено в правоохранительные органы), которые впоследствии были выселены. После регистрационного учета в данном жилом доме, нанимателем получено разрешение на перепланировку жилого дома для приведения его в надлежащий вид (в квартире № предусмотрена - установка автономного отопления, холодного водоснабжения, санузла, снос и укрепление перегородок и несущих конструкций и т.п.), что несет определенно больших финансовых затрат поэтому, используя кредитные средства - в квартире № временно установлен санузел, ванная, водопровод, произведен текущий ремонт (замена полов, оконных блоков, дверей, утепление пристройки, покраска и т.д.), где ответчики и проживали. В представленном акте от 26.02.2020 комиссией не указан (и/или не замечен) факт проведенного текущего ремонта в квартире №. Аминова Н.Н. обязуется после полного погашения привлеченных денежных средств, использованных для приведения в надлежащий вид квартиры №, изыскать финансовые средства и произвести текущий ремонт в квартире № и № в соответствии с утвержденной технической документацией (л.д.177-179 т.1).

Из материалов дела видно и не отрицается ответчиками, что в спорном жилом помещении ответчики с 2015-2016 года и по настоящее время не проживают.

Согласно представленного истцом акта осмотра квартир № по <адрес> от 20.01.2020 в результате обследования квартир комиссией ФГБУ «Камчатское УГМС» выявлено, что в квартире № не осуществляется текущий ремонт занимаемого жилого помещения, используется как подсобное помещение (сарай); в квартире № не осуществляется текущий ремонт, без согласия наймодателя в помещении проживает брат мужа нанимателя (информация получена от мужа нанимателя Аминова Р.В.); в квартире № не осуществляется текущий ремонт; со слов мужа нанимателя – Аминова Р.В. в данном жилом помещении проживает с женой Аминовой Н.Н. и ребенком Аминовой Л.Р. (л.д.62-63 т.1)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что в 2014 году познакомился с братом Аминова Р.В. – Аминовым Русланом, с которым приехал в гости по адресу: <адрес> и остался там жить. С 2014 по 2016 года он проживал по указанному адресу с братом Аминова, а потом остался жить один. Денежные средства за проживание в квартире передавал Аминову Р.В., либо Аминовой Н.Н. В двух квартирах в доме проживать невозможно, так как скоро обрушится потолок, полы сгнили, печь разрушена, отопления нет.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, при этом суд исходит из того, что спорное жилое помещение предоставлено Аминовой Н.Н. и членам ее семьи по договору социального найма в период трудовых отношений Аминовой Н.Н. с истцом, ответчики Аминов Р.В. и Аминова Л.Р. приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя; выезд и не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связан с непригодным к проживанию и требующим капитального ремонта состоянием жилого помещения, при этом каких-либо прав на иное жилое помещение ответчики не имеют, отказываться от спорного жилого помещения намерения никогда не имели, несли бремя содержания имущества, намерены сделать ремонт в спорном жилом помещении. При передаче в 2011 году в их пользование жилого помещения по договору социального найма, требующее капитального ремонта и перепланировки, произвели ремонт одной из квартир в жилом доме и проживали в ней до 2015 года.

Доказательств о проведении капитального ремонта дома с момента его постройки - 1966 года истцом суду не представлено, отсутствуют указанные сведения и в техническом паспорте жилого дома.

Акт осмотра квартир в жилом доме по адресу: <адрес> от 20.01.2020, представленный истцом не отражает реального состояния жилого помещения и проведен в отсутствии нанимателя жилого помещения.

Ответчики не отказались от своих прав на жилое помещение, а их выезд из квартиры носил вынужденный характер.

Доводы представителей истца о том, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, так как в жилом помещении проживают посторонние лица, не свидетельствуют об использовании жилого помещения не по назначению.

Доводы истца о том, что с момента выезда ответчиков из жилого помещения они не предпринимали каких-либо действий по обустройству данного жилого помещения, суд находит несостоятельными, так как из материалов дела усматривается, что в данном случае требуется не просто проведение текущего ремонта, а капитальные работы по организации отопления, водоснабжения и водоотведения жилого дома, капитального ремонта, что является обязанностью не нанимателя, а собственника жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд приходит к выводу о том, что процессе рассмотрения дела не была установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Напротив, судом было установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, связан с аварийностью жилого помещения и невозможностью проживания в нем по причине угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд не представлены доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных ответчиками в отношении спорного жилого помещения, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Разрешая требования истца в части признания дополнительного соглашения от 26.11.2012 к договору социального найма недействительным, суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства, а также разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемое истцом дополнительное соглашение от 26.11.2012 является ничтожной сделкой, поскольку оно заключено уполномоченными лицами и при наличии на это законных оснований.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К настоящим исковым требованиям о признании недействительными дополнительного соглашения от 26.11.2012 к договору социального найма жилого помещения от 01.08.2011 устанавливается общий срок исковой давности (3 года), течение которого начинается, со дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения – 27 ноября 2012 года. Следовательно, срок исковой давности для признания недействительным названного дополнительного соглашения истекал в 2015 году. С данным иском истец обратился в суд в марте 2021 года.

При таком положении имеется достаточно оснований для вывода о том, что истец обратился в суд с иском о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, заключенного между сторонами 26 ноября 2012 года, по истечении срока исковой давности, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в названной части. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу положения ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Аминовой Наталии Николаевне, Аминову Рустему Вячеславовичу, Аминовой Лилии Рустемовне о признании недействительным дополнительного соглашения от 26.11.2012 к договору социального найма жилого помещения от 01.08.2011, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма жилого помещения от 1.08.2011, заключенного с Аминовой Н.Н. – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 27 мая 2021 года.

Председательствующий подпись Т.А Бецелева

Копия верна

Судья Т.А. Бецелева

Дело № 2-3034/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-003053-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск–Камчатский 12 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Малыгиной В.Б.,

представителя ответчика ФГБУ «Камчатское УГМС» - Костыриной И.Р.,

ответчика Аминовой Н.Н., ее представителя – адвоката Слащилиной О.А.,

ответчика Аминова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Аминовой Наталии Николаевне, Аминову Рустему Вячеславовичу, Аминовой Лилии Рустемовне о признании недействительными договора социального найма жилого помещения и дополнительного соглашения к нему,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее Росимущество) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее ФГБУ «Камчатское УГМС»), Аминовой Н.Н., Аминову Р.В., Аминовой Л.Р. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, количество квартир в доме – 3, находится в собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления дом закреплен за ФГБУ «Камчатское УГМС». ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (в настоящее время - ФГБУ «Кам...

...чатское УГМС») (наймодатель) и Аминовой Н.Н. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно пункта 1 указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование <адрес>, находящуюся в государственной собственности, общей площадью 26,7 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в ней. Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: муж Аминов Р.В. и дочь Аминова Л.Р.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Камчатское УГМС» и Аминовой Н.Н. заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения. Дополнительное соглашение подписано в связи с планируемой перепланировкой жилого помещения. Однако, до настоящего времени перепланировка не осуществлена. Аминов Р.В. заказал план перепланировки трех квартир в одну, но в соответствующие органы Аминовы не обратились. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиры №, находящиеся в государственной собственности, общей площадью 83,7 кв.м., жилой площадью 50 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в ней.

Истец полагает, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, факт подписания указанных договоров посягает на права и охраняемые законом интересы Российской Федерации.

24 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Центральное УГМС».

Представитель истца Росимущества - Малыгина В.Б. исковые требования поддержала. Против передачи дела по подсудности в Елизовский районный суд не возражала.

Представитель ответчика ФГБУ «Камчатское УГМС» - Костырина И.Р., ответчик Аминова Н.Н., представитель ответчика Аминовой Н.Н. – адвокат Слащилина О.А., ответчик Аминов Р.В. с иском не согласились, не высказали возражений против направления дела по подсудности.

Ответчик Аминова Л.Р. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФГБУ «Центральное УГМС» участия в судебном заседании также не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 2, 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Заявленные требования о признании договора социального найма жилого помещения и дополнительного соглашения к нему относятся к категории, связанной с правами на недвижимое имущество, о праве пользования недвижимым имуществом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение суда, к подсудности которого оно относится, то есть в Елизовский районный суд Камчатского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3034/2023 по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Аминовой Наталии Николаевне, Аминову Рустему Вячеславовичу, Аминовой Лилии Рустемовне о признании недействительными договора социального найма жилого помещения и дополнительного соглашения к нему передать по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела

№ 2-3034/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-003053-62)

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда О.В. Калинина