Аминова Наира Маиловна

Сулейман-Стальский районный суд РД Дело №

Судья Тагирова М.Н. УИД-05RS0№-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 г. по делу N 33-5260, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Мустафаевой З.К. и Антоновой Г.М.,

при секретаре – Ш.Г.Г,,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца М.М.И на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> по делу по иску А.Н.М. к администрации СП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД, К.И.К., Д.З.И., Д.С.А., Э.Р.А., Т.Р.З., А.Ш.М. о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельных участков и исключении сведений о земельных участках из ЕГРН,

установила:

А.Н.М. обратилась в суд с иском к администрации СП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД, К.И.К., Д.З.И., Д.С.А., Э.Р.А., Т.Р.З. и А.Ш.М. о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельных участков и исключении сведений о земельных участках из ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадью 14000 кв.м, находящийся по адресу: РД, <адрес>, тупик 3, с кадастровым номером №. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании выписки из ЕГРН и записи о регистрации права № и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РД, <адрес>, туп.1, указанный земельный участок также ...

...принадлежит ей на основании выписки из ЕГРН и записи о регистрации права № от <дата>.

При обращении к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения земельных участков для последующего обращения в Управление Росреестра по РД с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав ей стало известно о том, что имеется пересечение границ земельного участка, с другими земельными участками, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, что отражено в заключении кадастрового инженера Б.З.Р. Акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков она не подписывала. Площадь и границы её земельного участка соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам, что подтверждается схемами расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утвержденных Распоряжениями МБУ «УМИЗ» МР «С.<адрес>» за № от <дата>, и № от <дата>, что также было установлено в ходе судебного разбирательства по делу № и отражено в решении Сулейман - Стальского районного суда от <дата>, по делу №. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела была назначена землеустроительная экспертиза, при производстве которой специалистом - экспертом было выявлено значительное наложение границ ответчиков на земельные участки истца.

Считает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон, не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам и нарушают ее права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, Управление Росреестра по РД, поставило на кадастровый учет с установленными границами без подписей собственников смежных участков в акте согласования границ земельные участки под кадастровым номерами №, №, №, №, №, № №, № по координатам фактического местоположения земельных участков истца с кадастровыми номерами № и № в связи, с чем нарушаются права и интересы собственника земельных участков, так как при наличии установленных ошибочно границ невозможно произвести кадастровые работы по уточнению местоположения земельных участков принадлежащих истцу.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которых выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства утвержденных Росземкадастром от 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы, органы государственной власти и органы местного самоуправления), не позднее чем за семь календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40 221 - ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Следовательно, истец является лицом, чьи интересы затрагиваются при проведении межевания прошедших кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №.

Кроме того, как следует из письма Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от 2 мая 2017 г. N 14-05616-ГЕ/17 в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков возможно при поступлении в орган регистрации прав судебного акта, вступившего в законную силу.

Решением Сулейман-Стальского районного суда от <дата> постановлено:

«Исковые требования А.Н.М. удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

На указанное решение представителем истца Маховым М.И. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истцу на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 14.000 кв.м, находящийся по адресу: РД, <адрес>, тупик 3 с кадастровым номером № Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании выписки из ЕГРН и записи о регистрации права № и земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: РД, <адрес>, тупик 1, указанный земельный участок также принадлежит Истцу на основании выписки из ЕГРН и записи о регистрации права № от <дата>.

Акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков истец не подписывала. Площадь и границы земельных участков соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам, что подтверждается схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утвержденной Распоряжением МБУ «УМИЗ» MP <адрес>» за № от <дата>, что также было установлено в ходе судебного разбирательства по делу № и отражено в решении Сулейман-Стальского районного суда от <дата>, по делу №. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела была назначена землеустроительная экспертиза, при производстве которой специалистом - экспертом было выявлено значительное наложение границ ответчиков на земельные участки истца.

Полагает, что суд неверно усмотрел наличие спора о праве ввиду того, что при рассмотрении гражданского дела № все участвовавшие в деле лица были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела об уточнении границ земельных участков истца, однако не представили возражений на исковые требования, таким образом, суд при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание ст. 61 ГПК РФ. Судом также неверно применена ст. 196 ГПК РФ, так как в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 N 700-О, именно на суд возложена обязанность по определению норм права, которые следует применить к установленным обстоятельствам.

<дата> от представителя истца М.М.И поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба принята к апелляционному производству, рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании на <дата>

<дата> истец обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан с заявлением об отзыве ранее поданного заявления об отказе от апелляционной жалобы. Кроме того, в поданном в суд апелляционной инстанции заявлении истец указывает, что им подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Сулейман-Стальского районного суда от <дата> об исправлении описки, которым как полагает истец, фактически изменена сущность принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы судом первой инстанции в установленном порядке рассмотрено не было, протокол судебного заседания соответствующего процессуального действия в материалах не имеется.

При этом, в материалы дела в не подшитом виде представлено определение о восстановлении А.Н.М. процессуального срока на обжалование определения от <дата> датированное <дата>, то есть на период нахождения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, что не соответствует установленным требованиям закона.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом подана частная жалоба на определение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> об исправлении описки, однако вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не разрешен судом первой инстанции в установленном порядке, судебная коллегия считает возможным возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока А.Н.М. на подачу частной жалобы на определение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Гражданское дело № по иску А.Н.М. к Администрации СП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД, К.И.К., Д.З.И., Д.С.А., Э.Р.А., Т.Р.З., А.Ш.М. о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельных участков и исключении сведений о земельных участках из ЕГРН – возвратить в Сулейман-Стальский районный суд РД для выполнения требований ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33-387/2022 (33-8412/2021)

УИД: 05RS0039-01-2021-000937-26

№ 2-333/2021 в суде первой инстанции

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Орусхановой М.Ш. на определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 02 июля 2021 г.,

установил:

В резолютивной части решения суда от 11.06.2021г. по иску Аминовой Н.М. к администрации СП «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района РД, Кадимовой И.К., Дадашеву З.И., Джамиевой С.А., Эскендерову Р.А., Тагирбекову Р.З., и Абдулгамидову Ш.М. о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000067:117, 05:13:000001:5784, 05:13:000001:5785, 05:13:000067:832, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:6074, 05:13:000001:9574 и обязании Управления Росреестра по РД исключить сведения об описании местоположения границ из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000067:117, 05:13:000001:5784, 05:13:000067:832, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:6074,05:13:000001:9574, допущена описка при указании, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:...

...000001:5784 и 05:13:000001:5785.

Сулейман-Стальским районным судом РД по собственной инициативе определением от 02 июля 2021г. исправлена описка, допущенная в решении суда от 11.06.2021г., поскольку в описательно-мотивировочной части решения суда указаны основания, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Аминовой Н.М. о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:000001:5784 и 05:13:000001:5785, потому, указание на то, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:000001:5784 и 05:13:000001:5785, является опиской.

Определением Сулейман-Стальского районного суда РД от 02 июля 2021г. (об исправлении описки) третий абзац резолютивной части решения Сулейман-Стальского районного суда РД от 11 июня 2021 года изложен в следующей редакции: «Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000067:117, 05:13:000001:5784, 05:13:000001:5785, 05:13:000067:832, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:6074, 05:13:000001:9574».

В частной жалобе Орусханова М.Ш. просит отменить определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 02 июля 2021 г. об исправлении описки, как незаконно вынесенное.

В обосновании жалобы указывает, что под видом исправления описки судом полностью отменено свое же решение от 11 июня 2021 г.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующим выводам

Согласно ч.1 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что описка, допущенная в резолютивной части решения суда от 11.06.2021г. носила очевидный характер, что усматривается из описательно-мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Аминовой Н.М. в части признания недействительными сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:000001:5784 и 05:13:000001:5785, потому указание на то, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:000001:5784 и 05:13:000001:5785, является опиской.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 333, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 02 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан

Судья Тагирова М.Н.

УИД-05RS0039-01-2020-001040-89

В суде 1-й инстанции №2-333/21

Дело №33-1773/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 2 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хираева Ш.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Антоновой Г.М.,

с участием секретаря судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев заявление истца Аминовой Н.М. об отзыве апелляционной жалобы на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 г. по гражданскому делу №2-333/2021 по иску Аминовой Н.М. к администрации СП «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района РД, Кадимовой И.К., Дадашеву З.И., Джамиевой С.А., Эскендерову Р.А., Тагирбекову Р.З., Абдулгамидову Ш.М. о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельных участков и исключении сведений о земельных участках из ЕГРН, заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К.,

установила:

Аминова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации СП «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района РД, Кадимовой И.К., Дадашеву З.И., Джамиевой С.А., Эскендерову Р.А., Тагирбекову Р.З. и Абдулгамидову Ш.М. о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельных участков и исключении сведений о земельных участках из ЕГРН.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадью 14000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Указанный земельный участок принадлежит ей на основании выписки из ЕГРН и за...

...писи о регистрации права №. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, также принадлежит ей на основании выписки из ЕГРН и записи о регистрации права № от <дата>

При обращении к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащих ей земельных участков для последующего обращения в Управление Росреестра по РД с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, ей стало известно о том, что имеется пересечение границ ее земельных участков с другими земельными участками, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, что отражено в заключении кадастрового инженера Билалова З.Р. Акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков она не подписывала. Площадь и границы её земельного участка соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам, что подтверждается схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории утвержденных Распоряжениями МБУ «УМИЗ» МР «Сулейман-Стальский район» за № и № от <дата>, что также было установлено в ходе судебного разбирательства по делу №2-4/21 и отражено в решении Сулейман - Стальского районного суда Республики Дагестан от 20 января 2021 г. по делу № 2-4/21. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № 2-4/21 была назначена землеустроительная экспертиза, при производстве которой специалистом - экспертом было выявлено значительное наложение границ ответчиков на земельные участки истца.

Считает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон, не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам и нарушают ее права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, Управление Росреестра по РД поставило на кадастровый учет земельные участки ответчиков с нарушением закона, в связи с чем, невозможно произвести кадастровые работы по уточнению местоположения земельных участков, принадлежащих истцу.

Решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 11 июня 2021 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения об описании местоположения танин земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Представитель истца Аминовой Н.М. (по доверенности) Махов М.И. с данным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований, т.к. полагает, что решение является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Кроме того считает, что суд неверно усмотрел наличие спора о праве между истцом и ответчиками Кадимовой И.К. и Джамиевой С.А. Суд при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание вступившее в законную силу судебное постановление от 02 августа 2021 г. по ранее рассмотренному делу, которое обязательно для суда.

При исследовании правоустанавливающих документов Кадимовой И.К. и Джамиевой С.А. был установлен факт отсутствия подписи истца в акте согласования границ земельных участков ответчиков, являющейся составной частью межевого плана.

17 марта 2022 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки».

03 июня 2022 г. дело вернулось в Верховный Суд Республики Дагестан без проведения экспертизы с указанием на то, что Кадимова И.К. не явилась на осмотр объектов.

В связи с тем, что экспертом не были представлены какие-либо сведения, свидетельствующие об извещении Кадимовой И.К. о проведении осмотра, 08 июня 2022 г. дело было повторно направлено в экспертное учреждение для проведения экспертизы.

05 июля 2022 г. в Верховный Суд Республики Дагестан от Аминовой Н.М. поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства, которое было истребовано судом апелляционной инстанции из экспертного учреждения.

14 июля 2022 г. материалы гражданского дела поступили в Верховный Суд Республики Дагестан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления истца Аминовой Н.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Представитель истица Аминовой Н.М. - Белетов Д.Н. на судебном заседании поддержал заявление об отзыве апелляционной жалобы на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 г. Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, из содержания которой усматривается, что Аминова Н.М. извещена о рассмотрении настоящего дела, поддерживает свое заявление об отзыве апелляционной жалобы. Кадимова И.К. оставила рассмотрение заявления на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Указанный отказ не должен противоречить закону или ущемлять интересы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 Постановления от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления истицы Аминовой Н.М.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

заявление Аминовой Н.М. об отзыве апелляционной жалобы на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 г.- удовлетворить, апелляционное производство по апелляционной жалобе на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 г.- прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2022 г.

Дело № 2-4/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: Аминове И.К.,

с участием истицы-ФИО1,

представителей заинтересованных лиц:

администрации СП «сельсовет Касумкентский» по доверенности - ФИО10,

представителя - МБУ «УМИЗ» администрации МР «<адрес>-ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, третьим лицам АСП «сельсовет Касумкентский» и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительным кадастрового учета земельных участков, с кадастровыми номерами: 05:13:000001:1425; 05:13:000001:4319; 05:13:000001:5784; 05:13:000001:5785; 05:13:000001:5787; 05:13:000001:6074; 05:13:000001:5905; 05:13:000001:5845,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, третьим лицам АСП «сельсовет Касумкентский» и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными кадастрового учета земельных участков, с кадастровыми номерами: 05:13:000001:1425; 05:13:000001:4319; 05:13:000001:5784; 05:13:000001:5785; 05:13:000001:5787; 05:13:000001:6074; 05:13:000001:5905; 05:13:000001:5845.

Иск обосновала тем, что в соответствии с выпиской из Единого Государственного Реестра Недвижимости (ЕГРН) ей принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с кадастровым номером 05:13:000067:18, площадью 14000 кв. м. (1,4 га) о чем в ЕГРН имеется запись за №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, тупик 3. Право пожизненно наследуемого владения на указанный участок, приобретено по наследству, в соответствии с свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>, выданного нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа РД ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Право пожизненно наследуемого владения, земельным участком принадлежало её покойному отцу на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю, выданного Сулейман-Стальским райсоветом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок был предоставлен решением районного совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Также ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом площадью 177.4 кв.м, с кадастровым №, расположенные по адресу: РД, <адрес>, тупик 1. Указанные земельные участки расположены рядом, являются смежными и общая площадь составляет 19000 кв.м, или 1,9 га. По личным о...

...бстоятельствам, она постоянно проживает с 2008 года в <адрес>, в связи с чем не имела возможности лично ухаживать за земельным участком и строением. Проживал и смотрел за земельным участком ФИО23 Султан. В 2017 году в очередной приезд в <адрес> выяснилось, что по всем коммунальным платежам имеются задолженности и все это время они не оплачивались. В связи с этим он был выселен и в доме никто не проживал. В 2020 году я решила обустроить дом и земельный участок, посадить сад. В очередной приезд в <адрес>, посетив принадлежащий ей земельный участок обнаружила, что часть земельного участка с северной стороны огорожена неизвестными лицами, выяснить кто это сделал ей не удалось. Произведенные на месте самостоятельно замеры указывали, что площадь земельного участка существенно уменьшилась. «С целью правильного замера площади и установления земельного участка за кадастровым номером 05:13:000067:18 на кадастровый учет с указанием границ на местности, я обратилась к кадастровому инженеру ФИО8» говорит она. После произведенных замеров кадастровый инженер составил Акт обследования в соответствии с которым общая площадь земельного участка составляет 12000 кв.м, а также имеются пресечения границ земельного участка, принадлежащего ей с границами земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000001:4319, 05:13:000001:5784, 05:13:000001:5785, 05:13:000001:5787, 05:13:000001:6074, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:5845, в связи с чем выполнение кадастровых работ по уточнению границ и для дальнейшей постановки на учет, не представляется возможным.

Ответчики, как владельцы смежных земельных участков, при проведении кадастровых работ по межеванию и постановки на кадастровый учет своих земельных участков, границы земельных участков с ней, с владельцем смежного земельного участка, не согласовывали, а потому действия ответчиков по межеванию, кадастровые планы и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000001:4319, 05:13:000001:5784, 05:13:000001:5785, 05:13:000001:5787, 05:13:000001:6074, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:5845 являются незаконными и недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ истицей-ФИО1 представлено в суд заявление о привлечении по делу в качестве соответчиков: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО2 и ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ представила заявление об уточнении исковых требований о привлечении в качестве ответчиков по делу ФИО2 и ФИО3 и обязать их не чинить ей препятствий в осуществлении прав, в частности доступа на земельный участок и в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за их счет демонтаж (снос) самовольно установленного ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истица ФИО1 уточнила свои исковые требования, и просит суд признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14000 кв. м. (1,4 га), согласно распоряжению МБУ «УМИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,50 га, согласно распоряжению МБУ «УМИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста-эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. В части исковых требований о признании недействительными кадастрового учета земельных участков, с кадастровыми номерами: 05:13:000001:1425; 05:13:000001:4319; 05:13:000001:5784; 05:13:000001:5785; 05:13:000001:5787; 05:13:000001:6074; 05:13:000001:5905; 05:13:000001:5845; о привлечении по делу в качестве соответчиков ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО2 и ФИО2 уточнении исковых требований о привлечении в качестве ответчиков по делу ФИО2 и ФИО3 и обязать их не чинить ей препятствий в осуществлении прав, в частности доступа на земельный участок и в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за их счет демонтаж (снос) самовольно установленного ограждения, отказалась. Просила суд в данной части исковых требований производство по делу прекратить.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований, либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные требования, интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В данном случае отказ от иска ФИО1 в части: признать недействительным кадастровый учет земельных участков, с кадастровыми номерами: 05:13:000001:1425; 05:13:000001:4319; 05:13:000001:5784; 05:13:000001:5785; 05:13:000001:5787; 05:13:000001:6074; 05:13:000001:5905; 05:13:000001:5845; о привлечении по делу в качестве соответчиков ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО2 и ФИО2, а также об уточнении исковых требований о привлечении в качестве ответчиков по делу ФИО2 и ФИО3 и обязать их не чинить ей препятствий в осуществлении прав, в частности доступа на земельный участок и в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за их счет демонтаж (снос) самовольно установленного ограждения, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Ответчики по делу ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО5 Д.Ф., ФИО19, и представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, извещенные о врмени, месте и дате рассмотрения дела в суд не явились.

Представители заинтересованных лиц, не возразили против прекращения производства по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представители заинтересованных лиц по доверенности: АСП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД – ФИО4 Р.М. и директор МБУ «УМИЗ» администрации МР «<адрес>» ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования истицы ФИО1 признали законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы истицы ФИО1, выслушав мнение представителей заинтересованных лиц, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно выписке из Единого Государственного Реестра Недвижимости (ЕГРН) ФИО1 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с кадастровым номером 05:13:000067:18, площадью 14000 кв. м. (1,4 га) о чем в ЕГРН имеется запись за №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, тупик 3.

Право пожизненно наследуемого владения на указанный участок, приобретено по наследству, в соответствии с свидетельством о праве на наследство по закону <адрес> выданного нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа РД ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее принадлежало её покойному отцу на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю, выданного Сулейман-Стальским райсоветом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок был предоставлен решением районного совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Также истице –ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом площадью 177.4 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: РД, <адрес>, тупик 1.

Указанные земельные участки расположены рядом, являются смежными и общая площадь составляет 19000 кв. м, или 1,9 га.

По утверждению истицы часть земельного участка с северной стороны огорожена неизвестными лицами, выяснить кто это сделал ей не удалось. Произведенные на месте самостоятельно замеры указывают, что площадь земельного участка существенно уменьшилась.

С целью правильного замера площади и установления земельного участка за кадастровым номером 05:13:000067:18 на кадастровый учет с указанием границ на местности, истица обратилась к кадастровому инженеру, после произведенных замеров кадастровый инженер составил Акт обследования в соответствии с которым общая площадь земельного участка составляет 12000 кв.м, а также имеются пресечения границ земельного участка принадлежащего истице –ФИО1 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000001:4319, 05:13:000001:5784, 05:13:000001:5785, 05:13:000001:5787, 05:13:000001:6074, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:5845, в связи с чем выполнение кадастровых работ по уточнению границ и для дальнейшей постановки на учет, не представилось возможным.

С учетом указанного, суд считает, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, согласно распоряжению МБУ «УМИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,50 га, согласно распоряжению МБУ «УМИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста-эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 1. (ЗУ:1) площадь земельного участка с кадастровым номером 05:13:000067:18, расположенного по адресу: <адрес>, тупик 3 по правоустанавливающим документам равняется 14000 кв.м.

<адрес> (не прихваченная, не огороженная) равняется 8642кв.м., что на 5358кв.м. меньше, чем в правоустанавливающих документах – основаниях. Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка истицы с кадастровыми номерами 05:13:000067:18 и земельных участков ответчиков с условными номерами: ЗУ:5-367кв.м., ЗУ:6- 368кв.м., ЗУ:7-304кв.м., ЗУ:8-496кв.м., ЗУ:9-440кв.м., ЗУ: 10- 1034кв.м., ЗУ:11-900кв.м., ЗУ: 12-1174кв.м.

<адрес> накладки составляет 5358 кв.м. <адрес> наложения является недостающей частью земельного участка истицы с кадастровым номером 05:13:000067:18 см. таблица №.

2. (ЗУ:2) Площадь земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:8983, расположенного по адресу: <адрес>, тупик 3 по правоустанавливающим документам равняется 5000кв.м. Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка истицы с кадастровым номером 05:13:000001:8983 и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами: 05:13:000001:5784; 05:13:000001:5785.

<адрес> накладки составляет 2872 кв.м. <адрес> наложения является недостающей частью земельного участка истицы с кадастровым номером 05:13:000001:8983 см. таблица №.

Местоположение границ принадлежащего истице земельного участка, указанным в распоряжении МБУ «УМИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,50 га, согласно распоряжению МБУ «УМИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста-эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №., определено законно, исходя из границ, существующих на местности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду, уточненные исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отказе от исковых требований, удовлетворить.

Принять письменный отказ ФИО1 от исковых требований в части: признать недействительным кадастровый учет земельных участков, с кадастровыми номерами: 05:13:000001:1425; 05:13:000001:4319; 05:13:000001:5784; 05:13:000001:5785; 05:13:000001:5787; 05:13:000001:6074; 05:13:000001:5905; 05:13:000001:5845; о привлечении по делу в качестве соответчиков ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО2 и ФИО2, а также об уточнении исковых требований о привлечении в качестве ответчиков по делу ФИО2 и ФИО3 и обязать их не чинить ей препятствий в осуществлении прав, в частности доступа на земельный участок и в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за их счет демонтаж (снос) самовольно установленного ограждения, и производство по делу в данной части, прекратить.

Уточненные исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать границы земельного участка истицы-ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 14000 кв. м. (1,4 га), согласно распоряжению МБУ «УМИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,50 га, согласно распоряжению МБУ «УМИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста-эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. 1. (ЗУ:1) площадь земельного участка с кадастровым номером 05:13:000067:18, расположенного по адресу: <адрес>, тупик 3 по правоустанавливающим документам равняется 14000 кв.м.

<адрес> (не прихваченная, не огороженная) равняется 8642кв.м., что на 5358кв.м. меньше, чем в правоустанавливающих документах – основаниях. Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка истицы с кадастровыми номерами 05:13:000067:18 и земельных участков ответчиков с условными номерами: ЗУ:5-367кв.м., ЗУ:6- 368кв.м., ЗУ:7-304кв.м., ЗУ:8-496кв.м., ЗУ:9-440кв.м., ЗУ: 10- 1034кв.м., ЗУ:11-900кв.м., ЗУ: 12-1174кв.м. <адрес> накладки составляет 5358 кв.м. <адрес> наложения является недостающей частью земельного участка истицы с кадастровым номером 05:13:000067:18 см. таблица №.

2. (ЗУ:2) Площадь земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:8983, расположенного по адресу: <адрес>, тупик 3 по правоустанавливающим документам равняется 5000кв.м. Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка истицы с кадастровым номером 05:13:000001:8983 и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами: 05:13:000001:5784; 05:13:000001:5785. <адрес> накладки составляет 2872 кв.м. <адрес> наложения является недостающей частью земельного участка истицы с кадастровым номером 05:13:000001:8983 см. таблица №.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов

Дело № 2-333/2021

УИД: 05RS0039-01-2020-001040-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Тагировой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайдабегове К.И.,

с участием представителей истца ФИО11 и ФИО12, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, представителей ответчиков администрации СП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД ФИО20, ФИО9, ФИО14, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации СП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельных участков и исключении сведений о земельных участках из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации СП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельных участков и исключении сведений о земельных участках из ЕГРН.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве пожизненно наследуемого владения принадлежит земельный участок, площадью 14000 кв.м, находящийся по адресу: РД, Сулейман - <адрес>, тупик 3, с кадастровым номером 05:13:000067:18. Указанный земельный участок принадлежит ей на основании выписки из ЕГРН и записи о регистрации права № и земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:8983, находящийся по адресу: РД, Сулейман - <адрес>, туп.1, указанный земельный участок также принадлежит е...

...й на основании выписки из ЕГРН и записи о регистрации права 05:13:000001:8983-05/027/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения земельных участков для последующего обращения в Управление Росреестра по РД с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав ей стало известно о том, что имеется пересечение границ земельного участка, с другими земельными участками, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости с кадастровыми номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000067:117, 05:13:000001:5784, 05:13:000001:5785, 05:13:000067:832, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:6074, 05:13:000001:9574, что отражено в заключении кадастрового инженера ФИО13 Акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков она не подписывала. Площадь и границы её земельного участка соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам, что подтверждается схемами расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утвержденных Распоряжениями МБУ «УМИЗ» МР «С.<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от 18.09.2020г., что также было установлено в ходе судебного разбирательства по делу № и отражено в решении Сулейман - Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела была назначена землеустроительная экспертиза, при производстве которой специалистом - экспертом было выявлено значительное наложение границ ответчиков на земельные участки истца.

Считает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000067:117, 05:13:000001:5784, 05:13:000001:5785, 05:13:000067:832, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:6074, 05:13:000001:9574, установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон, не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам и нарушают ее права и охраняемые законом интересы.

Таким образом, Управление Росреестра по РД, поставило на кадастровый учет с установленными границами без подписей собственников смежных участков в акте согласования границ земельные участки под кадастровым номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000067:117, 05:13:000001:5784, 05:13:000001:5785, 05:13:000067:832, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:6074, 05:13:000001:9574, по координатам фактического местоположения земельных участков истца с кадастровыми номерами 05:13:000067:18 и 05:13:000001:8983 в связи, с чем нарушаются права и интересы собственника земельных участков, так как при наличии установленных ошибочно границ невозможно произвести кадастровые работы по уточнению местоположения земельных участков принадлежащих истцу.

В соответствии с ч. 1 ст.39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которых выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства утвержденных Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы, органы государственной власти и органы местного самоуправления), не позднее чем за семь календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40 221 - ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Следовательно, истец является лицом, чьи интересы затрагиваются при проведении межевания прошедших кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000067:117, 05:13:000001:5784, 05:13:000001:5785, 05:13:000067:832, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:6074, 05:13:000001:9574.

Кроме того, как следует из письма Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ N 14-05616-ГЕ/17 в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков возможно при поступлении в орган регистрации прав судебного акта, вступившего в законную силу.

На основании изложенного просят признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000067:117, 05:13:000001:5784; 05:13:000001:5785", 05:13:000067:832, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:6074, 05:13:000001:9574 и обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить сведения об описании местоположения границ из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000067:117, 05:13:000001:5784, 05:13:000001:5785, 05:13:000067:832, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:6074, 05:13:000001:9574.

Представители истца ФИО7 по доверенности ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске и пояснили, что истцу на основании выписки из ЕГРН принадлежат земельные участки за кадастровыми номерами 05:13:000067:18 и 05:13:000001:8983, находящиеся по адресу: РД, <адрес>, туп.1 и туп.3. Вступившим в законную силу решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 20.01.2021г. исковые требования истца ФИО7 удовлетворены и распоряжениями МБУ «УМИЗ» № и № установлены границы данных земельных участков. Истцом после вступления в законную силу указанного решения суда по установленным границам земельный участок огорожен. Для того, чтобы поставить данные земельные участки на кадастровый учет истцом был приглашен кадастровый инженер ФИО13, который выдал заключение об отказе в выполнении кадастровых работ в связи с тем, что после определения координат поворотно-узловых точек и камеральной обработки было обнаружено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000067:117, 05:13:000001:5784; 05:13:000001:5785, 05:13:000067:832, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:6074, 05:13:000001:9574. Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО14 о том, что их земельный участок и земельный участок принадлежащий их родственнице ФИО3 был захвачен истцом и огорожен, фактически они остались без земельных участков считают несостоятельными, поскольку указанными ответчиками земельные участки были поставлены на кадастровый учет незаконно, поскольку из представленных ими актов согласования границ земельных участков усматривается, что они не согласовали свои границы с ФИО7, с земельным участком которой граничат их земельные участки.

Просят удовлетворить исковые требования признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000067:117, 05:13:000001:5784; 05:13:000001:5785", 05:13:000067:832, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:6074, 05:13:000001:9574 и обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить сведения об описании местоположения границ из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000067:117, 05:13:000001:5784, 05:13:000001:5785, 05:13:000067:832, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:6074, 05:13:000001:9574.

Представитель ответчика администрации СП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД ФИО20 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно в собственности администрации находится земельные участки за кадастровыми номерами 05:13:000001:9574 и 05:13:000067:832, которые согласно данным графической карты накладываются на земельный участок истца. Поскольку фактически не имеет место накладка указанных земельных участков на земельный участок истца он согласен на удовлетворение исковых требований.

ФИО1 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что ответчику на основании выписки из похозяйственной книги администрации СП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД принадлежит земельный участок площадью 1 400 кв.м., за кадастровым №, предоставленный в пожизненно наследуемое владение. На данный земельный участок ответчиком 31.08.2012г. получено свидетельство о государственной регистрации права, проведено межевание земельного участка, установлены его границы и земельный участок поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка согласованы с соседями. Она данным земельным участком пользуется более 25 лет, огородила его, высадила саженцы. В настоящее время истец, установив свои границы захватила участок ответчика и участок ответчика ФИО3 При принятии решения Сулейман-Стальским районным судом РД от 20.01.2021г., которым истцу установлены границы ее земельного участка ответчик не присутствовала. Считают, что границы земельного участка ФИО1 установлены правильно, фактические и юридические границы ее земельного участка совпадают, в связи с чем, просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме и пояснил, что ему принадлежит земельный участок за кадастровым номером 05:13:000001:1425, площадью 1466 кв.м., границы его земельного участка фактически не накладываются на границы земельного участка истца. Накладка, которая отображается на кадастровом плане территории является ошибочной, потому он согласен на признание сведений об описании местоположения границ его земельного участка недействительными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание будучи надлежаще извещенной по адресу, указанному в исковом заявлении не явилась, согласно пояснениям ответчика ФИО1 ФИО3 проживает на Украине, возможности приехать в судебное заседание не имеет. Из направленных в суд возражений усматривается, что она исковые требования не признает, т.к. считает, что описание местоположения границ ее земельного участка соответствует их фактическому местоположении.

Ответчик ФИО15 и его представитель ФИО16 в суде исковые требования признали частично и пояснили, что ему принадлежит земельный участок за кадастровым номером 05:13:000001:5905, границы которого не накладываются на границы земельного участка истца. При этом, истец, огородив свой земельный участок захватила земельный участок, на который у них каких-либо документов нет, однако они пользовались данным земельным участком более 20 лет. В прениях сторон ответчик заявил, что признает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание будучи надлежаще извещенным не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворение исковых требований согласен, т.к. фактически его земельный участок за кадастровым номером 05:13:000001:6074 расположен в другом месте, сведения отображенные в схеме расположения земельного участка на кадровом плане территории являются ошибочными.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО9в суде исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что земельный участок ответчика за кадастровым номером 05:13:000067:117, не граничит с земельным участком истца, потому он согласен на признание сведений об описании местоположения границ земельного участка ФИО6недействительными.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД в судебное заседание будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МБУ УМИЗ администрации МР «<адрес>» РД ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в ходе рассмотрения дела по иску ФИО7 об установлении границ принадлежащих ей земельных участков, из сохранившихся первичных документов о предоставлении земельных участков ФИО21 и на основании экспертного заключения ими были вынесены распоряжения об уточнении границ земельных участков принадлежащих ФИО7 и была утверждена схема расположения уточняемых земельных участков. По поручению суда им с привлечением кадастрового инженера проведена проверка установления забора истцом ФИО7, в ходе которой установлено, что истец загородила свой участок в соответствии с границами, установленными решением Сулейман-Стальского районного суда РД от 20.01.2021г., в связи с чем считает требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон по делу, представителя третьего лица, изучив материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО7 является собственником земельного участка за кадастровым номером 05:13:000067:18, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, туп.1 и земельного участка за кадастровым номером 05:13:000001:8983, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, туп.3.

Земельный участок за кадастровым номером 05:13:000067:0018 истцу принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес> от 11.10.2007г.

Земельный участок за кадастровым номером 05:13000001:8983 истцу принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от 24.11.2008г.

Из приложенного к иску акта исследования от 09.11.2020г. усматривается, что в связи с поручением производства землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № эспертом РЦЭО ФИО18 с выездом на место проведено исследование земельных участков истца, установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 05:13:000067:18 с земельными участками с условными номерами ЗУ:5-367, ЗУ:6-368, ЗУ:7-304, ЗУ:8-496,ЗУ:9-440, ЗУ:10-1034; ЗУ:11-900, ЗУ:12-1174. Также имеется наложение границ земельного участка истицы с кадастровым номером 05:13:000001:8983 с земельными участками за кадастровыми номерами 05:13:000001:5784 и 05:13:000001:5785.

Из решения Сулейман-Сталького районного суда РД от 20.01.2021г. усматривается, что исковые требования истца ФИО7 удовлетворены, признаны границы земельных участков ФИО7 за кадастровыми номерами 05:13:000067:18 и 05:13:000001:8983, согласно распоряжениям МБУ «УМИЗ» № от 18.09.2020г. и № от 18.09.2020г.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела видно, что в марте 2021 года истица с целью уточнения границ земельных участков принадлежащих ей заказала кадастровому инженеру ФИО13 выполнение кадастровых работ земельных участков площадь 1400кв.м., с кадастровым номером 05:13:000067:18 и площадью 5000 кв.м., за кадастровым номером 05:13:000001:8983.

Заключением кадастрового инженера ФИО13 от 31.03.2021г. истцу в проведении кадастровых работ по уточнению границ ее земельных участков отказано, в связи с тем, что после определения координат поворотно-узловых точек и камеральной обработки было обнаружено пересечение границ указанных земельных участков с границами земельных участков за кадастровыми номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000067:117, 05:13:000001:5784, 05:13:000001:5785, 05:13:000067:832, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:6074, 05:13:000001:9574.

Как установлено в ходе судебного разбирательства со стороны владельцев земельных участков за кадастровыми номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000067:117, 05:13:000067:832, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:6074, 05:13:000001:9574, возражений против требований истца не имеется, исковые требования признают, т.к. фактические границы принадлежащих им земельных участков, не совпадают с их юридическими границами, в связи с чем, они согласны на признание незаконными сведений об описании местоположения границ их земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом пояснений ответчиков и их представителей администрации СП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД, ФИО2, ФИО15, ФИО5 и ФИО6, которые признали требования истца в полном объеме, представителям ответчиков право на признание иска которых оговорено в доверенностях, и учитывая, что признанием исковых требований ответчиками не нарушаются права и интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками и их представителями и удовлетворении требований истца в этой части.

В части требований истца о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельных участков за кадастровыми номерами 05:13:000001:5784, 05:13:000001:5785, суд приходит к выводу об отказу в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок за кадастровым номером 05:13:000001:5785, усматривается, что ответчик ФИО1 произвела межевание своего земельного участка в 2012 году и поставила свой земельный участок на кадастровый учет в отмежеванных границах.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок за кадастровым номером 05:13:000001:5784, усматривается, что ответчик ФИО3 произвела межевание своего земельного участка в 2018 году и поставила свой земельный участок на кадастровый учет в отмежеванных границах.

Ответчик ФИО1 в суде пояснила, что ее земельный участок расположен в соответствии с координатами земельного участка установленными при межевании и они соответствуют фактическому расположению ее земельного участка.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предмета и основания иска на истца возложена обязанность доказывания нарушения её прав, как владельца земельного участка, в результате межевания земельного участка ответчиками. При этом условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных фактов, которые свидетельствовали бы о том, что владелец претерпевает нарушение своего права.

Доводы представителей истца о том, что межевой план земельного участка ответчика ФИО1 и земельного участка ответчика ФИО3 является незаконным, т.к. при проведении межевания они не согласовали границы их земельных участков с собственником граничащего с земельными участками ответчиков, т.е. истцом ФИО7, кроме того, непонятно на основании каких сведений установлены границы земельного участка ответчика, суд считает несостоятельными, т.к. в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В ходе рассмотрения дела истцом и её представителями требования о признании результатов межевания земельного участка ответчика ФИО1 и ответчика ФИО3 не заявлено.

Принимая во внимание, ответчик ФИО1 в судебном заседании и ответчик ФИО3 в своих возражениях оспаривают местоположение границ своих земельных участков, утверждая, что границы их земельных участков соответствуют фактическому расположению земельных участков, а также то, что ФИО1 в судебном заседании об уточнении границ земельного участка истца ФИО7 участия не принимала, суд усматривает наличие спора о праве, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000067:117, 05:13:000067:832, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:6074, 05:13:000001:9574.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 05:13:000001:1425, 05:13:000067:117, 05:13:000001:5784, 05:13:000001:5785, 05:13:000067:832, 05:13:000001:5905, 05:13:000001:6074, 05:13:000001:9574.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено 16.06.2021г.

Председательствующий: подпись Тагирова М.Н.

Копия верна:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Касумкент. 28 марта 2022 года.

Судья Сулейман - Стальского районного суда Республики Дагестан Айбатов М.М., рассмотрев заявление Аминовой Наиры Маиловны (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Администрации сельского поселения «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района РД, Джамиевой С.А. и третьему лицу Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании недействительной выписку от 29.03.2018 года из похозяйственной книги Касумкентской сельской администрации №29 за 1997-2001 годы, лицевого счета №2454 о принадлежности Джамиевой С.А. на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ул. Мурсалова, с. Касумкент, Сулейман-Стальский район Республика Дагестан и признании недействительным запись о государственной регистрации права за Джамиевой С.А. на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:5784 и признании отсутствующим права собственности на указанный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Администрации сельского поселения «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД, ФИО3 и третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительной выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Касумкентской сельской администрации №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы, лицевого счета № о принадлежности ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признании недействительным запись о государственной ...

...регистрации права за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:5784 и признании отсутствующим права собственности на указанный земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ФИО1 к заявлению вышеуказанные документы не приложены, а именно не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования.

Заявление истцом ФИО1 также подано в суд в нарушение требований п. п. 1.4 п.1 ст. 135 ГПК РФ, т.е. исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из содержания заявления ФИО4, следует, что настоящее заявление подано в интересах сельского поселения «сельсовет Касумкентский», поскольку распоряжение земельными участками муниципального образования является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

При этом к исковому заявлению не приложены документы, (доверенность), дающий право ФИО1 на обращение в суд с заявлением в интересах Администрации СП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД, который одновременно является ответчиком по данному исковому заявлению.

Более того, заявление подано в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.1.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление ФИО1 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Администрации сельского поселения «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД, ФИО3 и третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительной выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Касумкентской сельской администрации №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы, лицевого счета № о принадлежности ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и признании недействительным запись о государственной регистрации права за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:5784 и признании отсутствующим права собственности у ФИО3 на указанный земельный участок.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись М.М. Айбатов

УИД: 05RS0№-38 Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: ФИО5,

с участием истицы-ФИО1 и её представителя ФИО15,

представителя ответчика АСП «сельсовет Касумкентский» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АСП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД, ФИО4 и третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании выписки из похозяйственной книги Касумкентской сельской администрации № ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы и записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № недействительными, о признании отсутствия права гражданина на земельный участок с кадастровым номером №, об аннулировании и исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, и о признании границ земельного участка с кадастровым номером 05:13:0001:8983 в указанных координатах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АСП «сельсовет Касумкентский» <адрес> Республики Дагестан, ФИО4 и третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительной выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Касумкентской сельской администрации № ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы, лицевого счета № о принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве пожизненно-наследуемого владения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействительной записи о государственной регистрации права за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, РД; аннулировать и исключить из ГКН сведения о местоположении гра...

...ниц земельного участка с кадастровым номером № (описание границ, координаты X и Y); о признании границы земельного участка с кадастровым номером №, с внесением в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, с учетом данных о характерных точках границ участка (координаты X и Y), утвержденных распоряжением МБУ «УМИЗ» Администрации муниципального района «<адрес>» «Об уточнении земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации СП «сельсовет Касумкентский» выдана ФИО2 выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на земельный участок, из которой следует, что ФИО2 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2000 кв, м., расположенный по адресу: <адрес>, РД. Основанием выдачи выписки ФИО2 указан лицевой счет № в похозяйственной книге по Касумкентской сельской администрации №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы. Реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ФИО2 права на земельный участок отсутствуют. Вместе с тем, согласно похозяйственной книги по Касумкентской сельской администрации № ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы, а именно в странице с лицевым счетом №, в разделе IV «Земля, находящаяся в пользовании граждан» указано лишь 0,05 га. На этой же странице имеется приклеенный лист белой бумаги со следующими записями «Зем.уч. 0,20 га зарег. за ФИО2 на осн. расп. №» от ДД.ММ.ГГГГ по Кас. с/адм», чем по мнению истца нарушены требования Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских ФИО3 народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть основанием для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок могут служить только сведения из раздела IV «Земля, находящаяся в пользовании граждан».

Факты внесения рукописных записей, вклейки дополнительных листов в похозяйственные книги Касумкентского сельского поселения, а также факты нарушения процедуры выдачи выписок из похозяйственных книг и внесения в них заведомо ложных сведений установлены в ходе следственной проверки и отражены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем по ОВД Дербентского МСО СУ СК РФ по Республики Дагестан капитаном юстиции ФИО6 Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, из которой следует, что ФИО2 принадлежит на праве пожизненно- наследуемого владения земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, РД, - подлежит признанию недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица-ФИО2, используя выписку из похозяйственной книги, не соответствующую действительности, зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При этом по сведениям, содержащимся в ГКН, данный земельный участок не имеет точного адресного ориентира - указано «<адрес>», то есть без указания номера дома, строения.

В соответствии с данными из ГКН на праве собственности истице принадлежит земельный участок за кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, тупик 1, - площадью 5000 кв. м., или 0,5 га. Ответчица используя недействительную выписку из похозяйственной книги села Касумкент, незаконно оформила часть принадлежащего ей земельного участка площадью 2000 кв. м. в свою собственность.

Заключением независимой землеустроительной экспертизы, проведенной специалистом ООО «Республиканский Центр Экспертиз и Оценки» (ОГРН 1150572000480), от ДД.ММ.ГГГГ №, а также данными Акта проведения исследования от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольно-проверочных работ по фактическому состоянию прохождения границ на местности с уточнением расположения угловых и поворотных точек (координат), определяющих контуры (периметры) земельных участков установлено наложение границ земельного участка ответчика-ФИО2 № и земельного участка истца-ФИО1 №. Площадь накладки составляет 2000 кв.м. <адрес> накладки и является недостающей частью её земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением МБУ «УМИЗ» «Об уточнении земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» № было назначено проведение контрольно-межевых работ и проведено уточнение границы земельного участка истца, по результатам которых была утверждена схема расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории, с указанием характерных точек границ земельного участка (координаты X и Y).

Решением Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. подтверждена законность определения границ земельного участка истца. Данное решение суда подтверждает доводы о незаконности регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый номер №.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО15, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации СП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД по доверенности ФИО7 исковые требования истицы признал законными и обоснованными, с признанием иска просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, удовлетворение исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи60ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьями 9,10ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье12Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со статьями130,131Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено, что ответчице ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве пожизненно наследуемого владения находится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из постановления следователя по особо важным делам Дербентского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, усматривается, что рассмотрев заявление ФИО9 о фактах незаконной регистрации права собственности ФИО10 и ФИО2 на земельные участки, расположенные в <адрес> РД, в возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц администрации СП «сельсовет Касумкентский» <адрес> Республики Дагестан отказано на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Касумкентский» <адрес> ФИО11 выдал на имя ФИО2 выписку из похозяйственной книги о наличии у неё на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка, общей площадью 2000 кв.м. находящегося в <адрес> Республики Дагестан. На основании вышеуказанной выписки, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:5784. По вопросу регистрации права собственности на земельные участки обращаются жители сельского поселения, подведомственной администрации <адрес>, для выдачи им документа, на основании которого проводится регистрация права собственности. Жители с вопросами обращаются к секретарю администрации ФИО12, которая проверяет сведения о наличии прав на объекты недвижимого имущества, после проверки сведений, ею подготавливаются документы и передаются на подпись главе администрации.

Из объяснений ФИО13 секретаря администрации МО СП «сельсовет Касумкентский» данных следователю по особо важным делам Дербентского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД ФИО8 усматривается, что в представленной ей на обозрение выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что в похозяйственной книге за № за период с 1997-2001гг., согласно лицевого счета №, ФИО2 принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения, земельный участок, площадью 2000 кв.м., рукописные записи учинены лично ею.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования ФИО1, удовлетворены и постановлено:

Признать границы земельного участка истицы-ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 14000 кв. м. (1,4 га), согласно распоряжению МБУ «УМИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 0,50 га, согласно распоряжению МБУ «УМИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста-эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. 1. (ЗУ:1) площадь земельного участка с кадастровым номером 05:13:000067:18, расположенного по адресу: <адрес>, тупик 3 по правоустанавливающим документам равняется 14000 кв.м.

<адрес> (не прихваченная, не огороженная) равняется 8642кв.м., что на 5358кв.м. меньше, чем в правоустанавливающих документах – основаниях. Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка истицы с кадастровыми номерами 05:13:000067:18 и земельных участков ответчиков с условными номерами: ЗУ:5-367кв.м., ЗУ:6-368кв.м., ЗУ:7-304кв.м., ЗУ:8-496кв.м., ЗУ:9-440кв.м., ЗУ: 10- 1034кв.м., ЗУ:11-900кв.м., ЗУ: 12-1174кв.м. <адрес> накладки составляет 5358 кв.м. <адрес> наложения является недостающей частью земельного участка истицы с кадастровым номером 05:13:000067:18 см. таблица №.

2. (ЗУ:2) Площадь земельного участка с кадастровым номером 05:13:000001:8983, расположенного по адресу: <адрес>, тупик 3 по правоустанавливающим документам равняется 5000кв.м. Имеется наложение (пересечение) границ земельного участка истицы с кадастровым номером 05:13:000001:8983 и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами: 05:13:000001:5784; 05:13:000001:5785. <адрес> накладки составляет 2872 кв.м. <адрес> наложения является недостающей частью земельного участка истицы с кадастровым номером 05:13:000001:8983 см. таблица №.

Решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, как не обжалованное в апелляционном порядке вступило в законную силу и истицей ФИО1 приведено в исполнение, т.е. земельный участок огорожен по периметру металлическим забором.

Данным решением было установлено, что имеются наложение (пересечение) границ земельного участка истицы- ФИО1 с кадастровым номером 05:13:000001:8983 и земельного участка ответчика-ФИО2 с кадастровым номером: 05:13:000001:5784, в связи с чем нарушаются законные права и интересы истицы ФИО1

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приложением № Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», утвержден Порядок ведения похозяйственных книг, где установлено, что ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Выписка из книги составляется в двух экземплярах. Оба экземпляра являются подлинными. Они подписываются руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги (указаны в пункте 2 настоящего Порядка) и заверяются печатью органа местного самоуправления. Выписка из книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись (пункт 34 Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2000 кв, м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, сел. Касумкент, <адрес>, РД. Основанием выдачи выписки ФИО2 указан лицевой счет № в похозяйственной книге по Касумкентской сельской администрации №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 владела и пользовалась спорным земельным участком, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненно-наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).В силу пункта 9.1 статьи3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненно-наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, для реализации права в силу указанных норм права, заявитель – правообладатель земельного участка, должен пользоваться земельным участком, предоставленным ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, до 2001 года.

Доказательств использования земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что явилось бы основанием для реализации права в силу закона на оформление земельного участка в собственность бесплатно, ответчиком ФИО2 представлено не было.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них с 1991 года регулировался Основами законодательства Союза ССР и союзных республик "О земле" от ДД.ММ.ГГГГ, Законом Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ "О земле", Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно статьям 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от ДД.ММ.ГГГГ и совокупности приведенных выше нормативных актов предоставление земель с 1991 года до 2001 производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

При этом в силу статьи 14 Закона Республики Дагестан "О земле" от 29.12.2003г. приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось.

Право пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который регистрировался и выдавался соответствующим ФИО3 народных депутатов.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, была утверждена Постановлением № от 17.09.1991г. №"Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Составной частью этого акта являлся чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что по результатам землеустройства составлялся акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Анализ приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности, с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Из этих же норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами.

Соответственно, такие доказательства должны быть представлены ответчиком в подтверждение своих прав на спорные земельные участки.

Согласно ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Кодекса, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем у ФИО2 таких документов, подтверждающих право на спорный земельный участок, суду не представлено, как пояснила ответчик в суде правоустанавливающие документы на земельный участок у нее не сохранились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Касумкентской сельской администрации №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы, лицевой счет №, были внесены недостоверные сведения о принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу; <адрес>, тупик, <адрес>.

На основании фиктивной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 2000 к.м., номер государственной регистрации права: 05:13:000001-5784-05/027/2018-1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

На основании статьи16 Земельного кодексаРоссийской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований.Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется, в силу пункта 2 статьи16 Земельного кодексаРоссийской Федерации, в соответствии с Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».

Согласно Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение землями в границах муниципального района до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю имеет своим основанием публично-правовую обязанность обеспечения эффективного управления государственными землями, их целевого использования и охраны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, спорный земельный участок в соответствии со статьёй16 Земельного кодексаРоссийской Федерации относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение указанным земельным участком должно осуществляться органом местного самоуправления.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку суду не представлены надлежащие документы, подтверждающие право ФИО2 на спорный земельный участок, а выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что в похозяйственной книге за № за период с 1997-2001 гг., ФИО2 принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения, земельный участок, площадью 2000 кв. м., которая постановлением следователя по особо важным делам Дербентского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, признана как выданная без законных оснований, в связи с чем исковые требования ФИО1 суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению, так как неправомерная государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000001:5784, площадью 2000 кв.м., нарушает права и законные интересы истицы ФИО1

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду, уточненные исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 и третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес>, удовлетворить.

Признать недействительной выписку от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги Касумкентской сельской администрации № ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы, из лицевого счета № о наличии у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать и исключить из ГКН, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (описание границ, координаты X и Y).

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № с внесением в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с учетом данных о характерных точках границ участка (координаты X и Y), утвержденных распоряжением МБУ «УМИЗ» Администрации муниципального района «<адрес>» «Об уточнении земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером 05:13:000001:5784, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 05RS0039-01-2021-000937-26

Дело № 88-3716/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-333/2021

в суде первой инстанции

28 апреля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В., рассмотрев гражданское дело по иску Аминовой Н.М. к администрации СП «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, Кадимовой И.К., Дадашеву З.И., Джамиевой С.А., Эскендерову Р.А., Тагирбекову Р.З., Абдулгамидову Ш.М. о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельных участков и исключении сведений о земельных участках из ЕГРН,

по кассационной жалобе Аминовой Наиры Маиловны на определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 2 июля 2021 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 января 2022 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установил:

Аминова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации СП «сельсовет Касумкентский» Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, Кадимовой И.К., Дадашеву З.И., Джамиевой С.А., Эскендерову Р.А., Тагирбекову Р.З., Абдулгамидову Ш.М. о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, и обязании Управление Росреестра по Республике Дагестан исключить сведения об описании местоположения границ из ЕГРН.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 года исковые требования Амино...

...вой Н.М. удовлетворены частично.

Признаны недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Указано, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №.

Суд ввиду обнаружения в резолютивной части определения описки по собственной инициативе поставил к разрешению процессуальный вопрос об ее исправлении.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 2 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 12 января 2022 года, исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 11 июня 2021 года, изложив 3 абзац в следующей редакции:

«Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №».

В кассационной жалобе Аминова Н.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений об исправлении описки, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

До начала судебного разбирательства от Аминовой Н.М. поступило заявление о возвращении кассационной жалобы.

Другими лицами, участвующими в деле, состоявшиеся по делу судебные акты не обжалуются.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство о возвращении кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что кассатор в поступившем заявлении просит возвратить поданную им кассационную жалобу на определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 2 июля 2021 года и на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 января 2022 года без рассмотрения по существу; а также то, что к моменту судебного разбирательства данное заявление не отозвано; иные лица, участвующие в деле, постановленные судебные акта не обжалуют, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 2 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 января 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.