Амирахмедова Айлин Расимовна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., представителей потерпевшей ФИО11, ФИО10, подсудимого О.Р.М., защитника адвоката Магомедова С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего 1-го ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

Установил:

О.Р.М. совершил умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

О.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь в <адрес>«а», на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с ФИО5 вследствие словесных оскорблений со стороны последнего, заведомо зная о нахождении в пользовании ФИО5 автомобиля марки «№» без государственного регистрационного знака, сформировал преступный умысел, направленный на умышленное повреждение указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, О.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 50 минут, узнав о местонахождении вышеуказанного автомобиля, сообщил своему знакомому ФИО6, не осведомленному о его преступном умысле, ложные сведения о необходимости встретиться с ним, после чего на автомобиле марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО6, прибыл в качестве пассажира во двор дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>«а». О.Р.М. попросил ФИО6 подождать в автомобиле, подойдя к автомобилю марки «№ i» без государственного регистрационного знака, припаркованного напротив до...

...ма, расположенного по адресу: РД, <адрес>«а», действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из хулиганских побуждений общеопасным способом путем поджога, при помощи имеющейся при нем зажигалки, воспламенил кусок материала, поставил его на колесо вышеуказанного автомобиля, в результате чего, автомобиль марки «BMW Х7 M60 i» возгорелся и получил необратимые повреждения кузова.

В результате своих преступных действий О.Р.М. привел в негодность автомобиль марки «№», принадлежащий Потерпевший №1, стоимость которого составляет <данные изъяты>, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму

Подсудимый О.Р.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель и представители потерпевшей согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами: показаниями обвиняемого О.Р.М., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими, изложенными в обвинительном заключении, но не исследованных судом в связи с установленным порядком рассмотрения дела, вина О.Р.М. в умышленном повреждении указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, установлена полностью.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст.167 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

О.Р.М. не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, отрицательно не характеризуется, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что О.Р.М. явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление О.Р.М. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, либо применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, суд не находит, исходя из характера и общественной опасности преступления, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией ч.2 ст. 167 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания в виде лишения свободы, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, а также его личности, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать О.Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать О.Р.М. не менять постоянное место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении О.Р.М. домашний арест отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диски хранить в уголовном деле, автомобиль марки «BMW Х7 М60 I», документы на него, детали автомобиля, вернуть Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Магомедов.