Амиралиев Нурутдин Гусейнович
Дело 2-158/2025 (2-3940/2024;)
В отношении Амиралиева Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-158/2025 (2-3940/2024;), которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Абдурахмановым С.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амиралиева Н.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амиралиевым Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-3090/2025
В отношении Амиралиева Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3090/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Абдурахмановым С.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амиралиева Н.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амиралиевым Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 13-633/2025
В отношении Амиралиева Н.Г. рассматривалось судебное дело № 13-633/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 10 февраля 2025 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Абдурахмановым С.Г.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 3 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амиралиевым Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 3/1-229/2024
В отношении Амиралиева Н.Г. рассматривалось судебное дело № 3/1-229/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 23 ноября 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Нестуровым М.Р.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амиралиевым Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 3/2-7/2025
В отношении Амиралиева Н.Г. рассматривалось судебное дело № 3/2-7/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 13 января 2025 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Амировым А.З.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 15 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амиралиевым Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 7У-806/2025
В отношении Амиралиева Н.Г. рассматривалось судебное дело № 7У-806/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 10 марта 2025 года. Рассмотрение проходило в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в Ставропольском крае РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амиралиевым Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.159 ч.4 УК РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель Потерпевшего
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2-3053/2018 ~ М-2725/2018
В отношении Амиралиева Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3053/2018 ~ М-2725/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Онжоловым М.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амиралиева Н.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амиралиевым Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-3053/18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2018 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:
председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре – Байбаевой С.Б.,
рассмотрев исковое заявление ООО «Дагестанэнерго» к Амиралиеву ФИО4 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Амиралиеву ФИО5 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги.
На судебные заседания, назначенные на 16 августа 2018 года и 27 августа 2018 года истец, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам и своего представителя не прислал, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Дагестанэнерго» к Амиралиеву ФИО6 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по их ходатайству суд вправе отменить свое определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.Б. Онжолов
Дело 2-4429/2019
В отношении Амиралиева Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-4429/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Онжоловым М.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амиралиева Н.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амиралиевым Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-4429/19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 27 декабря 2019 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре Байбаевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Амиралиеву ФИО4 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Амиралиеву Н.Г. о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению 54 277 рублей 00 копеек по горячему водоснабжению 63 424 рубля 91 копейка (за период с 01.11.2008 по 31.05.2018), пени 7 446 рублей 23 копейки, указывая, на то, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за ответчиком образовалась задолженность в размере 117 701 рубль 91 копейка.
В судебное заседание истец – ООО «Дагестанэнерго» не направил своего представителя. В иске просит о рассмотрении делу в отсутствие представителя.
Ответчик Амиралиев Н.Г. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
К такому выводу суд пришёл на основании следующего:
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основан...
Показать ещё...ия своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что <адрес>, в <адрес> принадлежит ответчику Амиралиеву Н.Г. и он является пользователем поставляемых истцом коммунальных услуг – отоплением и горячей воды.
Из уведомления о задолженности за коммунальные услуги по указанной выше квартире усматривается, что за Амиралиевым Н.Г. по представленным обоснованным расчетам истца долг по поставленным коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.11.2008 по 31.05.2018 составляет 117 701 рубль 91 копейка.
Согласно со статьями 67, 153, 155 ЖК РФ и статьей 678 ГК РФ, ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между поставщиком коммунальных услуг и потребителем письменный договор не заключен. Но суд исходит из того, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки и оплаты коммунальных услуг, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Поставщик оказывает потребителю коммунальные услуги. Спора между сторонами по качеству и количеству оказанных услуг нет.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором (п.п. а и б п.49).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст.154).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с неуплатой должниками задолженности по коммунальным платежам за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.11.2008 по 31.05.2018 взыскателем в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена пеня в размере 7 446 рублей 23 копеек, которую также суд считает, следует взыскать с ответчика.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3702 рубля. Из взыскиваемой суммы 125 148 рублей 14 копеек, размер государственной пошлины составляет 3702 рубля, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании исследованных доказательств и доводов представителя истца изложенном в иске суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Дагестанэнерго» к Амиралиеву ФИО5 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать с Амиралиева ФИО6 в пользу ООО «Дагестанэнерго»: 125 148 рублей 14 копеек, из которых 54 277 рублей 00 копеек – задолженность по отоплению, 63 424 рубля 91 копейка – задолженность по горячему водоснабжению, пени – в размере 7446 рублей 23 копейки за период с 01.11.2008 по 31.05.2018.
Взыскать с Амиралиева ФИО7 в пользу в пользу ООО «Дагестанэнерго» 3702 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2019 года.
Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 31 декабря 2019 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Онжолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 2-905/2020
В отношении Амиралиева Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-905/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Онжоловым М.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амиралиева Н.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амиралиевым Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-905/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 10 марта 2020 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре Байбаевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Амиралиеву ФИО5 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Амиралиеву Н.Г. о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению 54 277 рублей 00 копеек по горячему водоснабжению 63 424 рубля 91 копейка (за период с 01.11.2008 по 31.05.2018), пени 7 446 рублей 23 копейки, указывая, на то, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за ответчиком образовалась задолженность в размере 117 701 рубль 91 копейка.
В судебном заседании представитель истца ООО «Дагестанэнерго» по доверенности Аскеров Д.Ш. уточнил исковые требования, просит взыскать с Амиралиева Н.Г. – 75 831 рубль 82 копейки задолженности за потребленные услуги, из которых по отоплению 26685,54 руб., горячему водоснабжению 41 700,05 руб., пеню в размере 7446,23 рубля, в период с 01.07.2015 по 31.05.2018, и государственную пошлину 2 475 рублей. Всего 78 306 рублей 82 копейки.
Ответчик Амиралиев Н.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, просит суд при удовлетворении исковых требований применить сроки исковой давности ...
Показать ещё...и рассрочить данную сумму на один год.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
К такому выводу суд пришел на основании следующего.
Из материалов дела усматривается, что <адрес>, в <адрес> принадлежит ответчику Амиралиеву Н.Г. и он является пользователем поставляемых истцом коммунальных услуг – отоплением и горячей воды.
Из уведомления о задолженности за коммунальные услуги по указанной выше квартире усматривается, что за Амиралиевым Н.Г. по представленным обоснованным расчетам истца долг по поставленным коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.11.2008 по 31.05.2018 составляет 117 701 рубль 91 копейка.
Согласно представленному суду уточнению задолженность за коммунальные услуги по указанной выше квартире за Амиралиевым Н.Г. по представленным обоснованным расчетам истца долг по поставленным коммунальным услугам (отопление и горячая вода) за период с 01.07.2015 по 31.05.2018 за отопление до 26 685 рублей 54 копейки, за горячую воду 41 700 рублей 05 копеек.
Согласно со статьями 67, 153, 155 ЖК РФ и статьей 678 ГК РФ, ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Между поставщиком коммунальных услуг и потребителем письменный договор не заключен. Но суд исходит из того, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки и оплаты коммунальных услуг, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Поставщик оказывает потребителю коммунальные услуги. Спора между сторонами по качеству и количеству оказанных услуг нет.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором (п.п. а и б п.49).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст.154).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истцом ответчику в суд иск предъявлен 18.07.2018, следовательно, применив сроки исковой давности, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за последние три года, то есть с 01.07.2015 по 31.05.2018.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
С учетом изложенного и поскольку ответчик просит взыскать задолженность в пределах срока исковой давности, суд удовлетворяет иск о взыскании долга за предшествующие 3 года - с 01.07.2015 по 31.05.2018, что составляет за отопление 26 685 рублей 54 копейки, за горячую воду 41 700 рублей 05 копеек, всего 68 385 рублей 59 копеек.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина. Из взыскиваемой суммы 68 385 рублей 59 копеек, размер государственной пошлины составляет 2 251 рубль 57 копеек, которую подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении иска в части взыскания пени суд не находит оснований, поскольку истцом суду не представлены доказательства, обосновывающие его доводы касающиеся пени.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли в части свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.
Оценивая полученные доказательства ответчика, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании исследованных доказательств и доводов истца суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Дагестанэнерго» к Амиралиеву ФИО6 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Амиралиева ФИО7 в пользу ООО «Дагестанэнерго»: 68 385 рублей 59 копеек, из которых 26 685 рублей 54 копейки – задолженность по отоплению, 41 700 рублей 05 копеек – задолженность по горячему водоснабжению, за период с 01.07.2015 по 31.05.2018.
Взыскать с Амиралиева ФИО8 в пользу ООО «Дагестанэнерго» 2 251 рубль 57 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Подлежащую взысканию сумму рассрочить на шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.
Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 15 марта 2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.
Судья М.Б. Онжолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 2-774/2023 (2-6767/2022;) ~ М-6230/2022
В отношении Амиралиева Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-774/2023 (2-6767/2022;) ~ М-6230/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Абдурахмановым С.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амиралиева Н.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амиралиевым Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-774/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в окончательной форме)
г. Махачкала 20 января 2023 г.
Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,
при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дагестанэнерго" к Амиралиеву ФИО7, Амиралиевой ФИО8 о взыскании задолженности за потребленные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113221,25 рублей, из которых: за отопление в размере 40942,22 рублей, за горячее водоснабжение в размере 67473,92 рублей, пеню в размере 4805,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3464 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В обоснование иска указывается, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Между сторонами заключен публичный договор поставки теплой энергии, по условиям которого взыскатель принял на себя обязательства поставлять энергию ответчику, а ответчик принимать и оплачивать. Расчетный периодом является календарный месяц. Ответчик в течение длительного времени не производит оплату коммунальных услуг (отопление и горячая вода) и за ним образовалась задолженность. До настоящего времени должник не выполнил своего обязательство по оплате в полном объеме, что явилось основанием для ...
Показать ещё...обращения в суд.
Извещенное надлежащим образом ООО «Дагестанэнерго» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились и об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Дагестанэнерго» подлежащим удовлетворению.
К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.
Согласно записи о праве собственности и об иных вещных правах и выписки из ЕГРН ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно расчета задолженности за ФИО2, ФИО3 за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за поставку коммунальных услуг, за отопление в размере 40942,22 рублей, за горячее водоснабжение в размере 67473,92 рублей.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.(ст. 309 ГК РФ).
Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление и горячая вода, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является ООО «Дагестанэнерго».
В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.
Согласно ст.ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги должна вноситься гражданами ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Согласно представленному истцом расчету, пеня за просрочку платежа составляет в размере 4805,11 рублей.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку времени квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность и сложность дела, суд считает разумным и справедливым расходы на услуги представителя удовлетворить в размере 3000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3464 рублей. Из взыскиваемой суммы, размер государственной пошлины составляет 3464 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.
Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№), ФИО3 (№) в пользу ООО «Дагестанэнерго» (ИНН 0570006131, ОГРН 1116164001150) задолженность по оплате за потребленные услуги: за период с 01.06.2018 года по 31.08.2022 года, за отопление в размере 40942,22 рублей, за горячее водоснабжение в размере 67473,92 рублей, пеню в размере 4805,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3464 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2023 г., мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 января 2023 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 2-443/2024 (2-6749/2023;) ~ М-5235/2023
В отношении Амиралиева Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-443/2024 (2-6749/2023;) ~ М-5235/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Абдурахмановым С.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амиралиева Н.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амиралиевым Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
дело № 2-443/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 06 февраля 2024 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Амиралиева Нурутдина Гусейновича, Амиралиевой Лейлы Анваровны, Амиралиева Булата Нурутдиновича, Амиралиева Гусейна Нурутдиновича и Амиралиевой Наили Нурутдиновны к Абакарову Аюбхану Гаджиевичу о взыскании убытков причиненных в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Амиралиев Н.Г., Амиралиева Л.А., Амиралиев Б.Н., Амиралиев Г.Н. и Амиралиева Н.Н. обратились в суд с иском к Абакарову А.Г. о взыскании убытков причиненных в результате залива квартиры.
В обоснование указали, что им на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив их квартиры. Согласно акту ООО «УО «Идеал Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу <адрес> (52), залито сверху холодной водой.
Во время залива <адрес> пострадал натяжной потолок, ламинат, обои, проводка, с/у.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, размерпричиненного ущерба имуществу, находящегося в <адрес> принадлежащейистцам по факту залива жилого помещения жителями <адрес>,расположенной этажом выше по адресу: <адрес>(52) составляет 114 317, 13 рублей.
Указанными действиями ответчика им были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся с наймом и переездом арендованное жилое помещение, с приобретением строительных материалов, поиско...
Показать ещё...м и привлечением различных мастеров для ремонта квартиры.
С учетом того, что <адрес> после залива была непригодна для проживания, на период проведения ремонтных работ семья проживала в арендованном жилье.
Претензия направленная к ответчику о возмещении ущерба, причиненного имуществу, осталась без реагирования.
Просят суд взыскать с Абубакарова А.Г. в их счет причиненных убытков в размере 114 317, 13 руб., в счет аренды жилого помещения в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате за проведения экспертного исследования в сумме 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7295 руб.
Истцы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились.
Представитель истцов адвокат Магомедов Б.Д. исковые требования Амиралиева Н.Г., Амиралиевой Л.А., Амиралиева Б.Н., Амиралиева Г.Н. и Амиралиевой Н.Н. поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Абакаров А.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах суд не уведомил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу <адрес> принадлежит в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия) гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно акту комиссионной проверки ООО «УО Идеал-сервис» от 11.09.2023 на предмет залива из вышерасположенной <адрес>, установлено, что в <адрес> по адресу <адрес> (52), пришли негодность натяжной потолок, ламинат, обои, проводка.
Актом обследования Государственной жилищной инспекцией Республики Дагестан от 15.09.2023 установлено, что по адресу: г<адрес> <адрес> имеются следующие следи течи:
1. В коридоре (помещении №1 по техпаспорту): - на потолке и стенай свежие следы течи (шелушение шпаклевки, плесень); - местами отслоение обоев со стен; вздутие напольного покрытия (ламинат!); - повреждение потолочного покрытия (натяжной потолок)., а именно разрывы и провисания полотна.
2. В санузле "(помещении №2 по техпаспорту): - местами трещины и разломынапольного покрытия (кафель): - повреждение потолочного покрытия (натяжной потолок), а именно разрывы и провисания полотна: - вздутие дверного порога.
3. В кухне (помещении №3 по техпаспорту): - на потолке и стенах свежие следы течи (шелушение шпаклевки, плесень); - местами отслоение обоев со стен; вздутие напольного покрытия (ламинат); - повреждение потолочного покрытия (натяжной потолок)., а именно разрывы и провисания полотна: г)частично разбухание стенок из ДСП кухонных шкафов.
4. В жилой комнате - зал (помещении №4 по техпаспорту); - на потолке и стенах свежие следы течи (шелушение шпаклевки, плесень); - местами отслоение обоев со стен; - вздутие напольного покрытия (ламинат), - повреждение потолочного покрытия (натяжной потолок), а именно разрывы и провисание полотна.
На момент проверки течи с вышерасположенной <адрес> не имеются, в <адрес> жильцы отсутствуют, попасть квартиру не представляется возможным.
Согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр экспертизи оценки»№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба имуществу, находящегося в <адрес> принадлежащей ФИО6 по факту залива жилого помещения жителями <адрес>, расположенной этажом выше по адресу: <адрес>(52) составляет 114 317, 13 рублей
Дознавателем отделения дознания отдела полиции по <адрес> Управления МВД РФ по <адрес> 3.3., установлено о затоплении ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в <адрес>, квартиранткой с <адрес> ФИО3 1992 г. рождения и отказано в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП 11669 от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием события преступления.
Согласно договором аренды жилого дома ФИО4 передал ФИО5 в аренду дом по адресу: <адрес> на 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суммы аренды жилого дома составила 120 тыс. рублей. Указанная сумма перечислена арендодателю /Чек о переводе от ДД.ММ.ГГГГ/.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. В свою очередь собственник не лишен права предъявления регрессных требований к иным лицам.
Соответственно требования истца в части взыскания имущественного вреда с ответчиков подлежит удовлетворению.
Суд, рассмотрев требование истца о взыскании морального вреда, считает в его удовлетворении необходимым отказать.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда. Заливом квартиры причинен имущественный вред
Следовательно, нарушение данных имущественных прав истца в данном случае не может повлечь компенсацию морального вреда.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает разумным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 20000 рублей, уплаченной истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7295руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Амиралиева Нурутдина Гусейновича, Амиралиевой Лейлы Анваровны, Амиралиева Булата Нурутдиновича, Амиралиева Гусейна Нурутдиновича и Амиралиевой Наили Нурутдиновны удовлетворить.
Взыскать с Абакарова Аюбхана Гаджиевича в пользу Амиралиева Нурутдина Гусейновича, Амиралиевой Лейлы Анваровны, Амиралиева Булата Нурутдиновича, Амиралиева Гусейна Нурутдиновича и Амиралиевой Наили Нурутдиновны ущерб причиненного заливом квартиры по в размере 114 317, 13 руб., стоимость аренды жилья в размере 120 000 руб., расходы по оплате за проведения экспертного исследования в сумме 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7295 руб., всего 289 317.13 руб.
В удовлетворении в части иска о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 февраля 2024 г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий С.<адрес>
Решение (определение)
вступило в законную силу
« __» ______________ 20 __ г.
КОПИЯ ВЕРНА
Подпись судьи: ________________
Подпись секретаря: _____________
МП:
Подлинный документ подшит
в гражданское дело № г.
УИД - 05RS0№-98
Свернуть