Амирасланов Ильхам Надир

Материал № (2-1502/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

22 августа 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Максименко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Амирасланова И. Н. оглы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП Безматерных М. Е. к Амирасланову И. Н. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ИП Безматерных М.Е. к Амирасланову И.Н.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Ответчик Амирасланов И.Н.о. обратился в суд с заявлением в порядке ст.392 ГПК РФ об отмене определения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела №А41-89110/2022 ИП Безматерных М.Е. в своем отзыве указал, что преюдициальное значение судебного акта суда общей юрисдикции отсутствует, поскольку в ходе рассмотрения дела № судом не исследовались и не оценивались представленные в материалы дела доказательства, что является клеветой.

Заявитель Амирасланов И.Н.о. в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ИП Безматерных М....

...Е. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенный перечень оснований является исчерпывающим.

Исходя из содержания ст.392 ГПК РФ и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», заявителю необходимо доказать, что вновь открывшиеся обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.

Судом установлено, что рассмотрение гражданского дела № окончено определением суда об оставлении искового заявления ИП Безматерных М.Е. к Амирасланову И.Н.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

Указанное определение не является судебным актом, которым разрешается дело по существу, не порождает прав и обязанностей сторон по делу, не исключает возможность дальнейшего движения дела и не препятствует повторному обращению истца в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же обстоятельствам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его пересмотра в порядке ст.392 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 392-397 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Амирасланова И. Н. оглы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ИП Безматерных М. Е. к Амирасланову И. Н. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.В. Дорохина